Svenska ElektronikForumet

Hej, jag jobbar med elkonstruktion och det har dykt upp en ritning som jag behöver hjälp att förstå (se bifogad bild)

Vad vinner man på att använda 400V ---> transformator-----> 230V jämfört med att använda fas - nolla och få 230V direkt. Om man vill få bort störningar så kan man ju istället använda en 230/230 trafo?

Ansvarig konstruktör påstår att man minskar kortslutingseffekten som kan uppstå när man gör på detta vis vilket jag inte förstår riktigt. Genom detta kan man tydligen ha mindre krav på säkringar (mindre kortsl. ström)

Kan någon vänlig själ försöka förklara för mig så att jag slipper känna mig dum

Jag är ju ingen elektriker, men om du tex har 3X10A in så kan du ju max ta ut 10A om du använder en enda fas, men kör du sådär kan du ju ta ut mer.

Det kan ju vara så att man helt enkelt vill ha jämnare belastning och mindre risk att startströmmen blåser säkringen.

För att slipa dra en separat nolla i trefassytemet


.

Tack för svaren.
Bifogar en bild på hela ritningen om det ger klarhet.




Imho är det ju även direkt felaktigt att skriva 0V på en utav faserna på primärsidan. Man kan ju tro att det är samma spänning där som på den jordade sekundärsidan, eller tänker jag galet?

Vill påpeka att allt detta sitter monterat i ett skåp, faserna hämtas från skena alltså inga långa ledningar.

Tack för svaren.
Bifogar en bild på hela ritningen om det ger klarhet.




Imho är det ju även direkt felaktigt att skriva 0V på en utav faserna på primärsidan. Man kan ju tro att det är samma spänning där som på den jordade sekundärsidan, eller tänker jag galet?

Vill påpeka att allt detta sitter monterat i ett skåp, faserna hämtas från skena alltså inga långa ledningar.

Verkar som transformatorn har mittnolla så då är det inte fel att märka med 0


.

Verkar som transformatorn har mittnolla så då är det inte fel att märka med 0

Utveckla gärna varför det är på detta vis

Jag menar ju på att när man skriver ut spänningar så har man ju oftast jord som referens. Mäter du mellan 0V på prim. sidan och 0V på sek. sidan så påstar jag att man har 230V, har jag fel så vill jag veta varför

Transformatorer är ofta uppmärkta så: Prim: 0 - 400 Sek: 0 - 230. Hur du sen kopplar in transformatorn och med vilka "referenser" som används lägger sig inte transformatortillverkaren i.

Primärsidan är skild från nollpunkten rent elektriskt. Har man flera lindningar som i denna transformator så måste man veta vilken som är gemensam för de olika lindningarna.


.

Ofta har man många olika nollor i ett elsystem oberoende av varandra. Den enda nolla som är gemensam är systemnollan med beteckning N


.

hirrebirre: "så har man ju oftast jord som referens"

NEJ! Man har en noll som referens! Jord är skyddsjord och ska ha samma potential som nollan men den är inte referensen.

Nej ni blandar ihop det,nolla och jord behöver inte ha samma potential alls, endast i enfas system som man har i hushållet möjligen! I system med flera olika nollpunkter knyter man aldrig ihop det till jord.


.

hirrebirre skrev:Tack för svaren.
Bifogar en bild på hela ritningen om det ger klarhet.




Imho är det ju även direkt felaktigt att skriva 0V på en utav faserna på primärsidan. Man kan ju tro att det är samma spänning där som på den jordade sekundärsidan, eller tänker jag galet?

Vill påpeka att allt detta sitter monterat i ett skåp, faserna hämtas från skena alltså inga långa ledningar.

Ingen har väl skrivit 0V på en av faserna. Om jag ser rätt är faserna på primärsidan märkta L1 och L3. Däremot verkar det som om tillverkarna av transformatorn märkt transformatorns mittnolla med 0V. Oavsett vad de märkt den med vore det väl fel att skriva något annat än vad den är märkt med. Jag tycker det framgår tydligt i detta elkretsschema vilka potentialer vi har var.

Märkningarna i ett trefassystem är L1, L2, L3, N och PE. Om det inte är ett TN-C system då är märkningen L1, L2, L3 och PEN. En viktig förändring mot tidigare (när vi sa "nollan") är att N är Neutral, dvs neutralskena, neutralledare etc. Vi ska alltså inte säga "nollan" etc. Nu är det svårt att lära gamla hundar att sitta på nytt sätt, därför kommer nog detta att sitta kvar länge.

Märkningen på sekundärsidan ser jag inte riktigt men tycker att det ser ut som om den är märkt 0V. Här är det väl svårare att säga vad som är korrekt märkning. Den ligger tydligen kopplad till PE. Men att kalla den PE vore fel. Borde inte finnas något hinder att kalla den 0V.

Nej, den är inte kopplad till PE. För PE ska jordsymbolen ha en ring runt sig, det där är funktionsjord, d.v.s. sekundärelektronikens "referensjord".

Naturligtvis kan funktionsjorden och skyddsjorden mycket väl vara ihopkopplade nånstans så de ligger på samma potential, men ett skyddsjordsförband ska alltid klara kraven på max impedans och min strömtålighet (handlar ofta om att 2x avsäkringens ström ska ge max 0,1 ohm spänningsfall och ledningen ska tåla den strömmen i minst 60 sekunder utan att brinna av). D.v.s. alla anslutningar som är märkta med den inringade jordsymbolen ska uppfylla de kraven.

Nåt som är lite lustigt i det där schemat är ju hur man seriekopplat två av polerna på säkringen, jag är inte helt hundra på om det verkligen ger nån vinst.

Det ser ut som ett trefas motorskydd. Ganska vanligt att man seriekopplar vid enfas och tvåfaslast.

.