Routa kretskort, vilken konst..

[XCore]

Det är ju galet svårt att få ett kretskort routat.
Auto route och det ser ut som skit.
Att få det att se snyggt ut ( vilket är mitt krav ) är riktigt pilligt.
Förstå dom som gör moderkort, herregud vilket sjukt jobb!!!
Har ni inte riktigt fina kort att posta för lite ideér?
Alltså routade kort som ni är riktigt stolta över?

[Icecap]

Jag skulle just till att skriva att jag minsann har kort jag är stolt över - men allvarligt talat har jag inte det! Mina projekt har alltid gått igenom EMC-test i första försök - förutom en gång då en CE-märkt nätdel störde ut på 230V... Men min processordel och allt var ypperligt "tyst". Men när jag kollar på det finns det grej efter grej där jag skäms och våndas.

Det är verkligen ett pilljobb! fast jag vågar ändå:

Lilla display.png

Verklig storlek är 32x50mm, dubbelsidigt. Innehåller en 5x7 LED-matris samt en Renesas M16C-26 processor. Kommunicerar med RS485. Har en pulsgivare med tryckknappfunktion på axeln och fungerar såklart bra.

[XCore]

Jag tycker det ser bra ut emot mina små test.
Har inte hållt på mycket med det här.
Men det blir ofta när jag provar vääldigt svettigt att få plats med allt.
Det känns som ( när man tittar tex på ett fint kort ) att dom börjat ifrån placering,sedan gjort schemat.
Det är så sjukt syncat allting, hur bygger dom upp sådana absolut toppnotch kort egentligen.
Är det nördarna som gör schemat och konstnärer som sitter och placerar ut allt och halsar kaffe och lyssnar på pink floyd?!

[Icecap]

De riktiga program till stora pengar kan dra ledare i par om de ska längdanpassas osv. Det är helt andra villkor helt enkelt, även tack vara 4 eller 6 lager. Med 4 lager kan man trolla väldigt mycket och kan man jobba med buried via och/eller mikrovia kan det bli riktigt flippat.

[Klas-Kenny]

Det är givetvis ett pilljobb, tar ett tag att få ihop en vettig design med många komponenter.

En grej som ofta måste göras för att få till en bra design är att när man ser hur det blir på kortet så får man byta pinnar på olika komponenter. Alltså tex. om du har en 4dubbel OP så kanske man får byta vilken OP som används till vad för att det ska passa ihop, eller med en µC så får man byta vilken I/O som ska användas till var för att kunna få ihop designen på bästa sätt.

För att få till en design brukar stegen för mig vara i princip

1 Rita schema
2 Göra grund-layout
3 Snygga till layouten
4 Repertera ovanstående tills jag blir hyggligt nöjd
5 Gå tillbaka till schemat och optimera
6 Göra om de ändrade delarna
7 Gå till Steg 3

Och när jag inte orkar mer så blir är det färdigt, typ.

[Icecap]

Just punkten med att byta om på grinder eller liknande för att det ska passa bäst är vad jag gillar med EDWin. Där är det samma fil som har schema och mönsterkort i så en ändring är bara att växla till schemadelen, välja att byta två lika komponenter och *poof* gäller det också i mönsterkort-delen.

[X-IL]

Det fungerar likadant i Eagle om jag förstår dig rätt Icecap, mycket användbart.

[Klas-Kenny]

Det gäller även DipTrace.

Ändra schemat, gå till "Renew Design From Schematic" och poff så är ändringen gjord i layouten (med ratlines såklart).

[Klas-Kenny]

Vågar väl mig på att bjuda på en design som jag är hyfsat nöjd med i alla fall..
Var (del av) mitt projektarbete på Gymnasiet i våras.

top.PNG

Bottom.PNG

[Icecap]

KK: "Ändra schemat, gå till "Renew Design From Schematic" - men... då fungerar det INTE så som jag avser! Jag kan byta i schemadelen eller i PCB-delen, helt utan problem. Byter jag i PCB-delen ändras schemat automatisk, ingen "refresh" ska utföras, det är klart när man har gjort ändringen oavsett i vilken del man gör den.

Sedan får jag vara lite elak: på baksidan av kortet du har ritat är det en fet ledare som går "nordväst" med en avstickare som går vågrät. Där finns en sak som inte är bra: en spetsig vinkel! Under fabrikationen av mönsterkortet kan det samlas etsvätska där i hörnan och den kan vara svår att skölja bort. Hade du lagt ut det till en fabrik som var lite seriösa hade de sannolikt "paddad" den krok till en böj eller liknande.

[Klas-Kenny]

Åh tusan, det låter ju jäkligt smidigt faktiskt!

[psynoise]

Är det nördarna som gör schemat och konstnärer som sitter och placerar ut allt och halsar kaffe och lyssnar på pink floyd?!

Knappast några konstnärer idag med höga frekvenser. Mönsterkortet är en viktig komponent också. Det krävs fysik får att får kretsar att fungera på t.ex ett PC-moderkort. Med de stora programpaketen inom EDA kan man precis som några andra var inne på arbeta med schemat och layout samtidigt. Ytterliggare finns SPICE och andra simulatorer. T.ex kan man samtidigt som man gör layout simulera transmissionsledningar i SPICE för att förstå hur kretsar beter sig beroende av mönsterkortlayout. En gammal klasskamrat nämnde senast att de använder upp mot 15 lager i vissa mönsterkort på hans jobb. Mönsterkorten var runt 5 mm tjocka också vill jag minas .

[4kTRB]

Gillar 80-tals HF-kort typ TV-apparater och
radioprylar från japan. Mjuka böjda banor
och massa diskreta komponenter som måste
läcka HF runt sig som ett såll. Men det fungerar!

[psynoise]

Som jag skrev i en annan tråd för några veckor sedan. Förr kunde ingenjörer inom analogteknik beräkna sina kretsar ut ifrån Maxwells ekvationer. Tittar man på gammal radarutrustning förstår man att det var knappast endast kretsanalys som låg bakom. Dock med digitalteknikens intåg har yngre ingenjörer glömt bort hur mycket fysikaliska beräkningar det kunde ligga bakom svåra konstruktioner. Idag snackar vi om tumregler som inte blir hållbara vid höga frekvenser. Dock använder vi Maxwell och andra verktyg genom beräkningsprogram och simulatorer. Se t.ex Comsol/Femlab och allt annat som finns runt Matlab.

[4kTRB]

Sedan så caddas det inte med böjda mjuka banor i den stilen.
Undra vad japanerna hade för cad-program?