Ja din kompetens lyser igenom vad gäller att ställa mentala diagnoser.
Jag förmodar att du är civil-ingenjör med lång yrkeserfarenhet inom detta facket också.
Nej jag har inga mentala diagnoser, men som du vet, de värsta dårarna går under radarn och får inga diagnoser.
Det finns de som går in i roller och helt utan kunskap låtsas vara läkare eller civil-ingenjör och ställer befängda diagnoser.
Det finns flera sådana omtalade fall kända. De avslöjas ju av de som verkligen har fack-kunskap men ofta kan de ha hunnit behandla många patienter och likt många psykopater framstår för patienter som övertygande kunniga.
https://www.google.com/search?client=fi ... %C3%A4kare
Kommer fortsätta korrigera inkorrekta och vimsiga påståenden då efterkommande som söker information inte bör missledas.
Det är inte för att banka dej i huvudet, men du kommer få finna dej i att bli rättad även om det i denna tråden verkar ta tid. då du ännu förstått.
Om du tror du kan förringa korrekt information med att påstå att jag är mentalt sjuk slår det enbart tillbaka på dej själv.
Att M blev m, det var bara ett strå till stacken som förklarade varför du använde en experimentplatta för okontrollerade RF-experiment.
Inget en medelmåtta RF ingenjör eller radio-amatör skulle se som vettigt. Det gör att högen med strån växer.
Det är ok att någon som är nybörjare skriver fel, missförstår, gör saker som inte är så smarta, men de brukar lära sej av sina misstag.
Jag gjprde så, lärde mej av misstag som nybörjare och gör så fortfarande.
Du vägrar upprepat att ta till dej konkret information från mej och för tydlighetens skull kompletterat med yttre länkar.
Det blir rena lavinraset med strån om man inte duger till att ta till sej fakta och dessutom påstår sej vara långt överkvalificerad kunskapsmässigt och ändå sysslar med något som är uppenbart idiotiskt ur tekniskt perspektiv. Det är som att bygga hus på ren gungfly, det finns ingen botten, det finns inget jordplan att bygga på vid 100 MHz på en experimentplatta.
Visst kan man leka med instabila kretsar men när man medvetet labbar med frekvenser på just flygbandet är det läge att upplysa om att det är olämpligt, vilket du som yrkeskunnig är borde varit väl medveten om men det är helt tomt, vilket du åter igen nu visar genom att jämföra din oscillator med utstrålning från en radios lokal.osc. Det skulle vara bra magstarkt om du sitter på påstådd bildningsnivå och sedan påstår sådant.
För att ingen ska förledas och tro på felaktiga påståenden kommer jag att åter rätta dina senaste felaktiga påståenden. Det är inte för att genomskåda din bristande kunskap utan för att legitima nybörjare som läser inte ska förledas att tro på det du påstår och därmed leda in dessa på irläror.
Dessutom är det ju tydligt att du inte alls har fattat vad mitt experiment gick ut på.
Är inte intresserad av varför man bygger 100 MHz oscillatorer på experimentplatta.
De flesta vet att det inte är möjligt med någon högre nivå av RF-elektronik i den miljön och därför saknar tekniskt värde.
Lika intressant som att rulla snögubbar i mjukleran på en åker, Det är inte kompatibel miljö. Fast grund saknas bokstavligen.
Det har jag redan skrivit till dej och förklarat varför och hur amatörer alternativt löser sådant och det är kunskap du kunde förväntas ha.
>En oscillator som under mycket kort tid svängde med en amplitud mindre
än en volt. Lägre än en lokaloscillator i vanliga radioapparater alltså.
En vettigt designad lokaloscillator får inte stråla ut något nämnvärt om den ska bli godkänd att säljas så det handlar inte om dina konstruktioner.
Förmodar att du tänker på designen av en gammaldags lokaloscillatorm gammaldags kortvåg och äldre FM-radio som alltid undertrycker sin egna utstrålning. Ibland genom att spolen skärmas , i andra fall enbart genom balansering. Siffran varierar en hel del beroende på typ av radio men 30 dB är vanlig siffra vad gäller undertryckningen.
Radion blir inte godkänd att säljas om den skräpar ner. Typisk max tillåten utstrålad nivå för en vanlig FM-radio vid 100 MHz är på 50 dBuV/m.
Att oscillatorn inte strålar ut gör även det motsatta, hindrar den från att bli instabil av yttre påverkan.
En helt öppen spole och man märker lätt hur dess amplitud och frekvens ändras bara genom att svepa med handen i närheten.
Det duger inte i en säljbar radio. Därav att de flesta LO strålar betydligt mindre än din oskyddade design i bristfällig miljö.
Förmodar att du med lokalosc. inte avser de man finner i modernare radio och mobiltelefoner i samband med diod-blandare, Gilbert-cell för att nämna några och än modernare typ multi-tanh-mixer som ofta förekommer i t.ex. 24GHz bilradar. Frisvängade oscillatorer som LO duger normalt inte vid modern radio-kommunikation även om det förekommer roligheter såsom "negativ resistans oscillator" i somlig bilradar.
Det sista kan vara något för dej att prova, Inga märkliga komponenter men rätt krävande att kalkylera vilket gör sådan kretsar lite mer intressanta. Har gjort en del snarlika beräkningar.
För att korrigera dej, då du tycks påstå att din oscillator inte skulle ha mer utstrålning än en radios lokaloscillator trots att jag skrev här ovan att din sändare mycket väl kunde tänkas vara hörbar på långt avstånd belyser igen att du saknar sådan kunskap och sprider felaktigheter.
Det skulle kunna förleda efterföljare utan kunskap att tro att du har rätt och jag sprider falsk kunskap.
Sådana som ägnar sej åt sådant, vilket du gör, imponerar inte. Sprida villfarelser trots att du borde ha kunskapen om motsatsen om du inte ljuger. Det är några strån ytterligare till den kunskap man med gott fog kan påstå att du företräder.
Jag skrev att din sändare kan nå radiomottagare så länge det finns optisk sikt.
Vi kan prova med lite rimliga antaganden baserat på vad du själv skrivit
Du säjer 1 Volts amplitud över spolen vilket ger en hint om krävd matningsspänning under övriga förutsättningar. Antar 5 Volt.
Att använda experimentplatta är i sej är att utesluta duglig avkoppling vid dessa frekvenser vilket medför att kablaget till nätaggregat om du använde ett sådant, försämrar möjligheten till total utstrålning men samtidigt blir kablarna väsentliga komponenterna som ger oscillatorn bättre utstrålning och kabellängden kan antas fullt duglig relativt frekvensen även om den inte är på något sätt behöver vara en avstämd antenn.
Det är alltså en försämring men räddas lite av kablarna ger en alternativ RF-väg.
Rimlig "duglig kabellängd" innebär i detta fallet någonstans från 2x10 till 2x100 cm. Fyll gärna i som bättre vet så går det göra exaktare kalkyl.
Antar 10mA strömförbrukning vid 5Volt vilket ger lämplig utstyrning av en normal småtrissa. Det ger ca 50mW totalförlust där 1 eller 2 volt försvinner resistivt över oscillatorn. Antag 1 Volt för enkla siffror. Resistiva förluster kan antas vara 80% pga av mindre optimal oscillatoruppbyggnad, experimentplatts förluster och annat som kan utgöra reaktiva förluster. Det är en grov siffra men ganska rimlig utan att ha mätt på faktiska uppställningen.
Då återstår 10mW som effektivt strålar med förlusterna borträknade och summa utstrålning via spole och allt kablage, Det är då även kompenserat för troligen låg resulterande antennineffektivitet, behöver inte värdera dess egenskaper enskilt, så vi kan sätta antenngain för enkelhetens skull till 0 dBi. Det går justera en del men vi är i rimlig härad.
Om det är kablar till nätaggregat eller batteri, så sker slutliga RF-mässiga sammankopplingen där. Det innebär att kablaget är en induktans där effekter uppstår pga av den varierande strömmen i ledningen som oscillator-trissan skapar. Går inte närmare in på detta då faktisk uppställningen inte är känd men totalt är det rimligt att anta att systemet inklusive anslutna ledningar inte lär ändra total uteffekten i större grad, Man flyttar omkring strömmar och spänningar i huvudsak. Som alltid enkelt trix är att känna med handen utefter ledningar och samtidigt studera om det påverkar signalen,
En möjlig osäkerhet, kanske fanns en långbenad kondensator på experimentplattan som tog en dal av denna strömmen. Kan vara att hälften av effekten då absorberas i kondensatorn och man hamnar kanske 3dB för högt i slutberäkningen.
Friis ekvation, den är ju som ett mantra för oss som läst om radio och ska gör free space räckvidd-bedömning, eller hur?
Som exempel på duglig mottagen signalnivå, ca -90 dBm mottagen signalnivå är fungerande för WiFi, BT -100 - -110 dbm. GNSS och vi är under -150 dBm, Det är negativa värden som på en temperaturskala. Ju bättre mottagning, ju närmare nollan men i praktiken sällan mer än -30 dBm då det lätt blir överstyrning i mixar eller att man bottnar ingångssteg.
Din oscillator, om vi stoppar in antagna värden, antar alltså rätt dåligt designad oscillator och dålig antenn och 120 MHz sänd-frekvens.
Utsänd signal tunnas ut ned med inversa kvadraten på avståndet från källan i fri luft och fältstyrkan avtar därför snabbt när signalen sprids i rymden.
Antag 10mW 120MHz och 0 dbi för resp. antenner. Då vet man nog för att stoppa in värdena i Friis ekv.:
Det ger att ett mottaget RSSI om -90 dBm inträffar på ca 10 km avstånd.
Det är vad jag skrev om att du är märkbar på flygradio inom din optiska sikt. På en 1 km höjd är det inga problem att höra dej och på 10 km flyghöjd är inverkan låg men fullt registrerbar och troligen snarlika de mottagna signal-nivåer i flygplanet som samtidig trafik med ett flygledar-torn 200 km längre bort kan ge. Detta är om flygplan är rätt ovanför ditt hus, om de finns i horisonten är inte avståndet bara flyghöjden.
Med bra design, riktigt kretskort och bra avkoppling så kan man man med vältunad loopantenn få effektivare utstrålning. Fullt möjligt att få ett spänningssving över spolen som betydligt överstiger drivspänningen och än bättre utstrålning kan det bli om man finner lämplig lastimpedanspunkt utefter spolen för anslutning av yttre dipol-antenn vilket minskar antennförlusterna som jag i räkne exemplet antog var rätt stora. Istället för 80% förlust kan det bli 75% effektivitet med god fritt placerad utomhus-antenn.
Det kan finnas många andra lokala omständigheter men det är relativt lätt att räkna till eller från några dB om man vill få en rimlig uppskattning.
Ett bra sätt om man saknar mätverktyg är med en smalbandig liten FM-radio prova att lyssna på flyg-radio-trafiken. Hörs trafiken i radion finns de nog inom optisk sikt och går nå med nivåer som ges av Friis ekv.
Som jag redan skrivit, utstrålning från instabil oscillator stör annan radio-trafik mindre ön en som fokuserar på specifik frekvens.
Omodulerad signal har för just flygradio på detta bandet mindre störande egenskaper än om signalen är modulerad.
Utsändningen kanske inte blockerar trafik, och trafiken är sällan så viktig utan att den kan repeteras vid kort utstörning men det är ändå måttligt smart att ens försöka störa även om du tror dej sända med mindre uteffekt än utstrålningen från en normalt designad lokalosc, vilket lär vara svårt med en öppen spole som i ditt fall inte heller kan skärmas ned i ett dugligt jordplan.
Vingla med oscillatorer på alla andra FM VHF och UHf frekvenser, sitter du i skogen så når sällan din störsignal någon väsentlig trafik så att den kan störa någon. Dina grannar kan få sin FM-radio att fräsa vid utstörning men det är allt.
Men ger du dej däremot på flygfrekvenserna har du fri optisk sikt rätt upp i himlen. Trätak på huset dämpar inte nämnvärt. Armerad betong dämpar. Plåttak dämpar inte utan ger radiosignalen en ny vinkling. Taktegel ger något lite dämpning. Regn och snå fer inte så mycket dämpning vid dessa frekvenser. Problemet med sådant ökar med frekvensen.
Kan du avläsa RSSI på en flygradio-mottagare är det lätt att testa dämpande omständigheterna på olika ställen i huset relativt utanför huset och veta hur stor dämpningen är.
En del vinner på triss, Rätt vad det är lyckas du få till något både stabilare och mer kraftfullt som verkligen blockerar flygtrafik för längre tid.
Vad som är längre tid eller kritisk trafik är inte upp till dej att avgöra. Det är oklokt att alls försöka med aldrig så låg utstrålning att sända på flygbandet.
Uppmana med skärpa andra som tänker leka på motsvarande sätt, lek på alla frekvenser utom flygfrekvenser.
Risken är minimal att klåpare lyckas störa i nämnvärd grad och än mindre att de stör samtidigt som livsviktig meddelanden utväxlas, men det är inte smart att ens försöka.
Att det dessutom är totalt meningslöst experiment utan tekniskt värde, det behöver man inte vara civ.ing. inom detta facket för att begripa.
Nu är du ju inte det, civ.ing. eller är det inte längre, kunskapen har gått totalt förlorad av någon anledning, så då får du försöka sprida rökridån att jag är sinnessjuk i mina korrekta redogörelser.
Om du anser jag har fel, bemöt hellre sakfrågan, Det ger dej mer trovärdighet.
Försök med fakta varför du anser att det är ok att inte hänga någon i öronen som vill leka med oscillator uppbyggd på experimentplatta och sedan försöka leka störsändare på flygbandet.
Det var i din bedömning en kort sändningstid, dvs flyget kan få acceptera kortare störningar.
Det var för låg effekt enligt din bedömning så att just du kunde göra så.
Du kanske gick ut och tittade om det fanns några flygplan i närheten innan du började sända?
Du glömda att informera att just du i din sakkunskap kan leka på flygbandet men avråder de som inte har lika bra kontroll över frekvens och sändeffekt att syssla med sådant,
Friis ekvation går kanske bara tillämpa på avsiktligt designade radio-förbindelser?
Försök kom med något vettigt hellre än att fundera över icke existerande diagnoser inom ett fackområde du inget vet om. Du leker dubbel blindbock med dej själv.
Skriv istället om du vet att jag har fel i sak och belägg det.
Det är olagligt störa på detta viset. Numera enligt svensk lag har man höjt straff- ribban, radio-utstörning kan likställas med grovt sabotage om man orsakar allvarlig störning. Enligt straffskalan kan man hängas i öronen i upp till 10 år.
Skulle det vara orsaken till att ett flygplan missade viktig information om att någon ligger på kollisionskurs kan det nog bli längre hängtid eller hängning i andra kroppsdelar.
Det händer säkert inte, men det är dumt att försöka. Det finns gott om frekvenser att leka på utom just dessa som man dessutom får direkt förbindelse med tack vara optisk sikt, Om du anser det inte gäller dej, undvik ändå att fjolla-bort det i ovidkommande rökidåer eller påstå oriktiga saker, vilket du nog vet att det är just vad nybörjare som inte begriper saken tenderar göra. Många ser detta som en allvarlig fråga om man inte tar denna typen av radio-störningar på allvar.
Borsta av en gammal lärobok, följ de mycket hjälpsamma länkarna du fått, de är helt ok för både nybörjare och civilingenjörer.
Fråga om något är oklart.