Privatflygplan och deras motorer

[Johangbg]

Jag följer ett par youtubers som pratar om olika flygolyckor med privatflyglan(enkelmotoriga cessna etc..), ganska många av dessa olyckor beror på att motorn har slutat att fungera helt eller delvis. Söker man på Engine failure cessna på Youtube hittar man ganska många videos till exempel.

En flygmotor är säkert designad med fokus på driftsäkerhet, det är just därför jag tycker detta är så konstigt. Jag har kört bil i 30år, totalt cirka 60-70.000 mil. Samanlagt har jag då suttit bakom ratten i cirka 10.000 timmar. Jag har nog inte råkat ut för ett enda motorhaveri, kanske ett eller två motorstopp när jag slarvat med kopplingen, men motorn har startat någon sekund efter.

Vad är det som gör att flygmotorer har så många problem som inte finns hos bilmotorer? Bilmotorn är ju säkert designad med fokus på miljö och inte driftsäkerhet.

[LeCanard]

Flygmotorer har ofta stor slagvolym och är lågvarviga, det är propellerns periferihastighet som sätter varvtalsbegränsningen. De snurrar normalt med ca 2400 RPM (70 - 75% av fullgas) och dessutom under hög belastning. Dubbla tändstift per cylinder och dubbla magnettändninsapparater. Sköts en flygmotor rätt så stannar den inte. En bilmotor går mestadels mer eller mindre på tomgång.

[Klas-Kenny]

Jag har kört bil i 30år, totalt cirka 60-70.000 mil. Samanlagt har jag då suttit bakom ratten i cirka 10.000 timmar. Jag har nog inte råkat ut för ett enda motorhaveri, kanske ett eller två motorstopp när jag slarvat med kopplingen, men motorn har startat någon sekund efter.

Jag har kört bil i 12 år, kanske 20 000 mil eller så, och har aldrig varit med om en olycka.
Men jag kan googla fram en massa flygplansolyckor.

Betyder det att flygplan kraschar oftare än vad bilar krockar?



Jag har svårt för att tro att flygplansmotorer stannar *oftare* än bilmotorer av liknande ålder/driftstid.

[petertub]

Flygmotorer lever med stora last och temperaturskillnader.
Fullgas åtskilliga minuter vid stigning, tomgång och iskall luft vid förberedelse till landning följt av fullgas
vid eventuell go-around.
Isbildning i förgasare kan ställa till det ( om piloten glömmer förvärmning).
Finns säker flera orsaker.

[AndLi]

Jag har kört sönder en bilmotor under färd, det kan ha något att göra med de 18 ägare eller så före mig... En ca 10 år gammal bil (en open kadett 2 dörrars från 88, haveriet borde ha varit någon gång runt millennieskiftet)

[Mindmapper]

Jag undrar hur det ser ut vid en jämförelse som tar hänsyn till antal bilmotorer kontra antal flygmotorer. En sådan jämförelse skulle inte heller vara likvärdig eftersom flygmotorer är en helt annan varelse.

Sedan är det nog lite skillnad i hur ett motorhaveri i ett flygplan tas upp i media. En nödlandning går inte att jämföra nyhetsmässigt med en bilbärgning. Skulle media uppmärksamma ett motorhaveri i en bil i samma utsträckning som i ett flygplan blev vi nog ganska lessa på bilmotorhaverier.

[mrfrenzy]

USA har mest privatflyg så man får ta statistik därifrån:
Under ett år var det ca 19,5 miljoner flygtimmar med privatplan.
På dessa 19,5 miljoner timmar skedde 1085 olyckor varav 205 resulterade i 332 dödsfall.
Det var alltså 17 dödsfall per miljon flygtimmar

Samma år hade de ca 0,93 dödsfall per 100 miljoner kilometer körda med personbil.
Medelhastigheten för en personbil är ca 30km/h. Det betyder att dessa 100 miljoner kilometer tog 3,33 miljoner timmar.
Det var alltså 0,28 dödsfall per miljon körtimmar.

När det gäller transporter i EU ser det ut ungefär såhär (dödsfall per kilometer):
Att cykla eller promenera är ungefär 5 ggr säkrare än att åka motorcykel
Att åka bil är ungefär 15 gånger säkrare än att cykla och promenera
Att åka tåg och buss är ungefär 10 gånger säkrare än att åka bil
Att flyga reguljärflyg är ungefär 10 gånger säkrare än att åka tåg och buss

[Johangbg]

FAA räknar med att man får ett motorhaveri per 3200 flygtimmar med kolvmotorer på flygplan, turbiner är säkrare. Jag har kört bil ca 3 gånger så lång tid utan något, men många av flygplanen är också äldre medans mina bilar oftast max 5år gamla.

Jag skulle kunna tänka mig att flygplansmotorer arbetar mycket hårdare än en bilmotor, dom är äldre(många privatflygplan är från 70 och 80-talet), och är troligen optimerade för låg vikt.

https://www.twinandturbine.com/statisti ... lure-year/

[swirve]

En stor faktor i det hela är att många privatplan från 60,70,80,90,00, 10-talet fortfarande flyger, merparten är nog i den äldre skalan. Bilflottan är betydligt nyare. TBO (overhaul) på en flygmotor ligger runt 2-2500h och många plan kanske inte går mer än 50h per år. Dvs det kan vara en 35-40 år gammal motor. Sen utsätts de som sagt för rätt varierande påfrestningar. Som pilot får man ju försöka vara snäll, men i vissa lägen går det inte.
Sen är de ofta rätt robust byggda. De jag flugit har lycoming io-360 o o-360 o de ger väl 160-180hk på 5.9l slagvolym. Dubbla magneter o tändstift.
Nästan varje dag ser jag minst en bil stå vid vägkanten på de 4mil jag har till jobbet. Konsekvensen av haveri med bil blir att stanna vid kanten, haveri med enmotorigt flygplan desto allvarligare.

[mrfrenzy]

69% av olyckorna beror dock på pilotfel, endast 13% beror på motorfel.

https://pilotinstitute.com/aviation-accident-causes/

[Mindmapper]

USA har mest privatflyg så man får ta statistik därifrån:
Under ett år var det ca 19,5 miljoner flygtimmar med privatplan.
På dessa 19,5 miljoner timmar skedde 1085 olyckor varav 205 resulterade i 332 dödsfall.
Det var alltså 17 dödsfall per miljon flygtimmar

Samma år hade de ca 0,93 dödsfall per 100 miljoner kilometer körda med personbil.
Medelhastigheten för en personbil är ca 30km/h. Det betyder att dessa 100 miljoner kilometer tog 3,33 miljoner timmar.
Det var alltså 0,28 dödsfall per miljon körtimmar.

När det gäller transporter i EU ser det ut ungefär såhär (dödsfall per kilometer):
Att cykla eller promenera är ungefär 5 ggr säkrare än att åka motorcykel
Att åka bil är ungefär 15 gånger säkrare än att cykla och promenera
Att åka tåg och buss är ungefär 10 gånger säkrare än att åka bil
Att flyga reguljärflyg är ungefär 10 gånger säkrare än att åka tåg och buss

Där protesterar nog en del.
https://www.forum.svmc.se/threads/mc-k% ... lyget.573/
Det gäller vid jämförelse MC - privatflyg samt i Sverige är väl bäst att tillägga.
Tur man inte flyger privatflyg, utan bara åker trafikflyg.

[Janson1]

3200 flygtimmar mellan motorhaveri låter helt fel i mina öron, det borde vara i alla fall 20000 eller mer... Kanske räknar dom med rena pilotfel där också typ glömd förgasarförvärmning, bränslebrist pga tomt eller glömt skifta tank. Annars uppfattar jag dom här gamla Lycoming och Continentalmotorerna som ytterst driftsäkra vad gäller totalstopp. Sen har jag varit med om att en cylinder gett sig och en tändmagnet gett upp under flygning men det är inget man havererar för. Jag har flugit i 34 år nu och ja, jag har nödlandat. Två gånger i hkp och en gång i flygplan, samtliga gånger har jag hunnit fram till flygfält så något haveri är det inte tal om, bara en plupp i statestiken som man som flygplansägare måste skicka in varje år. Det "värsta" jag varit med om är en skevroderlåsning i en gammal Piper Comanche för flera år sedan, lite småintressant... Men inget haveri där heller.

[Mindmapper]

Vad jag förstår är det olyckor överhuvudtaget med privatflyg. Motorer eller pilotfel är medräknade. De skiljer nog inte ut om relaterat till landningsstället gått sönder vid landningen heller.

[mrfrenzy]

Där protesterar nog en del.
https://www.forum.svmc.se/threads/mc-k% ... lyget.573/
Det gäller vid jämförelse MC - privatflyg samt i Sverige är väl bäst att tillägga.
Tur man inte flyger privatflyg, utan bara åker trafikflyg.

Inte alls, de presenterar ju exakt samma resultat som mig.
MC är säkrare än privatflyg *per timme*
Reguljärflyg är *mycket* säkrare än MC.

Små kommersiella charterflyg "lätta flyg" är lika farligt som MC *per timme*, det betyder att MC är ca fem gånger farligare *per kilometer* då de åker mycket saktare.

[Prins Valiant]

TS har osökt antagit att nödlandning och haveri är = motorhaveri. Men ser vi på de flesta olyckorna med mindre plan i Sverige så har de inte störtat p.g.a. motorhaveri. Se exempelvis fallskärmshoppning. Det händer en hel del, men står motorhaveri verkligen för majoriteten av olyckor och nödlandningar?

Jag har själv fluget (passagerare) en hel del privatflyg med en arbetskollega. Man chansar lite mer. Man kan flyga utan att avisa planet, det är ju så dyrt. Men Linjeflyg avisade sitt plan, de startade precis innan. Turbon fungerar ej, men man flyger lite lågt till Nyköping, som kan reparera planet.
Det är 18m/s i sidvind, men vi sätter ned det mellan byarna. Det är lite överlast, men det går bra.
Jag tror att både ekonomi och övermod påverkar en skara privatpiloter. De är dessutom ensamma om beslut i cockpit.