Svenska ElektronikForumet

CAD och 3D-skrivare
CAD är vad som gör 3D-skrivaren intressant. Att ladda ner från Thingiverse kan kanske vara kul, men man vill ju göra sina egna prylar.
Jag har haft svårt att komma igång med CAD.
Jag har sneglat på Fusion, FreeCAD och Blender, men det har inte klickat.
Nu har jag börjat "leka" lite med OpenSCAD och kommit längre än tidigare.

Här är ett litet lagerblock som jag gjorde nu.

220102_lagerblock.png

Jag har programmerat en hel del i ganska många olika språk. Jag vet inte varför det har varit trögt för mig att komma igång med CAD.

OpenSCAD känns lite "supernördigt". Är det "CAD för programmerare/hackers"? Borde jag försöka backa och försöka igen att komma igång med något "WYSIWYG-CAD-pogram" igen? Eller är OpenSCAD det jag ska satsa på? Jag uppskattar att det ser ut att vara enkelt att göra "parameterstyrda" konstruktioner i OpenSCAD.

Berätta gärna om dina erfarenheter från att komma igång med CAD!

Har jag överskattat enkelheten med det som är min vanliga strategi? "Att lära genom att göra".

/Pi

Efter snart fem år med 3D-skrivare så kör jag fortfarande OpenSCAD. cube, cylinder, sphere, union, difference och hull i kombo med rotate och translate är det jag använder mest.

Någon gång ibland när man har gjort en design och vill ha lite rundade kanter/hörn så ångrar jag att jag inte lärt mig ett WYSIWYG-CAD eftersom i OpenSCAD kanske då får göra om ett rätblock till ett skal av fyra cylindrar eller klot om jag orkar.

Vad jag ser så får man ihop ditt lagerblock på 8-10 rader i OpenSCAD. Här är ett exempel på 3 delar till ett hammocktak på 40-50 rader beroende på hur man räknar:

Kod: Markera allt

// M6 mutter 10mm, bult 55mm
$fn=360;
translate([70,0,18])
rotate([180,0,0]) difference()
{
    union()
    {
        cylinder(h=18,d=58);
        translate([0,0,1]) for(i = [0:11.25:359])
        {
            rotate([0,0,i]) translate([0,29,0]) rotate([90,90,0]) cylinder(r1=2.9,r2=1.4,h=29,$fn=5);
        }
    }        
    translate([0,0,-10]) cylinder(h=30,d=6.6);
    translate([0,0,-5]) cylinder(h=5,d=25);
    translate([0,30,18]) rotate([90,0,0]) cylinder(h=60,d=19.3);
}

translate([0,0,18])
rotate([180,0,0]) difference()
{
    union()
    {
        cylinder(h=18,d=58);
        translate([0,0,1]) for(i = [0:11.25:359])
        {
            rotate([0,0,i]) translate([0,29,0]) rotate([90,90,0]) cylinder(r1=2.9,r2=1.4,h=29,$fn=5);
        }
    }        
    translate([0,0,-1]) cylinder(h=20,d=6.6);
    translate([0,0,-5]) cylinder(h=5,d=25);
    translate([-13, -30, 10]) cube([26,60,10]);
}
translate([35,70,0])
difference()
{
    union()
    { cylinder(h=15,d=58,$fn=10); cylinder(h=15+16,d=25); }
    translate([0,0,-1]) cylinder(h=35,d=6.6);
    translate([0,0,19]) cylinder(h=20,d=10.4/cos(30), $fn=6); 
}

Jag rekommenderar dig att prova DesignSpark Mechanical. (sök på det)
Mycket mer lättjobbat än Fusion360 och Freecad (i mitt tycke) och gratis. Flyter också fint även på enklare maskiner till skillnad från Fusion360, men förstås inte lika kraftfullt. Räcker dock långt.

Kul att det är fler som använder OpenSCAD!

Jag borde kanske lagt upp mitt lagerblock? Det var i stort sett det första jag gjorde, så det går säkert att göra enklare och snyggare, men så här gjorde jag.

Kod: Markera allt

radius=20;

$fn = 120;


difference() {
union() {
// Base rectangular box
resize(newsize=[11, 4, 2]){
cube(1, center=true);
}

// Cylinder on top of box
translate(v = [0, 2.0, 1.5]) {
resize(newsize=[5, 4, 5]){
rotate(a=[90,0,0]){
    cylinder(h=1, r=1);
}
}
}
}

// Second part of difference

union() {
// Hole for bearing 1
translate(v = [0, 2.5, 2]) {
  rotate(a=[90,0,0]){
    cylinder(h=2, r=1.5);
  };
};

// Hole for bearing 2
translate(v = [0, -0.5, 2]) {
  rotate(a=[90,0,0]){
    cylinder(h=2, r=1.5);
  };
};

// Hole for shaft between bearings
translate(v = [0, 1, 2]) {
  rotate(a=[90,0,0]){
    cylinder(h=2, r=1.0);
  };
};

// Holes for screws
translate(v = [4.0, 0, -1]) {
    cylinder(h=2, r=0.5);
};
translate(v = [4.0, 0, 0.75]) {
    cylinder(h=30.5, r=1.25);
};

translate(v = [-4.0, 0, -1]) {
    cylinder(h=2, r=0.5);
};
translate(v = [-4.0, 0, 0.75]) {
    cylinder(h=30.5, r=1.25);
};

}
}

/Pi

Gimbal skrev: ↑2 januari 2022, 14:08:30 Jag rekommenderar dig att prova DesignSpark Mechanical. (sök på det)
Mycket mer lättjobbat än Fusion360 och Freecad (i mitt tycke) och gratis. Flyter också fint även på enklare maskiner till skillnad från Fusion360, men förstås inte lika kraftfullt. Räcker dock långt.

Tack för tips! Ska utvärderas vid tillfälle!

/Pi

med fusion så är det ganska lätt om man bara sett hur man gör saker

finns gott om exempel på youtube

jag fick dock första kicken i arschlet av en erfaren caddare som själv lärt sig fusion, och eftersom han inte var van vid det så svor han en hel del innan hjärnan ställt om sig
så att se och lära sig hjälper ganska mycket

Ni kör alltså med textbaserade CAD-program?

Åh det där känns otroligt likt Povray!
Vilka härliga flashbacks jag fick.

pi314 skrev: ↑2 januari 2022, 13:33:43
Har jag överskattat enkelheten med det som är min vanliga strategi? "Att lära genom att göra".

/Pi

Det är bra mycket snabbare och effektivare att följa några tutorials eller exempel på youtube. I alla fall tills man greppat metodiken i programmet, efter det kan man ofta treva sig fram genom trial and error.

säter skrev: ↑2 januari 2022, 14:16:59 Ni kör alltså med textbaserade CAD-program?

När du uttrycker det så, så kan det tolkas som nedvärderande.

Jag skulle hellre säga algoritmbaserade konstruktioner som ganska enkelt kan göras parameterstyrda.

Här är två konstruktioner gjorda med samma "program".

En tvåbladig propeller med ganska stor stigning.

220102_prop2.png

En fembladig propeller med ganska liten stigning.

220102_prop5.png

Båda använder profilen NACA4412.

/Pi

Fusion 360 är inte svårt men annorlunda att lära sig. Tidigare CAD kunskaper är snarare en nackdel. Så till nybörjare är ett bra program att börja men det är inget man lär sig själv genom att klicka runt. Utan kolla några timmar video på nätet så att man ser hur man skall gå till väga.

pi314 skrev: ↑2 januari 2022, 15:49:37
säter skrev: ↑2 januari 2022, 14:16:59 Ni kör alltså med textbaserade CAD-program?
När du uttrycker det så, så kan det tolkas som nedvärderande.

Nej, tvärtom.
Jag är bara nyfiken på detta.

Själv har jag bara ritat 3D med grafiskt gränssnitt.

Gimbal skrev: ↑2 januari 2022, 14:08:30 Jag rekommenderar dig att prova DesignSpark Mechanical. (sök på det)
Mycket mer lättjobbat än Fusion360 och Freecad (i mitt tycke) och gratis. Flyter också fint även på enklare maskiner till skillnad från Fusion360, men förstås inte lika kraftfullt. Räcker dock långt.

Dock måste man skapa konto och logga när man vill använda programmet vilket betyder att de närsomhelst kan stänga av programmet och/eller börja ta betalt - precis som F360. Inget ovanligt eller nödvändigtvis fel med det men något att ha i åtanke om man planerar att investera den tid det tar att lära sig. Designspark har, vad jag vet, inte heller någon CAM-modul så OM man skall man producera G-kod för CNC-maskin, 3D-skrivare etc så behöver man ytterligare verktyg.

@säter:

Jag tror att det var den här jag använde när jag gjorde propellrarna på bilderna ovan.

https://www.thingiverse.com/thing:4929184

Jag ser framför mig att jag inte kommer att göra många konstruktioner, men att dom jag gör vill jag kunna variera med parametrar. Det, kanske i kombination med min nördighet, har fått mig att dras till OpenSCAD.

Lägg till att det faller sig ganska naturligt för mig att uttrycka former med matematiska beskrivningar.

Jag har inte försökt jättemycket, men i alla fall försökt komma igång med Fusion, FreeCAD och Blender, men av någon anledning tröttnade jag innan det blev något. Kanske tittade jag på fel videos, för dom jag såg inspirerade inte mig?

OpenSCAD var lätt för mig att förstå och att komma igång med.

/Pi

Till en början kan du glömma Blender.
Det är inget CAD-program.

Svenska ElektronikForumet

Om att komma igång med CAD

Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD

Re: Om att komma igång med CAD