Svenska ElektronikForumet

Jag föreslog hacka upp koden i 1000-raders bitar ovan men om det är som jag tror grym menar att man måste gå till maskinen varje gång och fysiskt vrida på en omkopplare mellan laddning och körning då blir det nog för krångligt i längden.

Om det bara är det som är problemet vore det enkelt löst genom att använda någon av kontrollsignalerna i serieporten för att skicka "cycle start" efter varje 1000-raders sektion har skickats.

som det är nu är automatisering inte rimligt

knapptryckningar för att byta program
programering,
radera program i minne
bekräfta,
fil in
programkörning
0
goto
cykelstart

så njeee

lösningar
vettigast, bygg ny liten fräsmaskin till småjobben, kommer kanske

näst bästa vore om dom kunde få post i fusion 360 att hantera tnc145,
den finns och är aktiv, men jag tro inte dom gör det på riktigt utan tror den funkar som nyare heidenhaim
med rätt körning på 3d och få funkis program uppdelning på 1000 raders program så kan man åtminstånde göra lite roliga saker

tredje allternativt, byta styrsystem i maskinen, ganska mycket jobb, och då försvinner fördelen för mig att jag tycker om heidemhaim för enklare jobb, där är den mycket lättarbetad

teoretiskt sett skulle man kunna ha två styrsystem, allt från tnc145 går ut via en bandkabel, + 4 ingångar för skalor, x,y,z, handratt
då skulle man relativt enkelt kunna byta styrsystem och ha fördelarna från bägge

tillbaka till fusion 360, är dom aktiva i sin support?
läs, kan man kontakta dom om dom här felaktigheterna och inte bli betraktad som idiot?

Nu har jag aldrig använt en CNC-maskin men om den skall gå at programmera på fjärr via terminal, borde inte mycket av det där gå att göra på distans? Som jag ser det är det svåra att i detalj fånga kraven på vad som skall göras och få till något slags testbar miljö som genererar kod, att ändra i Javascript-funktionerna i postprocessorn är det enkla.

Heidenhain 2.png

Ritade en liten testbit med något slags 3D-konturer, valde adaptive clearing med 10mm ball nose (ren gissning) och körde ut med generisk heidenhain/heidenhain.

Kod: Markera allt

0 BEGIN PGM 1001 MM
1 BLK FORM 0.1 Z X-76 Y-51 Z+0
2 BLK FORM 0.2 X+76 Y+51 Z+66
3 ;-------------------------------------
4 ;Tools
5 ;  #1 D=10 CR=5 - ZMIN=+0.51 - ZMAX=+81 - ball end mill
6 ;-------------------------------------
7 ;
8 * - Adaptive1
9 M5
10 TOOL CALL 1 Z S5000
11 L M140 MB MAX
12 M3
13 L X-77.016 Y-62.492 R0 FMAX
14 L Z+81 R0 FMAX
15 M8
16 CYCL DEF 32.0 TOLERANCE
17 CYCL DEF 32.1
18 L Z+71 FMAX
19 L Z+58 FMAX
20 L Z+57 F1000
21 L X-77.015 Y-62.485 Z+56.879
22 L X-77.009 Y-62.464 Z+56.761
23 L X-77 Y-62.43 Z+56.645
24 L X-76.988 Y-62.381 Z+56.535
25 L X-76.972 Y-62.321 Z+56.432
26 L X-76.954 Y-62.249 Z+56.337
27 L X-76.933 Y-62.166 Z+56.251
28 L X-76.909 Y-62.074 Z+56.177

Vad som kom ut, ser ut att vara för modernare kontroller som beskrivits tidigare i tråden. Den verkar klara av att generera CYCL DEF kommandon men inte på de ställen som behövs för gryms system.

Kör man sedan samma test-setup med postprocessorn dumper/dump då får man ut en ej slutbehandlad mellankod där man verkar kunna se vilka javascriptfunktioner i postprocessorns .cps-fil som anropas. Det är inte exakt samma X/Y/Z värden men jag gissar att det kan bero av verktygets storlek?

Kod: Markera allt

441: onMovement(MOVEMENT_LEAD_IN /*lead in*/)
441: onLinear(-77.01636505126953, -62.492462158203125, 57, 1000)
442: onCircular(false, -76.76822662353516, -61.52373504638672, 57, -76.76822662353516, -61.52373504638672, 56, 1000)
  direction: CCW
  sweep: 90deg
  normal: X=0.968724 Y=-0.248139 Z=0 
  radius: 1
  helical pitch: 0.000005
443: onCircular(false, -101.49959564208984, -55.18878936767578, 56, -75.98532104492188, -56.079742431640625, 56, 1000)
  direction: CCW
  sweep: 12.36747deg
  normal: X=0 Y=0 Z=1 (XY)
  radius: 25.529826
444: onMovement(MOVEMENT_CUTTING /*cutting*/)
444: onLinear(-75.98532104492188, -55.854610443115234, 56, 1000)
445: onLinear(-76.22573852539062, -54.67679214477539, 56, 1000)
446: onLinear(-76.40924835205078, -53.48877716064453, 56, 1000)
447: onLinear(-76.54894256591797, -52.29481506347656, 56, 1000)
448: onLinear(-76.65505981445312, -51.09740447998047, 56, 1000)
449: onLinear(-76.73554992675781, -49.89799499511719, 56, 1000)
450: onLinear(-76.79652404785156, -48.69743728637695, 56, 1000)
451: onLinear(-76.84266662597656, -47.496219635009766, 56, 1000)
452: onLinear(-76.87757110595703, -46.294620513916016, 56, 1000)
453: onLinear(-76.9039535522461, -45.092803955078125, 56, 1000)

Om man ändrar i onLinear funktionen i .cps-filen med villkor som fångar upp 3D-fallen då borde det gå men jag funderar på om det kanske finns ett smartare sätt.

https://knowledge.autodesk.com/support/ ... 93a9c.html

dom här gamla systemen är , enkla i handhavandet, eller simpla, men låsta i vad dom kan

programering via terminal är att knappa kod i en terminal för att sedan skicka den till styrsystemet när man där väljer att vilja ha in den

terminal kan även vara en remskrivare med tangentbord som skriver en remsa med kod som man sedan gick till maskinen och körde via remsläsaren

tänk på att styrsystemet är samtida med zx81 datorerna, eller ibm ur pc som kom 1981

som sagt detta är inget modernt styrsystem, den kan med möda klara rätlinjestyrt i 3 dimensioner och kurvlinjestyrt i 2

men den här typen av styrsystem förändrade cnc bearbetningen i grunden då den kunde göra saker som var jobbiga förr, vid nockstyrning och sådan fick man ha ex arborrverktyg för att göra hål i viss dimension, rätt inställt och kanske borra, grovskär, finskär
med kurvlinjestyrning kunde man fräsa ett runt hål o.s.v

Svenska ElektronikForumet

Fusion 360 gratis för alla t.o.m. 2020-05-31

Re: Fusion 360 gratis för alla t.o.m. 2020-05-31

Re: Fusion 360 gratis för alla t.o.m. 2020-05-31

Re: Fusion 360 gratis för alla t.o.m. 2020-05-31

Re: Fusion 360 gratis för alla t.o.m. 2020-05-31

Re: Fusion 360 gratis för alla t.o.m. 2020-05-31