Svenska ElektronikForumet

Fast om man gjorde en manuell med "elektroniska vevar" och satte dom på fronten och sen ställer den på lagom arbetshöjd så man kan titta rakt på arbetsstycket och ett frontglas på den så skulle det kunna fungera helt ok med insynen tror jag...

Har kört Autodesk 123D någon timme nu och det verkar lovande men fortfarande beta skakigt. Det dyker då och då och saknar ännu mycket i form av intuitiv hjälp, info om mått etc. Men det verkar som sagt väldigt lovande! Jag gillar det klart bättre än Sketchup ännu så länge.

Andax skrev:Jag brukar vilja se vad som händer. Med denna konstruktionen blir det lite lurigare att få överblick.
Fast du tänkte kanske sitta i en solstol med en paraplydrink i handen bredvid och bara se bitarna bli färdiga!

Jo jag har tänkt på det och inte hittat något riktigt bra ännu. För små diametrar kommer man att se rätt OK. En spegel skulle hjälpa för större diametrar men det är ju naturligtvis inte samma sak som direktseende. En liten USB-kamera skulle också hjälpa men samma där, inte lika direkt och komplikationsgraden drar iväg.

Jag började för ett år sedan att fundera på en CNC-fräs men efter hand insåg jag vilket jobb det är! Hatten av för er som genomför sådant Anledningen att jag skissar på denna maskin är delvis för att jag ville bygga något enklare. En svarv är mycket enklare än en fräs när det gäller uppriktning; det är bara två axlar som ska vara parallella, plus tvärmatningen vinkelrät mot en axel. Men egentligen är det inga större krav på vinklar, avstånd etc. Därför ville jag i första hand bygga manuellt. Så fort automatisk matning är inblandat så ska det till styrning, säkerhet, ändstopp etc så det drar fort iväg komplikationsmässigt. Jag vill alltså bygga enkelt, samtidigt som den okonventionella konstruktionen gör att manuell tvärmatning blir svårt att bygga Vi får väl se hur det verkar när 3D-skisserna blir bättre.

janaf skrev:2) Svetsning och hög precision är inte kompatibla med varandra

Det går alldeles utmärkt ihop. Absolut det lättaste, snabbaste och billigaste sättet att få ihop en maskin om man (som du) har tillgång till en mek. verkstad.

Glöm den U-konstruktionen, det finns inte en möjlighet att du kommer att lyckas justera ihop den bra. Titta på hur olika komersiella svarvar är konstruerade, vad de alla har gemensamt är att man har tänkt igenom hur de som gör slutmonteringen skall kunna justera in delarna rätt mot varandra.

Sen kan man kombinera svetskonstruktion med epoxigranitens överlägsna dödhet genom att planera in smarta platser i konstruktionen man kan fylla med epoxigranit.

Här är min första riktiga skiss i Autodesk 123D. har inte riktigt blivit vän med det ännu men det kommer väl efter hand. Det jäkliga är att jag inte kan spara senaste versionen av filen "unknown error"

Krille Krokodil skrev:

janaf skrev:2) Svetsning och hög precision är inte kompatibla med varandra

Det går alldeles utmärkt ihop. Absolut det lättaste, snabbaste och billigaste sättet att få ihop en maskin om man (som du) har tillgång till en mek. verkstad.

Glöm den U-konstruktionen, det finns inte en möjlighet att du kommer att lyckas justera ihop den bra. Titta på hur olika komersiella svarvar är konstruerade, vad de alla har gemensamt är att man har tänkt igenom hur de som gör slutmonteringen skall kunna justera in delarna rätt mot varandra.

Tro mig, jag har en plan Just injusteringen är en stark anledning till att jag gör som jag gör. Jag kan inte bosätta mig på verkstan i några veckor. Kommersiella maskiner ser ut som dom gör därför att dom har helt andra förutsättningar än jag har. Mina förutsättningar gör att skissen ser ut som den gör....

Jag har 10 års erfarenhet av att konstruera och framställa maskiner och verktyg med toleranser ner till enstaka tusendelar samt att jag även är mättekniker, min bedömning är att du kommer att hamna på för djupt vatten... men jag hoppas att du kan visa att jag har fel.

Innan du lägger ner några pengar på detta rekommenderar jag dig att läsa boken "Machine tool reconditioning", 533 sidor med metoder för att rikta upp alla typer av verktygsmaskiner, vet inte om den går att hitta på ett svenska bibliotek, men den går att köpa för runt $100 här: http://www.machinetoolpublications.com/index.cfm. Karlebo har gett ut en bok som heter "Verktygsmaskiner", i den finns det också en del matnyttigt om verktygsmaskinkontruktion, bl a går man igenom en hel del om styvhet.

Jag vet att jag är ute på djupt vatten. I värsta fall kostar det mig ett antal timmars intressant jobb, tio kilo epoxy of framförallt sårad självkänsla. Dom andra prylarna har jag eller måste skaffa oavsett hur jag bygger och det allra mesta kan återanvändas.

Det som bekymrar mig mest just nu är spindeln med dom krav som rekommenderas till dom spindellager jag köpt. Där blir det till att räkna tusendelar. Jag undrar om vi klarar dom kraven i den verkstad jag har tillgång till Data omräkant från mikrotum som anges i databladet:

Spindel:
Lagersätenas parallelitet: 3um
Excentricitet: 5um
Rundhet: 2.5um
Konicitet: 2.5um
Koncentricitet mellan lagersäten: 5um

Hus:
Lagersätenas parallelitet: 3um
Excentricitet: 5um
Rundhet: 4um
Konicitet: 2.5um
Koncentricitet mellan lagersäten: 5um

Passning axel-lager: -2um till +7um
Passning lager-hus: +2um till -10um

http://emersonbearing.thomasnet.com/ite ... in=keyword

Det är nog en fördel om man kan svarva spindelhuset.
Då bör det gå att hålla toleranserna.

De flesta moderna maskiner, utan växellåda, har ett runt spindelhus som är monterat som en patron i spindeldockan.
Då blir toleranserna i spindeldockan inte lika kritiska.

Spindeln, har du tänkt dig en härdad sådan?

För övrigt tyckar jag du ska överge den senaste designen på stativ.

Åter till handskissandet. 123D krashade då och då och plötsligt var inte filerna läsbara

Här en mer konventionell variant fast vertikal bädd. Jag behöver få till ett vettigt värde på H1. Nu får skissandet vila en vecka så jag får lite avstånd till det hela. Det brukar hjälpa

Tänkte på en sak angående "solarievarianten". Hur hade du tänkt dig att bearbeta för montering av linjärstyrningarna när du är inuti bädden så att säga. Förstår jag ritningen rätt så är det ungefär 150mm mellan anläggningsytorna för de motstående styrningarna. Du kommer ju alltid att få lite efterbearbetning innan slutmontering. (planfräsning, borra och gänga för skruv etc.) Känns som att det blir svårt att få in ett verktyg över huvudtaget.

/Patrik

Det torde råda ett väldigt strikt slipsförbud om man skall ratta den där svarven manuellt! Det ser inte heller ut som om det är en särskilt bekväm ställning att utföra precisionsarbete i. Utöver det har du begränsat dig till verktyg på bara en sida av X.

Som flera är inne på, jag tror du kommer att lyckas betydligt bättre om du faktiskt vågar lita på att det finns skäl till att dagens maskiner efter ett par hundra års utveckling kommit att se ut som de gör idag. Det verkar som om du snöat in lite på att lösa ett styvhetsproblem som inte finns i verkligheten.

Vad är skillnaden?

Eson: Att du kommer betydligt längre från arbetsstycket och därmed betydligt minskar risken att fastna med lösa kläder när den är orienterad som i din bild.