Svenska ElektronikForumet

Det är roligt det där med larm.
Inget larm är starkare än att jag kan leta upp husägaren och slå honom med en skiftnyckel tills han ger mig koden.

Seroster: Men men det är ju olagligt! Då kan husägaren ringa polisen som kommer och säger åt dig på skarpen!

AndLi skrev: Alla hundar som är ute på "sin" tomt är inte där för att bita människor, oftast är de där helt enkelt gillar att vara ute....

Om du vet att din hund har en tendens att bitas så är du skyldig att minimera risken (t.ex. med munkorg).

Visst, om lilla Ludde aldrig nånsin bitit nån förut så kanske du slipper åtal, men Ludde får åka en sista resa till veterinären.

Krauser skrev: Så om jag har en sambo med pms som biter inbrottstjuven är det då mitt fel eftersom jag uppsåtligen skaffat en sån sambo och dessutom inte försett henne med munkorg?

Är din sambo en hund eller en katt?

Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.htm

Din sambo anses ha ett eget förstånd och har därmed ett eget ansvar för brott hon begår. Men hunden har inte det (i lagens mening) utan allt som hunden gör räknas som att du gör det.

Nerre skrev:...hagelbrakaren får dock inte för sig att göra saker på egen hand (som en hund får för sig). Du kan inte låta hagelbrakaren springa omkring på tomten utan uppsyn...

HAHAHAH! Helt underbart.. men en fråga bara.. OM man har uppsyn över hagelbrakaren, är det ok då? hahaha


Jag tänker inte blanda mig i den övriga diskussionen som är helt onödig tycker jag

Hur som.. det var ju bara en tidsfråga innan det skulle börja hända ordentligt.. Men hur ska man skydda ett larm helt och hållet från att bli helt frånkopplat? Måste man ha sändare för GSM, möjligen 3G/4G frekvenser, via fast telefontråd, koppar-bredband och fiber-bredband? Givetvis är det bättre med ett ordentligt skalskydd och det lär vi väl bli tvungna att ha snart med tanke på allt skit som finns runt om oss nuförtiden..

I artikeln så måste det ju varit ett larm som bara sände via GSM.

Larmet sänder ju även LJUD.. Hur i H-E kan larmet inte ha löst ut? Min tanke är att sensorerna är kopplade trådlöst till centralen, det går ju självklart att störa ut - inget konstigt med det. Men om man stör ut sensorerna ska det ju bli timeout till centralen som då ska göra något åt detta. Om centralen tappar kontakt med en sensor, beroende på vad för sort, så ska ett fel-larm lösas ut, alternativt slå ut fullt om det är viktig sensor..

Om centralen tappar kontakt med fler sensorer ska ju larmet larma direkt.

Varför ljöd inte larmets siren?

Det står i artikeln

– Där fanns en störningssändare som tjuvarna troligen tappade under flykten därifrån. Sändaren ska ha slagit ut både mobilsignalen och larmet i villan, säger Robert Loeffel.

Hur kan du slå ut elektronik med en störsändare? Det enda sättet, vad jag vet för tillfället - ni kommer säkert upplysa mig om andra sätt - är ju EMP.. men då går bra mycket mer sönder, och rejält sönder.. Störsändaren lär ju inte heller fungera då.. Så det är ju definitivt uteslutet..

Jag kan ärligt talat inte tänka mig att ett enda SVENSKT larm ska vara känsligt mot någon störsändare, så pass att larmet i sig slutar fungera. Ok att störa ut de trådlösa sensorerna, men centralen ska ju ha koll på detta och larma om något blir fel på larmet..


Detta är dock om larmet är PÅ..

Jag säger inget dumt om sonen, jag tror att det definitivt var en väldigt läskig situation och jag hoppas att han mår bra efter händelsen! Men, hur stor chans är det att han larmat på efter att han gått in genom dörren efter att ha kommit hem från skolan? Alternativt, hur stor chans är det att larmet är på bara för att han är hemma sjuk?

Vad jag vet, så har man inte skalskyddet på om man är hemma.. Åtminstone inte dagtid, normalt sett.. Nattetid visst, att man slår på bara skalskyddet så man är skyddad medan man sover.. Men normalt förfarande är väl inte att ha skalskyddet på om man är hemma, då man gärna vill ha fönster öppet då det är varmt ute osv. Visst, det går ju att larma på skalskyddet i vissa eller de flesta larm utan att alla fönster är stängda om man godkänner det vid påslag av larmet.. Men besväret för att göra det, gör ju att inte många använder sig av funktionen dagtid..

Så.. med största sannolikhet var ju inte larmet ens på.. Hur i H-E kan de då säga att larmet slogs ut av störsändaren? Självklart löser ju inte larmet ut om det inte är på.. och ja, jag vet att det går att ha larmet i ett läge så det larmar vid skadegörelse även om larmet är "avstängt". Exempelvis, larma vid glaskross eller öppning av sensor - tamper. Detta är ju dock inte det vanligaste på hemmalarm..

Vad tror ni?

Många trådlösa larm har batteridrivna detektorer, de kan inte ligga och pinga centralenheten med "Hej, jag mår bra" hela tiden för då tar batterierna slut på en vecka.

Kunderna vill inte dra kablar, de vill ha trådlösa detektorer som man bara behöver byta batteri i en gång om året. Då blir det tyvärr så att larmet istället blir lätt att störa ut.

Ja men, hur lång tid mellan ping? Kan ju inte vara mer än ett par sekunder..?
Skulle aldrig tillåta ett larm som beter sig så.. Då finns det faktiskt ingen mening med det..


Sen kan jag delvis hålla med föregående talare om att ett larm inte förhindrar inbrott, det kanske avskräcker något.. men de som vill in, tar sig in, de länsar så mycket de känner för oavsett om en siren ljuder eller inte.. Enda skillnaden är ju hur länge de känner att de har på sig, plus att det kanske är lite jobbigt att det låter

Om jag skulle behöva byta batteri varannan månad för bättre pingtid mellan sensorer och central skulle jag göra det.. Däremot kommer jag nog aldrig att använda mig av ett trådlöst larm, det är alldeles för lätt att störa - något jag märkt när jag hållt på och labbat med mina 433MHz projekt Får väderstationen att tappa anslutningen till sensorerna utan problem, och då är det inget speciellt, jämfört med ett larm.

Men hur kan SSF (det är de va?) godkänna så långa pingtider att det är lätt att störa ut larmet? Måste ju bli någon förändring på det framöver! Larmet måste ju ändå vara av någon enklare variant utan riktig centralapparat, dvs att centralen sitter i knappsats eller liknande.. Då är det ju lätt att ha sönder larmet så det inte larmar vidare på något sätt..

För hade de stört ut larmet, plockat sönder knappsatsen och trott att centralen satt där men inte gjorde det, så skulle ju larmet gått sedan.

Om larmet hade en separat centralapparat, då måste den ju vara gömd på ett bra ställe.. Och då kan de ju inte bara störa ut, gå in och "hitta" centralen och stänga av den.. Det ska inte gå så lätt..

Nerre skrev:

Krauser skrev: Så om jag har en sambo med pms som biter inbrottstjuven är det då mitt fel eftersom jag uppsåtligen skaffat en sån sambo och dessutom inte försett henne med munkorg?

Är din sambo en hund eller en katt?

Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20071150.htm

Din sambo anses ha ett eget förstånd och har därmed ett eget ansvar för brott hon begår. Men hunden har inte det (i lagens mening) utan allt som hunden gör räknas som att du gör det.

Jag gjorde mig lustig över ett tidigare inlägg där det mer eller mindre påstods att om jag har en hund och inte specifikt tränat den till att INTE bita så har jag uppsåt till att den ska bita en inbrottstjuv.

Ironin kanske inte framgick tillräckligt tydligt, ber om ursäkt för det.

Jag brukar vara dålig på ironi, men jag märkte det direkt när jag läste igenom tråden från början innan jag skrev mitt första inlägg. Säkerligen fler som la märke till det också, jag tyckte det var lite roligt

Vi har problem med försäljare från sektor alarm i mitt villakvarter, sen vi flyttade in för 3 år sen har de besökt oss mellan 8-10 gånger och de flesta gångerna så avvisades dem vänligt men bestämt.

Femte gången så vart jag redigt förbannad då säljaren fick se våran hund i fönstret och vräkte ur sig:
"det är ju bra med brandlarm som har åtgärd, det vore ju tråkigt om hunden skulle brinna inne"

Vart skapligt förbannad

Sjätte gången bestämde jag mig för att driva med dem och frågade snällt om deras produkter, han visade olika trådlösa paket osv, tillslut sa jag att jag ville ha trådbundet larm och han började genast att försöka övertala mig om att de trådlösa larmen är mycket mycket bättre och säkrare med div kameror och annat jox..
Och jag förklarade lite irriterat att jag inte vill ha kameror kopplade till internet innomhus i hemmet och att de trådlösa larmen är väldigt enkla att störa ut.
Han fortsätter envisas med att de inte går att störa ut larmen!
Jag hakar så klart på och säger genast att jag vill ha ett larm på prov för att testa om de går att störa ut, men det gick inte att lösa, jag envisas och vill gärna testa deras larm men nej, han vill inte låta mig försöka


Nu sist jag fick besök gick sektors säljare förbi våran kopplade hund som satt på gräsmattan i sin löplina och in på baksidan där vi var och jobbade med fasaden... kan ju säga att jag bad vederbörande att snabbt avlägsna sig innan han hann öppna munnen. ...

toffie skrev:Ja men, hur lång tid mellan ping? Kan ju inte vara mer än ett par sekunder..?

Jo, om du vill att batterierna ska räcka mer än en vecka så måste det vara längre mellan pingen. Det är säkert flera minuter.

Men hur kan SSF (det är de va?) godkänna så långa pingtider att det är lätt att störa ut larmet?

Är såna larm SFF-godkända då?

toffie skrev:Ja men, hur lång tid mellan ping? Kan ju inte vara mer än ett par sekunder..?
Skulle aldrig tillåta ett larm som beter sig så.. Då finns det faktiskt ingen mening med det..

Föräldrarna skaffade larm från Tre lingon (Verisure.se‎),,, Tänkte av skaffa likadant.
Men ville se vad och hur det jobbade. Och det "pingar" var tredje timma. Och ligger på
jämn överton från ett amatörradioband. Så jag lyssnade på "ping". Ställde mig utanför
huset och provade att sända på passande frekvens på amatörradion med 50W.
Gick till huset, öppnade dörren utan att larma av... Inga problem, larmet var så tyst och fint.
Provade bara i 20min, sedan släppte jag ptt:n. Då gick larmet. Bra larm. Jag köpte inget själv...

nsbvzy
De som man hört så mycket om på radion, att de är så bra och de har de bästa paketen, larmen osv osv osv.. Vilken jävla stil de har! Klart att säljarna ska vara på för att sälja, men någon måtta får det väl ändå vara. Hans kommentar om att det vore tråkigt om hunden skulle brinna inne, vad fan.. Varför skulle huset brinna!? Klart det kan, men varför? Ska han ordna det eller? Otrevligt sätt!

Skulle så gärna vilja att en sån säljare kom och försökte sälja in något sådant till mig, han skulle säga upp sig efter vårt samtal! Jag har verkligen inte någon respekt alls för trådlösa larm, inte efter allt man läst och framförallt, hur lätt det är att "störa" 433MHz bandet. Det lär vara minst lika lätt med andra band.

Såg förresten en video för ett tag sen med, vad var det.. En trådlös ljud-video länk som lätt kunde byggas om till en störsändare som störde ut samtliga band på 2.4GHz, istället för att snällt sända ljud och bild som det var tänkt.. Helt galet!

Nerre
Lägg av, de där skiten borde förbjudas helt! Åtminstone för de som vill ha larm

De måste vara SFF godkända, eller vad för sorts godkännande som behövs eftersom jag inte riktigt kommer ihåg, för att man ska få ut något på försäkring. Du kan inte ha vilket larmsystem som helst. -- Tittade vidare lite och det är nog SFF det ska vara godkänt hos.

Det verkar som att de trådlösa är SFF godkända också, åtminstone de från de stora företagen i Sverige..

Hittade även en sida om just det vi pratar om också.. SFF - Inbrottstjuvarna stör ditt larm

kricka
Haha, underbart att höra! Roligt sätt att prova om det fungerade som det ska Vilken frekvens är det som det handlar om då? De kan ju knappast ha en egen frekvens, så antingen gäller väl 433MHz eller 868MHz?

Men ~3 timmar mellan ping.. då är ju inte larmet användbart överhuvudtaget.. Visst, om någon slumpmässigt börjar störa ut larmet och matchar in just när ett ping ska mottas, då lär det ju fungera. Det är ju mer eller mindre omöjligt att veta när ett ping ska skickas, om.. man inte gör som du och lyssnar av. Då måste man veta på ett ungefär man ska lyssna efter, men jag menar.. Det kommer bara fler och fler högteknologiska tjuvar, de måste utbilda sig för att klara av att göra inbrott med dagens mer och mer avancerade - och lättare att störa - larmsystem

Ännu ett bevis på att man inte ska skaffa trådlösa larm!

Nerre skrev:

toffie skrev:Ja men, hur lång tid mellan ping? Kan ju inte vara mer än ett par sekunder..?

Jo, om du vill att batterierna ska räcka mer än en vecka så måste det vara längre mellan pingen. Det är säkert flera minuter.

Nu är detta ju elektronikforumet, och fakta är inget vi brukar bry oss om...
Men vi kan väl för en gång skull blanda in lite elektronik i våra diskussioner?

Säg att det är någon gammal design av någon inte så kostandsfokuserad utvecklare, så han fick en fin middag av TI och designade in CC1110.

Vid 0 dBm och 433MHz drar chippet ungefär 20mA
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/cc1110-cc1111.pdf (sidan 11)
Låt oss säga att datahastigheten ligger på ca 32 kbps.

Innan Hackaday.com fick tag på enheten tyckte utvecklaren att en 64 bitars lång sträng kommer ju räcka för all framtida tillverkning av deras larm.

Så varje paket blev 16 bitar preamble, 16 bit sync word 56 bit unikt ID , 8 bit status och en crc16 på slutet. Totalt 112 bitar...
Vilket kommer ta ca 3.5ms att skicka ut, databladet pratar om 1 ms startup tid från sleep, och utvecklaren koda inte C så bra så snurran tog en extra ms.
Totalt tog det ca 5.5ms att få iväg ett ping, så en total förbrukning av 20mA*0.004s + 7mA*0.0015s = 0.0905mAs.

Industridesignern hade fått fria händer och det slutade med att det bara fick plats två CR2052 att driva radion med.

Utvecklaren blev irriterad, men konstaterade att det gick att få ut ca 350mAh innan TI fina radiochip stannade....

Han slet sitt hår ett tag med sina mAs och kom efter en stund fram till att han borde kunna skicka ca 13922651 ping innan batteriet tog slut, projektledaren hade sagt att de ville sälja mycket batterier, för det var i merförsäljningen vinsterna låg!

Utvecklaren sparade undan projektledarens mail och satte pingtiden till 10 sekunder... Nu ska de väl få sälja batterier?

Men inte då, efter ett år hade han bara använt 22% av batterikapaciteten.
Och inte nog med det, någon hacker på internet hade uppmärksammats av hackaday för sitt larmhack.

Men utvecklaren tycket det bara var kul, för då blev projektet tilldelat mer tid för att implementera lite challenge response säkerhet...
Och alla nya beräkningar och längre radiotider åt upp 4 gånger så mycket ström, så 1 års batteritid närmade sig med stormsteg. Men då kom kollegan och undrade om utvecklaren inte skulle kolla in de lite modernare radiochippen som låg på bara några fjuttiga mA istället?

Djupa suckar hördes från utvecklaren som helt enkelt la in en resistor rakt över batteriet, nu ska de väl vara glada? Utvecklare ville ju också få mer merförsäljning så att han fick sin vinstbaserade bonus i år med...

Så nu vill ja veta hur Nerre kom fram till att batteriet bara kommer räcka en vecka...