Svenska ElektronikForumet

Som konsult inom embedded linux världen är det intressant att följa diskutionen, använder ju en hel del olika openSource produkter. Vi uppmuntras med en bonus om vi får in en vettig patch i tex Linuxkärnan eller annat större projekt. Allt för att synas och få fler kunder till konsultverksamheten.

TomasL: Var har du fått ett par tusenlappar ifrån? Nu sitter jag iof på ett jättelångt uppdrag som ju ger ett lägre timpris, men det är mer än halva priset mot vad du pratar om.

blueint: det ska vara bra små förändringar om man ska få till det över dagen, förstå felet, sätta sig in i koden, förstå följdeffekterna av förändringarna och testa det.

TomasL skrev: Det finns i princip två skolor:
1. Man tar betalt för produkten och hjälper kunden "kostnadsfritt".
2. Man skänker bort produkten och tar sedan ruskigt bra betalt för att hjälpa användarna att få det att fungera.

Nej, det finns två skolor:
1. Man tar betalt för det man gör.
2. Man tar betalt för resultatet.

Det är det senare (punkt 2) som musikindustrin gjort i många år, men som nu inte längre fungerar.


Vem tar ruskigt betalt för att få Apache att fungera på alla webservrar som kör den? Vem tar ruskigt betalt för att få Ubuntu att fungera för alla som installerar den?

AndLi, Om jag verkligen behöver brukar jag kunna åstdakomma nya funktioner osv. Inom något dygn. Om man t.ex. vill lägga till ett extra ioctl() anrop i en drivrutin eller liknande. Ska man skriva en helt ny drivrutin lär det ta iaf en vecka.

Men det som är mest avstressande är att när det dyker upp mystiska fel kan man djupdyka och få fatt på orsaken ev lösa det också utan massa tidsödande "red tape".

Öppenheten har också betydelse när man skall verfiera kryptosäkerhet mm.

TomasL skrev: Glenn, det är oftast inte svårare att backa ur en propiär lösning, eftersom konkurensen gör att man ser till att kunden alltid kan konvertera data till ens eget system, oavsett var de kommer ifrån.
Ur den synpunkten är det ingen skillnad mellan LÖppna och slutna system, Dock Blir det oftast kostnadseffektivast för kunden att använda sig av propiära system, då kunden inte behöver bekymra sig om det själv, utan helt enkelt kan ställa det som krav på den nya leverantören, Dvs "Fixa övergången så smidigt som möjligt utan påverkan på vår verksamhet", de allra flesta företag gör detta för att få in ordern.

Vilken planet kommer du ifrån ? "VD & konsultplaneten" ? brukar du uttrycka dej i termer som "Turnkey solution" ?

TomasL skrev: Men ingen av dem har gjort något nytt och banbrytande utan baserar allt på propiär teknik som vidarutvecklas.

Webbrowsers ?

Var mosaic en kopia på IE7 eller vad menar du ?

Internet, www osv har inget med fri mjukvara att göra, statligt utvecklad och därmed per natur PD.

Båda är från början propiära lösningar på ett problem.

Nej, nej, TCP/IP stacken i BSD är kopierad från M$-Windows

Glenn skrev:

TomasL skrev: Glenn, det är oftast inte svårare att backa ur en propiär lösning, eftersom konkurensen gör att man ser till att kunden alltid kan konvertera data till ens eget system, oavsett var de kommer ifrån.
Ur den synpunkten är det ingen skillnad mellan LÖppna och slutna system, Dock Blir det oftast kostnadseffektivast för kunden att använda sig av propiära system, då kunden inte behöver bekymra sig om det själv, utan helt enkelt kan ställa det som krav på den nya leverantören, Dvs "Fixa övergången så smidigt som möjligt utan påverkan på vår verksamhet", de allra flesta företag gör detta för att få in ordern.

Vilken planet kommer du ifrån ? "VD & konsultplaneten" ? brukar du uttrycka dej i termer som "Turnkey solution" ?

Planeten jorden faktiskt, men som företagare sedan slutet 70-talet har jag sett en hel del.
Och har konstaterat att färdiga lösningar, fullständigt oavsett vem dem kommer ifrån alltid är billigare än halvfabrikat.
Brukar uttrycka mig i termen KISS.

TomasL skrev:Internet, www osv har inget med fri mjukvara att göra, statligt utvecklad och därmed per natur PD.

Båda är från början propiära lösningar på ett problem.

Menar du att statlig mjukvara per natur är PD?
Och vilken stat är det som utvecklat Internet och www?
Är Internet och www proprietära lösningar? Jag har alltid trott att protokollen som utgör grunden till Internet var baserade på öppna standarder kallade RFCer. Tänk vad mycket man kan lära sig av någon som har så mycket "krass erfarenhet" som du har.

TCP/IP utvecklades av det amerikanska försvaret i början/mitten 60-talet.
(D)ARPA (Internet) utvecklades samtidigt av samma uppdragsgivare.
Man ville ha ett robust feltolerant system för datakommunikation, i händelse av.........
WWW utvecklades i CERN, då man behövde en bra metod att kommunicera.
CERN ägs som bekant av ett flertal stater, så äganderätten av www osv är minst sagt diskutabel.
saker utvecklade av myndigheter tenderar alltid att bli en standard, till slut. Tog väl ett 20-tal år för (D)ARPA att bli I-Net.

Statligt utvecklade programvaror såsom de ovanstående hamnar aningen i PD eller det hemliga facket, och eftersom ARPA utvecklades med hjälp av ett antal universitet, så är det svårt att slå locket på, vilket är en a orsakerna till att TCP/IP är PD.


Det räcker faktiskt att lära sig historian bakom saker och ting, det räcker långt

TomasL skrev:Internet, www osv har inget med fri mjukvara att göra, statligt utvecklad och därmed per natur PD.

Båda är från början propiära lösningar på ett problem.

Med din definition så är väl i princip ingenting något annat.

www har i allra högsta grad något med fri mjukvara att göra, mosaic som var den första grafiska browsern var opensource (just den utvecklades dessutom inte av CERN utan av NCSA, men CERN utvecklade konceptet med hypertext.)

Så "webben" var alltså något som startade som opensource, och fortfarande till stor del är det.

Alltså hade du FEL, och jag kom med ett fullt relevant exempel som bevisade det.

Sen att programmerarna som skapade den fick lön har ju egentligen inte med saken att göra, det var fortfarande en öppen källkod, och är än idag, precis som dom bästa (i mina ögonen) browsrarna fortfarande är.

Jag får ju också lön för att arbeta med i princip uteslutande opensource dagligen, men jag får ju inte betalt för mjukvaran, jag får betalt för att använda mina kunskaper.

TomasL skrev: Statligt utvecklade programvaror såsom de ovanstående hamnar aningen i PD eller det hemliga facket, och eftersom ARPA utvecklades med hjälp av ett antal universitet, så är det svårt att slå locket på, vilket är en a orsakerna till att TCP/IP är PD.

Nu gör du det ju lite väl lätt för dej, det var öppna standarder för att man VILLE ha det, för att det är vackert och det leder till utveckling.

Du får det ju att låta som att "det råkade läcka ut", du får ju tänka på att detta var något som utvecklades av entusiaster, kanske inte precis i början när det var militären som drev på, men ganska snabbt efter det.

Det räcker faktiskt att lära sig historian bakom saker och ting, det räcker långt

Det kan jag hålla med om, Lev som du lär

TomasL skrev:

Glenn skrev: Vilken planet kommer du ifrån ? "VD & konsultplaneten" ? brukar du uttrycka dej i termer som "Turnkey solution" ?

Planeten jorden faktiskt, men som företagare sedan slutet 70-talet har jag sett en hel del.

Du låter ungefär som säljare som försöker sälja på en värdelösa priodukter med fina ord utan substans.

Det är MIN erfarenhet efter ganska många år i branschen, om än inte sen 70talet.

Och har konstaterat att färdiga lösningar, fullständigt oavsett vem dem kommer ifrån alltid är billigare än halvfabrikat.

Det är du som tjatar om halvfabrikat, inte jag.

Brukar uttrycka mig i termen KISS.

Jag med, det diskvalificerar nästan alltid microsoft från diskussionen.

Och jag var tvungen att ifrågasätta om TomasL verkligen visste någonting om historien efter alla andra felaktigheter.

Sedan bör man inte blanda ihop programvara med TCP/IP som är ett protokoll. TCP/IP kan realiseras som en programvara och kallas då för stack men det finns inget program som heter TCP/IP (utom möjligen någon referens-stack) däremot finns det många olika implementationer av TCP/IP från många olika implementatörer som mer eller mindre bygger på den öppna standarden för protokollet TCP/IP.

Till TomasL med flera som eventuellt förläst sig på timbropropagande så har jag förslag på några kompletterande böcker att läsa som inledning till ämnet som diskuteras här i tråden:


1: Richard M. Stallman: Free Software, Free Society.
Tror det mesta finns på nätet, själv har jag givetvis ett signerat exemplar av boken.
http://www.gnu.org/philosophy/

2: Eric S. Raymond: Katedralen och basaren.
Hela boken finns på svenska. Den första och viktigaste essän finns på min hemsida:
http://home.swipnet.se/swi/index.html

3. Bruce Perens
Många texter finns på hans hemsida
http://perens.com/