Svenska ElektronikForumet

oJsan: Nu förstår jag hur det går till. Märkligt att det fungerar när bilden är inbäddad i sidan, men inte när man kollar på direktlänken till den.

Det beror väl på att det är javascript kod som "bäddar in" bilden i sidan,
och den saknas ju när man tittar på en enstaka "ögonblicksbild"...

Att javascript genererar HTML-kod som hämtar en bild *en* gång, eller om jag gör det själv ser jag ingen skillnad på.
Att JavaScript gör det är bara för att på klientsidan avgöra om det ska bli ett ActiveX-objekt eller vanlig IMG-tag (då jag antar att IE inte klarar multipart JPG).

OK, jag kollade inte så noga, men utgick från att scriptet "loopade" hela tiden
och alltså laddade om bilden så snart en bild var helt nerladdad...

Nej det gör den inte. Och hade du läst länkarna till Axis så hade du förstått hur bilden uppdateras också.

Det jag inte förstår är varför webbläsaren hanterar bilder olika beroende om man tittar på dom direkt, eller inbäddat i en HTML-sida.

Deras tillvägagångssätt är hur som helst ganska intressant, och jag tror man kan hitta fler användningsområden för den än bara för webbkameror.
T.ex. en realtidsgraf hade varit fränt. Eller en "trafikvisare" modell analog.

Du läste nästan mina tankar.

Att jag är nyfiken på tekniken bakom bilden är just för att använda den här principen i andra sammanhang.
Har provat lite snabbt och det går att göra riktigt trevliga dynamiska realtids-grejjer med bara javascript och vanlig HTML.
Vem behöver Ajax?

Vad och hur har du gjort? Kör du också med multiparts jpegs?

Vars kommer multiparts jpegs ifrån?

http://en.wikipedia.org/wiki/MJPEG

Härifrån:
http://www.axis.com/techsup/cam_servers ... tp_api.php

Visste inte att MJPEG var samma sak.

Jag är förvirrad, Mjpeg är "Motion JPEG", alltså inte samma sak.

Vad jag vet så fungerar det på samma sätt. Dvs att bilden liksom "fylls på" med ny bild-data utan att headern ändras. Det gör att visningsprogrammet upplever det som en bild som ändå ändras.
Uhm.. hittar inte rätt ord, men du kanske hänger med ändå.


Speakman:
Jag använde inte multiparts jpeg (tror inte heller att IE stödjer det) utan bilder som ersätts hela tiden. Använde samma princip som nedre delen i javascriptet på förra sidan, men varje bild låg i ett lager/layer som man kunde flytta på med musen och som uppdaterades så ofta som hårddisken hann ladda dem. Har inte kvar koden eftersom jag bara labbade, så den ersattes mer och mer med annat. För tillfället är det en sveriekarta där varje landskap är en länk.

Till slut så ska det bli en ny version av webkamera-sidan som finns i min signatur.

Aha, det tål att labbas med så fort jag får tid.

Gör det. Lager är enormt praktiskt till mycket.

Jag gjorde detta lilla test för några år sedan.
Man flyttar "racket" genom att röra musen uppåt och neråt.

Jag blev också nyfiken på MJPG, jag trodde att det var ett filmformat, tror nämligen att min Canon A70 spelade in filmer i det formatet, och då krävdes en codec i PC:n för att spela upp... ? (måste kolla upp).
För att inte förvirra så kanske det bör tilläggas att Jimmys spel ovan körs helt på klienten. När sidan är laddad kan man alltså dra ur TP-kabeln och det fungerar ändå.

> Dvs att bilden liksom "fylls på" med ny bild-data utan att headern ändras.

Det var lite så jag tolkade det också.
Som en oändligt stor bildfil, på något sätt.
Men det kanske är fel jämförelse...