Svenska ElektronikForumet

Det visade sig att det där inte ens fick plats på min standardfilter-plyfa (för KLS)

Det blev dessutom för rörigt.

Jag har nu tänkt om lite map hur allvarligt det eventuellt är med "oändligheten" som lastimpedans hos PP-systemet.

Vad händer egentligen?

Jo, det enda som händer är att förstärkningen blir bra mycket större dvs rören pendlar ~my/Av mer i spänning.

That's it!

Och när mina OPT's är specialdesignade för KT66-drive med mycket större sving (230Ve jämfört med säg max 150Ve för EL84) så kommer det heller inte bli några mättnadsproblem hos utgångstrafon (OPT) som klarar hela 230Ve@15Hz.

Så jag skiter i att kompensera för konstant lastimpedans oavsett filterinställning, den får pendla mellan 4 Ohm och öppen lite som den vill (i HiFi-läge är impedansen ändå "konstant" 4 Ohm).

Vem vet, jag kanske får mer "tråkig" dist pga detta, eller så får jag det inte

MVH/Roger

Jag har nu tänkt om lite map hur allvarligt det eventuellt är med "oändligheten" som lastimpedans hos PP-systemet.

Allvarligt??!! Det är lika illa som att hälla vatten i syra, eller kolla hur mycket besin det är kvar i dunken och lysa med en cigarettändare eller att kela med en taipan .... Att köra en PP-förstärkare UTAN lastimpedans är en av de grövsta rörförsyndelser man kan göra sig skyldig till.

Det som händer att den oändliga utimpedansen (på trafons sekundär), reflekteras till sekundären där rören upplever oändlig anodlast och göra förstärkarkretsen ytterst instabil. Minst musfis i ena "benet", reflekteras över på det andra (alltså ena röret triggas och skickar via trafon en signal till det andra som triggas) och sedan tillbaka och förstärkaren börjar självsvänga mycjet hastigt och mycket kraftigt och detta ledar till att utgångsrören går åt helvete och tar då oftast utgångstrafon med sig, jämte en del andra komponenter, beroende på.

Meddelat i bästa välmening. Ingen kritik utan vara en medborgerligt förpliktigad varning.

Jag tackar för denna varning, var lite rädd för att det skulle innebära problem.

Men vet du vad?

Jag tänker testa konceptet ändå

Mest för att det förenklar hela filterbiten avsevärt (får som sagt inte ens plats med komponenterna annars, speciellt pga att man inte gärna kan montera två luftlindade spolar ovanpå varandra, eller hur?)

Vad man faktiskt skulle kunna göra, när jag nu lyssnar till ditt tacksamma råd, är att montera säg 39 Ohm direkt över högtalarutgången, på så sätt är minload 39//4 medans maxload är 39, vad tror du om det?

MVH/Roger

"Tänker testa ändå ....".

Du kan få köpa 6L6 DYRT av mig sen ....

Tror du inte det där sista tricket jag skriver kan förminska problemen?

MVH/Roger

soundbrigade: Att hälla vatten i ättikssyra medför knappast någon olägenhet. Men jag har för mig att jag har lärt mig att rörförstärkare kan bli väldigt ledsna av hög impedans så jag höjer också ett varnande finger. Lycka till med försäljningen av DYRA 6L6.

Tänkte på svavel- eller saltsyra ....

Rogermannen - det är bättre än ingenting. Vi hade en snubbe härinne som köra sina hörlurar direkt på högtalarutgången på någpon större förstärkare och hade en hel del problem med det.

Jag har nu byggt mitt filter.

Satte dit 47 Ohm (hittade inget annat lämpligt värde) rätt över förstärkarterminalerna, på din inrådan att det är bättre än ingenting.

Jag observerar dock att det bara är bättre än ingenting

Såhär blev filtret att se ut:

MVH/Roger

Jag kan ingenting om elektronik, inte ens om rörförstärkare

Jag börjar tappa lusten för det här.

Jag tror nämligen soundbrigade har rätt samtidigt som jag inte kan förklara eller riktigt förstå varför.

Så min senaste filter-lösning gå bort, jag måste se till så att förstärkaren alltid ser 4 Ohm annars blir det varken bra eller seriöst.

Vad jag tror problemet med öppen last delvis kan vara är att den dynamiska arbetspunkten hamnar till vänster utanför anoddiagrammet dvs rören kommer jobba i typ Klass C, eller nåt.

Man får också c.a 6dB högre förstärkning som bidrar till att HP-filtret's första oktav neråt kanske inte dämpar mer än 3dB/oktav.

Jag överväger nu fyra saker:

A) Komplettera filtret så att alltid 4 Ohm ses (spolarna kommer behöva staplas på varandra pga platsbrist men hur mycket påverkar den induktiva kopplingen ljudet?)
B) Införa en Tone-kontroll istället (här har jag noll koll på elektrisk utformning men varianten används t.ex av Pevey)
C) Införa en bas och en diskant-kontroll (ungefär som ursprungligt tänkt)
D) Lägga ner projektet

Diskanten avser jag fortfarande kunna koppla i och ur (samtidigt som jag enkelt switchar in ett motstånd istället för elementet).

Hur bra är egentligen min ide' med två vipp-brytare som on/off för HP/LP?

Jag menar visst, detta ger förstärkaren en omisskännlig karaktär (som man lätt återskapar) men samtidigt passar det verkligen så bra att bara skära bort LF respektive HF på det viset?

Som jag förstått det så ska dock LF skäras bort lite för att gitarren ska låta okej, men ett 6dB/oktav filter från 400Hz?

Det är ju onekligen mer intressant att kunna steglöst styra hur mycket man vill dämpa (även om brytfrekvensen väl ändå blir rätt fixerad?).

Frågan är mest om jag klarar mig med mina enkla trick map HP/LP eller om man "måste" ta till andra åtgärder?

Om jag bygger om filtret och sätter spolarna ovanpå varandra så har jag tänkt ut att det kanske ändå kan gå för vad är det som händer?

När frekvensen<<400Hz kopplas dessa toner (i den stora spolen) induktivt till lilla spolen (HP@400Hz, konding) som sitter i serie med basen och omvänt för frekvenser>>400Hz (där dock den inducerade signalen termineras i 4 Ohm).

Det som dessutom är intressant är att HP-filtret bara avses användas för gitarr så vid HiFi-mod finns inte dessa problem.

Men hur stora är dom?

Min andra fråga är: om dom kopplar för mycket kan jag montera en järnplåt emellan och hur mycket påverkar det egeninduktansen/brytfrekvenserna?

MVH/Roger
PS
Så vad röstar ni på? A, B, C eller D

superx skrev:En annan viktig faktor är symmetrin i klippningen. Helt symmetriskt blir tråkigt eftersom man inte får några jämna övertoner (som t.ex. oktaven ovan grundton). Push-pull-slutsteg blir av naturliga skäl rätt symmetriska så då får man fixa asymmetrin i försteget.

Hej superx!

Vänligen förlåt mig för senast.

Jag har ofta funderat över det här med jämna och udda övertoner och får inte det att gå ihop.

Jag har för mig att man kan skriva en fyrkant som en serie av udda toner likt

\(U=sin(wt)+\frac{1}{3}sin(3wt)+\frac{1}{5}sin(5wt)...\)

Så en Fourierserie av en riktig fyrkant är på bara udda toner (Gibbs Fenomen säger dock att detta inte riktigt stämmer).

Sen har vi att

\(Asin(\alpha)=-Asin(-\alpha)\)

dvs sinus är en udda funktion, eller?

som jämförelse har vi

\(Acos(\alpha)=Acos(-\alpha)\)

dvs cosinus är en jämn funktion, eller?

Om man nu tittar på hur ett PP-steg fungerar så drivs ju det DM-mässigt dvs av en skillnadssignal.

om då ena lindningen drivs av

\(Asin(wt)\)

och den andra av

\(-Asin(-wt)\)

så har vi att differensen blir

\(A(sin(wt)+sin(-wt))=A(sin(wt)-sin(wt))=0\)

Om å andra sidan ena lindningen drivs av

\(Acos(wt)\)

och andra lindningen drivs av

\(-Acos(-wt)\)

så har vi att differensen blir

\(A(cos(wt)+cos(-wt))=A(cos(wt)+cos(wt))=2A\)

Så sinus ger noll medans cosinus ger dubbel amplitud.

Så långt är jag med

Nu krävs lite trigonometri.

Vi kan börja med att sinus ger noll så då kortsluts alla udda övertoner.

Sen tittar vi på (för att kika på mellanliggande termer som inte finns med i utvecklingen av en fyrkant).

\(sin(2\alpha)\)

Kan vi möjligtvis uttrycka den här i cosinus på nåt sätt?

Physics handbook nästa

\(2sin(\alpha)cos(\alpha)\)

Jämn eller udda funktion?

\(2sin(\alpha)cos(\alpha)=-2sin(-\alpha)cos(-\alpha)\)

Alltså, udda funktion och då kortsluts dom med.

\(sin(2\alpha)\)

kortsluts allså.

Men är inte det en jämn överton?

Nej, jag fattar inte det här

MVH/Roger

Nu har jag caddat det nyagamla filtret.

Kommer börja testa med det.

MVH/Roger

rogerk8 skrev:Satte dit 47 Ohm (hittade inget annat lämpligt värde) rätt över förstärkarterminalerna, på din inrådan att det är bättre än ingenting.

Det ser snarare ut som 4.7 Ohm

Jag tror det här med övertoner är mer komplext. En REN fyrkantvåg är ju en sak, men det är inte vad man får. Gitarrsignalen klipps i topp och botten vid symmetrisk klippning, men det skapar inte en fyrkantvåg. Resten av signalen innehåller sina ursprungliga övertoner så summan är en blandning av övertoner. Dock blir ju de dominerande de som klipps. Symmetrisk eller osymmetrisk? Ja, en smaksak. Ungefär som vilken favoritfärg man har. Musikstil vägs också in naturligtvis. Personligen föredrar jag symmetrisk "hard clipping", utfört av två 1N4148. Det ger lite mer färg än "soft clipping". Samtidigt kan det ge ringmodulatorliknande effekter om man driver dioderna hårt. Också en smaksak. Rör ger väl vad jag förstått "soft clipping".
Varför inte låta din gitarristkompis testa och se vad han tycker. Du kan nog ha nytta av lite musikerinput i ditt projekt

Intressant

Jag ska nu bara bygga om mitt filter så förstärkaren alltid ser 4 Ohm, sen ska jag montera min nybyggda KVR och montera båda två bakpå panelen.

Först efter det är gjort ska jag ringa min gitarrist till polare

MVH/Roger
PS
Jag skulle vilja ha en mer matematisk beskrivning av vad som händer vid klippning mha PP-steg, tyckanden har man ju redan fått smäll på fingrarna för

ToPNoTCH skrev:

rogerk8 skrev:Satte dit 47 Ohm (hittade inget annat lämpligt värde) rätt över förstärkarterminalerna, på din inrådan att det är bättre än ingenting.

Det ser snarare ut som 4.7 Ohm

Då ser du allt lite dåligt

MVH/Roger