Svenska ElektronikForumet

Chrome har en tråd/process per flik vilket gör att flikar inte kan sänka för varann på samma sätt. Andra webbläsare kommer säkert att ta efter.

Det har IE haf sedan ett par versioner, FF har det ännu inte.

edit: fel tråd, på det jag raderade

AndersG skrev:Problemet med IE var att den en gång var en ganska bra webbläsare,

Möjligtvis relativt konkurrenterna men som nån slags absolutvärde var i stort sett alla webbläsare rätt ruttna fram till och med IE3 (vilket är sista versionen som inte är "integrerad"). Vad sägs t.ex. om att Netscape laddade om hela sidan så fort man ändrade storlek på fönstret? Just att Netscape 4.5 var en prestandamässig jätteförbättring över tidigare versioner, men ändå är mossig med dagens standard, säger väl en del om hur dåliga netscape före 4.5 och IE4 och äldre var...

Att både IE och Netscape var skit då det begav sig berodde nog på att båda utvecklats från buggiga Mosaic. Mosaic var visserligen en helt fantastisk webbläsare då den kom eftersom den var först med att kunna visa bilder på webben o.s.v., men flera år efteråt förlåter det inte alla buggar...

Tyvärr så lyckades inga av de helt nyutvecklade webbläsarna ta nån större mängd marknadsandelar förrän Apple valde att skapa Safari och basera den på KHTML (och då skapade de webkit, som Chrome i sin tur är baserad på). Opera hade iofs inte en helt försumbar andel användare men har väl ändå alltid varit en liten plutt i jämförelse. Idag har de tydligen marknad i just Ryssland för där är det uppskattat att kunna välja hur bildladdningen sköts (ladda alla bilder, visa inga bilder, visa bara de som finns i cache) för att spara på bandbredd, eller nåt sånt. I det stora hela verkar de leva på mobilmarknaden.

Det är knappast en slump att Safari släpptes (ihop med OS X 10.2) 2003 och att Firefox tog fart på allvar 2004. Safari sprang cirklar kring konkurrenterna, lustigt nog bland annat gällande Opera som kallade sig "fastest browser on earth", och det gällde i ett par år!

Jag minns att jag hade dels en bärbar iMac G3-500 och två stationära P-II-450MHz-burkar (en med windows och en med linux) och de stationära datorerna var avsevärt snabbare än bärbara Mac'en på i stort sett allt utom just webbsurfande.

Nu är väl troligtvis all rutten kod från Netscapetiden omskriven i Mozilla/Firefoxprojektet, men hur mycket gammal junk finns kvar i IE?

AndersG skrev:men sedan satte Microsoft igång och "Integrerade" den med sina övriga produkter.

Dock fungerade inte det som MS tänkt. De låste inte bara in användarna till IE, utan dessutom till IE version 6. Det finns fortfarande mängder av system där ute som enbart fungerar med IE6, en webbläsare som MS själva vill utrota.

Men nog var det väl IE4 som drog igång integrationshysterin? Vad är specifikt med just IE6, förutom att den vad jag minns varit "senaste version" ovanligt länge?

Nerre skrev:IE har en historia av att "inte följa standarder" och ha en massa egna hyss för sig.

Idag vet jag inte om det blivit bättre, jag har övergett den för länge sen till förmån för Firefox som har en massa tillägg som ger mig en bättre upplevelse (t.ex. AdBlock Plus).

Det är lika illa idag.

Ett företag tar ut 6,8% extra straffavgift för de som e-handlar med IE7 (iofs inte senaste versionen).

Startupföretag sparar $100K på att skippa IE-stöd

Nerre skrev:De kraschar jag upplever med FF är inga totalkraschar utan det är oftast nån plugin (Flash eller Acrobat). Och det är normalt bara att ladda om fliken, övriga fönster behålls intakta.

Men FF kör väl ändå själva browsern i en enda process för alla fönster och flikar fortfarande, eller?

Chrome började ju med att skryta om att allt körs separat. Faktum är att funktionen (fast då fanns bara fönster, inte flikar) har funnits i IE sen IE4, men den har inte funkat sådär jättebra i alla lägen och den svenska översättningen av inställningen som slår på detta är totalt usel. "Sök på ett nytt sätt" har nån fullständigt inkompetent översättare tyckt varit en bra översättning av "browse in a new process".

Nerre skrev:Men jag får väl erkänna att jag inte kört nån IE nyare än 7. Jag har hört att de nyaste versionerna blivit betydligt bättre än tidigare. Men jag har inga planer på att byta tillbaka eftersom jag på sikt planerar att gå över till Linux (idag kör jag Windows främst för videostödet i Live Messenger, ett fåtal spel och att jag är lite för van vid Office 2003 för att vilja släppa det helt).

En fördel med att låta bli att köra IE ifall man kör windows och specifikt windows live messanger är att man kan i IE ställa in att msn.com, live.com (och vad microsofts siter nu heter) är "opålitliga webbsiter". Det gör att funktionen för att visa reklam i messengern av en händelse slutar att fungera.

Glenn skrev:Själv använder jag IE till exakt två saker på windowsmaskiner, att ladda ner seamonkey på en nyinstallerad maskin, och att köra windows update

Jag använder IE för Windows Update och för internetbanken, och oftast för att köpa tågbiljetter på sj.se. Jag gör så för att då kan ingen beskylla mig för att inte ha gjort "som alla andra" och vad för fel som än uppstår kommer också ha drabbat ett gäng "datailliterata" som kommer ordna snyftrubriker i kvällsblaskorna ifall nätbanken och SJ inte ordnar till eventuella fel som drabbat många.