Svenska ElektronikForumet

sodjan skrev:> Och vad är fel ställe?

Om du kollar kommentarerna i delen nedan så *måste* du väl se att något är fel.
Det är möjligt att koden ändå gör vad som är avsett, det bryr jag mig inte om.

Kod: Markera allt

   /* Infinite loop */
   /* USER CODE BEGIN WHILE */
   while (1) {
      /* USER CODE END WHILE */
      temperatureValues[0] = adcValues[0];
      temperatureValues[1] = adcValues[1];
      temperatureValues[2] = adcValues[2];
      /* USER CODE BEGIN 3 */
   }
   /* USER CODE END 3 */

Jag har inga andra synpunkter på koden eller på "problemet", mer än att
sådant här inte ger något förtroende generellt.

Klas-Kenny skrev:Sannolikt optimering gjord av kompilatorn.

Deklarera adcValues som volatile.

Kod: Markera allt

volatile uint32_t adcValues[3] = { 55, 54, 53 }; // ADC values from temperature sensors

sodjan skrev:> Men dessa kommentarer är automatiskt genererade.

Och hur såg det ut direkt efter automatgenereringen innan du stoppade in dina rader?

> Men programmet hoppar inte till while(1)

Det kanske den gör. Men sedan har du inget interrupt.
Men det är väl skitenkelt att kolla/verifiera om den är i while loopen...

> Nu fungerar det.

Varför lägger du dina rader *efter* "USER CODE END WHILE"?
Varför ligger "USER CODE BEGIN 3" *inne* i while loopen?

Det är mycket möjligt att din delay döljer en race-condition orsakad av att du
ligger och läser ADC "så fort det går" i while loopen. Jag kan inte se annat
än att hela den designen är helt fel. Skulle det inte hanteras i ett interrupt?

int main(void) {
	/* USER CODE BEGIN 1 */

	/* USER CODE END 1 */

	/* MCU Configuration--------------------------------------------------------*/

	/* Reset of all peripherals, Initializes the Flash interface and the Systick. */
	HAL_Init();

	/* USER CODE BEGIN Init */

	/* USER CODE END Init */

	/* Configure the system clock */
	SystemClock_Config();

	/* USER CODE BEGIN SysInit */

	/* USER CODE END SysInit */

	/* Initialize all configured peripherals */
	MX_GPIO_Init();
	MX_DMA_Init();
	MX_USART2_UART_Init();
	MX_ADC1_Init();
	MX_TIM3_Init();
	MX_TIM2_Init();
	/* USER CODE BEGIN 2 */

	/* USER CODE END 2 */

	/* Infinite loop */
	/* USER CODE BEGIN WHILE */
	while (1) {
		/* USER CODE END WHILE */

		/* USER CODE BEGIN 3 */
	}

	/* USER CODE END 3 */
}

sodjan skrev:Och det är självklart väldigt hemligt *vilken* varning du fick?
Du måste förstå att flera blir väldigt frustrerade av din stil och
du kan göra mycket mer för att undvika det. Bättring!

HAL_ADC_Start_DMA(&hadc1, adcValues, 3);

AndLi skrev:

sodjan skrev:> Och vad är fel ställe?

Om du kollar kommentarerna i delen nedan så *måste* du väl se att något är fel.
Det är möjligt att koden ändå gör vad som är avsett, det bryr jag mig inte om.

Kod: Markera allt

   /* Infinite loop */
   /* USER CODE BEGIN WHILE */
   while (1) {
      /* USER CODE END WHILE */
      temperatureValues[0] = adcValues[0];
      temperatureValues[1] = adcValues[1];
      temperatureValues[2] = adcValues[2];
      /* USER CODE BEGIN 3 */
   }
   /* USER CODE END 3 */

Jag har inga andra synpunkter på koden eller på "problemet", mer än att
sådant här inte ger något förtroende generellt.

Precis det jag också tyckte såg fel ut, det påverkar inte C kompilatrn, men kan på cubeMX att bli förvirrad..

Har du något i din while(1)?
Har du någon optimering påslagen för kompilatorn?

Det är inte alls säkert att bara för att du skrivit en rad C att kompilatorn kommer skapa någon kod för den raden om den kommer på ett effektivare sätt att göra det.
Det är inte heller säkert att du kan göra en watch på en variabel varsomhelt i en funktion, det kan vara så att den bara existerar just under de rader du använder variabeln.
Sen återanvänder kompilatorn registret den var lagrad i till något annat.

while (1) {
		/* USER CODE END WHILE */
		temperatureValues[0] = adcValues[0];
		temperatureValues[1] = adcValues[1];
		temperatureValues[2] = adcValues[2];


		HAL_Delay(0);
		/* USER CODE BEGIN 3 */
	}

Rick81 skrev:För att kompilatorn inte vet att interupt kommer köras de i de inte finns i "flödet' och optimerar bort dessa variabler. Volatile tvingar kompilator att intr optimera bort dem. Så kör alltid volatile på variabler i interuptfunktioner.