Svenska ElektronikForumet

Nej, det kommer aldrig att ligga högre spänning än nätspänningen minus 5V över kondensatorerna.

TomasL: jag känner mig väldigt säker på att Nerre (och jag) pratar om de motstånd som är märkta R2, var du är i schemat vet jag inte.

Då det är enkeltlikriktning kommer kondensatorerna (C1) att bli laddade till toppspänningen - och sedan är det inget mer med det. Så R2 är nödvändiga för att funktionen ska behållas.

EDIT: Och du har rätt i att de laddas upp till toppspänningen - 5V. Men där stannar de kvar utan motstånden över och ingen energi flyttas vidare till optokopplaren - och det är ju det viktiga i denna kopplingen.

Om Tomas byter plats på 0,1 uF och 1N4007 så kanske han ser att en kondensator inte kan vidarekoppla likström.

Protte

Ingångs-kondensatorernas tillförda funktion är att släppa igenom transienter och ibland fixa lite extra strömrusning vid inkopplingsmomentet och bränna lite extra effekt över ett motstånd helt i onödan.

Transistor/transistor-kopplingen är genomtänkt på ungefär samma nivå. Nästan lite komisk.
Kan se det framför mej, den glada amatören kopplar transistorbenen med trial and error-metoden och finner något som verkar fungera.
Jippie, den publiserar vi på internet... Köp fler opto-kopplare, den riskerar släppa ut blåröken emellanåt pga överhetning.

Flytta åtminstone någon kondensator till utgångssidans Vcc-gnd så gör den någon nytta.

30 Volt Vcc är inte vanligt i logik-system, som detta skulle kopplas till? Finns lämpligare spänning så slipper man hålla reda på flera spänningar och mixa olika jordströmmar för logikdelen. Att inte hålla ordning på jordströmmar leder ofta till förbisedd problematik och oväntade resultat. Om 30 Volt verkligen är logik-spänningen så bortse från denna anmärkning.

Utgångsstegets asymmetriska impedans är att be om problem om signalen ska ledas bort längre sträcka.
Ena statusläget är till jord och det andra är svävande högimpedivt. Sätt upp denna koppling i lagom störd miljö och långa kablar så är det lotteri vad avtolkningen blir i andra änden av tråden för högimpediva läget.
Att kompensera med att lasta signalen i mottagande ände omvänt asymetriskt hjälper delvis om det inte är alltför långa eller oskärmade kablar, men ger oftast andra EMI-relaterade problem. Enklast ska i mottagande ände finnas ett RC-filter och möjligen två dioder om man räknar med att mata signalen in i logik-kretsar. Det är då en fördel om insignalen har symmetrisk impedans för resp logik-nivå.

Man kan använda kopplingen som den är, det kommer ofta fungera, men risken finns att ibland blåser man någon komponent här eller i mottagande ände och lite spöksignaler kan man kanske acceptera eller sortera i mjukvaran.

Om detta bara är lite allmänt experimenterande så är kritiken kanske obefogad, fast prylarna som ska övervakas verkar rätt allvarliga om de någon gång i framtiden kanske ska styras som ett resultat av vad denna kretsen gör. Det är då bättre att göra rätt från början.

Tja, nu var det inte andra sidan som var intressant, men det är max 30V som man kan koppla till dit, inte att det SKA vara 30V, ska själv köra med 5V logik.
Den sidan har jag inga problem med utan det var om det gick att koppla 3 ingångar med växelspänning på det sättet som jag ritat på schemat.

Att 'original'-schemat från sidan fungerar det tror jag inte är några problem, ska testa detta någon dag framöver.
Att sätta en konding i serie verkar vara rätt vedertaget när man vill ha ner spänningen/strömmen om man inte använder transformator.


Det ska inte styra något, bara intaga viss information och loggas.

Nerre skrev:Är du verkligen helt säker på att det är den funktionen du vill ha?

Med den där kretsen så räcker det alltså med spänning på en av ingångarna för att optokopplaren ska dra.

Så du kommer inte att märka om fläkt och element dör medans skruven fortsätter att gå.

Det finns en larm-led som tänds om den inte fungerar vilket jag ska använda mig av också så det är ingen risk med det.
Jag vill ha med när den börjar köra ner pellets, tänder pelletsen, sätter på fläkten som går hela cykeln, därav alla 3.
Hade säkert räckt med fläkten bara egentligen, men tändningen tar lite tid så det får åka med det med.

Tja, nu var det inte andra sidan som var intressant
Nej andra sidan är inte intressant mer än att denna sidan riskerar att den inte ger den god funktion eller i värst fall riskerar blåsa locket på elektroniken.

Att sätta en konding i serie verkar vara rätt vedertaget när man vill ha ner spänningen/strömmen om man inte använder transformator.
Jovisst är det en vanligt användning av kondensatorer, men det är inget som används i detta schemat.
Här har kondensatorerna bara funktionen att försämra förutsättningarna för övriga komponenter, främst genom att se till att dessa måste avge mer värme och utsätts för onödigt kraftiga transienter.


Att 'original'-schemat från sidan fungerar det tror jag inte är några problem, ska testa detta någon dag framöver.
Du behöver knappast testa schemat, det är så enkelt så att man kan rätt väl förutse funktionen och dess tämligen uppenbara feltänk.
Vad konsekvenserna kan bli är dock lite lotteri. Med lite tur varar någon form av funktion i månader, lite mindre tur rör det sej om minuter.
Vad gäller den höga impedansen på utgången är det ännu mera lotteri. Beror på hur övrig elmiljö ser ut och hur välbyggd och tålig "den andra sidan" är.
Lite mer oförutsedda scenarion typ åsk-transienter eller glitchar i närliggande relän/motorer mm är problem som kan bli mer märkbara på lite längre sikt.

MagnusK skrev: Det finns en larm-led som tänds om den inte fungerar vilket jag ska använda mig av också så det är ingen risk med det.
Jag vill ha med när den börjar köra ner pellets, tänder pelletsen, sätter på fläkten som går hela cykeln, därav alla 3.
Hade säkert räckt med fläkten bara egentligen, men tändningen tar lite tid så det får åka med det med.

Au, du vill alltså ha en signal som indikerar att den är "nånstans i kör-cykeln" bara? Då är du helt nöjd med en OR-funktion mellan ingångarna alltså.

Japps. Logga på och från tid på brännaren och sen ska jag ha med temp i pannan och tanken och när pumpen till solfångaren går.


E Kafeman:
Om man ska ta dig lite seriöst så vore det bra om du kom med lite konstruktiva förslag istället för att spy skit och bara säga att kanske det blir så, kanske det blir det, men har man tur så fungerar det.... eh..
Vad får dig att tro att jag ska göra som på schemat på logiksidan? Har inte frågat om det. så håll det gärna utanför.

Vad är din lösning då för att få en enkel avkänning?
Eller är denna bättre om man bortser från logiksidan? http://www.next.gr/circuits/Mains-Volta ... 40437.html

Jag är också lite inne på strömavkänning med halleffektsensorer så jag är inte helt låst vid denna lösning.

Nu har jag kopplat upp det hela och visst det fungerar men är troligen ett trial and error schema.

Strömmen genom lysdioden blev ca 0,57 mA så kopplingen efter optokopplaren utan motstånd är nog inte så dum, man bränner inte transistorn i första taget. Men 0,57 mA är i minsta laget.

Jag har tre kondensatorer då jag bara hade 0,33 µF med lite spänningstålighet
Elektrolyten är 470 µF, motstånden är enligt schema och zenerdioden behövs ju egentligen blev bara ca 1,5 volt över den.

Då jag dubblerade 470KΩ så då dubblerades strömmen (naturligtvis).
Protte

Om man ska ta dig lite seriöst så vore det bra om du kom med lite konstruktiva förslag istället för att spy skit och bara säga att kanske det blir så, kanske det blir det, men har man tur så fungerar det.... eh.

Om du inte tar mej seriöst, tar mej inte så hårt . Du är sorterad och klar för min del. Skit har en förmåga att studsa.
Kan du något om elektronik så fattar du vad jag skrev, dvs bristerna är påpekade och alternativ föreslagna.
Nu gjorde du inte det. Om det underlättar kommer här en kortversion på mina förslag:
1. Flytta kondensatorerna till av mej angiven plats.
2. Ändra transistor/transistor-kopplingen
3. Se över den av dej i ditt schema angivna logik-spänningen. (som sen tydligen inte gällde, enligt senare inlägg)
4. Fixa lite stadga i utgångsdrivningen för säkrare funktion.

Du fick däremot inte något schema, komponentvärden, layout eller lödanvisningar. Är inte möjligt eftersom förutsättningarna inte är tillräckligt angivna eller till och med flaxar mellan inläggen.
Tar dessutom normalt bra betalt för sådana tjänster.

Vad får dig att tro att jag ska göra som på schemat på logiksidan? Har inte frågat om det. så håll det gärna utanför.

Mina kommentarer utgår från schemat du bifogade i ditt första inlägg. Strax ovan detta skrev du att du ämnade använda det schemat.
Vad jag tror om schemat på någon logiksida? Inte en aning. Du hade ju inte tänkt göra enligt dessa vad du skrev, så finns ingen anledning.

Ett sista tips, använd darlington-koppling så får du en kabel mindre att hantera. Ingen nackdel jämfört med nuvarande kopplingen.
Fast det är en dåligt förslag i längden.

Lycka till.

E Kafeman:
Att du läser som en kratta kan jag inte rå för.

Jag bad bara om hjälp med om man kunde göra så som den bilden jag visade med växelspänningen, frågade aldrig om logiksidan, den kopplingen är original från scheman jag delade och där var max 30V man kunde koppla till den men som jag skrev tidigare så har jag andra alternativ för den delen.
Jag ämnar använda 5V men har inte skrivit hur eller frågat om det!

Dina punkter.
Punkt 1 kan jag bara se det som att man ska ta en av C1 eller C2 och sätta på logiksidan? eh...
Punkt 2-4 säger fortfarande inget om min grundfråga.

Och tar du normalt betalt för att komma med lite enkla förslag så vad gör du här i forumet?

Vad ska man med ett forum till om man inte får komma med frågor oavsett kunskap utan att få svar som mest liknar
en besserwisser attityd med spydigheter?

Nä, du behöver inte bemöda dig med att kommentera, jag var ju tydligen redan utsorterad skit i dina ögon.

Åter till själva frågan...

Summerar:

Kretsen ser helt ok ut förutom att det behövs ett seriemotstånd på optokopplarens transistor för att det inte ska bli "kortis" genom den och transistorn. Du kan ju göra en annan koppling helt och hållet på den sidan optokopplaren men bara för sakens skull så vill jag upprepa att detta fel finns i kretsen.

Om man använder 100nF kondensatorer som är märkta 250Vac eller högre fungerar det bra, om de är märkta i Vdc så behövs 400V.
470K motstånden måste tåla 400Vdc annars får man seriekoppla fler.

Så, rätt dimensionerat kommer kretsen fungera helt ok.

Tänk på att ha minst en millimeter i avstånd per 100Vtop i eventuell layout, kan t.ex. påverka benavstånd mm.

@prototypen, zenern behövs om det skulle bli fel i optokopplaren för att inte överladda 220uF kondingen.

Tack för ett bra och förklarande svar.
Och tack till er andra som kom med förslag.

MagnusK skrev:E Kafeman:
Att du läser som en kratta kan jag inte rå för.
.. besserwisser attityd med spydigheter?
...jag var ju tydligen redan utsorterad skit i dina ögon.

Tack. Du sorterar dej så bra själv.

MagnusK skrev:Punkt 1 kan jag bara se det som att man ska ta en av C1 eller C2 och sätta på logiksidan? eh...
P

Korrekt, du fattar snabbt . Det är mycket basic med en kondensator på logikspänningen till jord i detta läget, sensorer som drar transient-strömmar via kanske långa kablar är att bädda för problem då sensorn i värsta fall blir en oscillator, vilket kan mildras med lite avkopplingskondensatorer.
Får väl bannor nu som nämner logik-sidan, som jag inte vet något om. Jag får väl tåla det.

Rensar man även bort annat gunk så blir det då kvar: Logiksidan är ej visad i schemat, enligt önskemål.
Detta schemat är inte rekommenderat. Bygg det inte! Det fungerar bra under rätt omständigheter, men vad som är rätt omständigheter kräver stor insikt av byggaren. Fel använt och det föreligger livsfara, i synnerhet för tredje part.
Det är därför med blandade känslor jag lägger upp schemat.
Detta schema är avsevärt störtåligare och bränner bort betydligt mindre effekt, jämfört med schemat i första inlägget, och indikerar nätspänning med stabilare och kraftigare diod-ström.
Det finns inget behov av zener-diod eller den ineffektiva elektrolyten som motverkade ripplet minimalt.

Normal är det bättre att ge hjälp så pass mycket så att mottagaren bemödar sej med att sätta sej in i designen och därmed höja egna kunskapsnivån. Typexempel är när någon ber om läxhjälp här i forumet. Det är då mer stjälp än hjälp att servera uträknade svaret istället för att ge puffar i rätt riktning.

Färdigt schema är att servera lite väl mycket på silverfat, mottagaren lär sej inget nytt, fast ibland så är mottagaren bara intresserad av serveringsbiten utan att sätta sej in i konstruktionen. Finns flera faror med detta, i synnerhet när man blandar in nätspänning.
Addera att nybörjaren ofta är dålig på att ge hela förutsättningen på ett klart sätt, så kan kopplingen bli mindre lyckad.
RoPa nämnde effekt/spännings-tålighet i vad som gissningsvis är rätt störd el-miljö, isolations-avstånd mm. Det är viktigt att dessa bitar byggs med kunskap, nybörjaren inser bristerna först den hårda vägen.

Delar inte RoPa's åsikt om att kretsen i första inlägget ser ok ut för sitt ändamål. Min åsikt är att den kanske fungerar, men så haltande att jag aldrig skulle sätta upp något sådant i mitt egna hus.
I mycket påminner kretsen om den typ av drivning som man kan hitta i lysdiods-lampor. Sådana använder jag däremot utan förbehåll.

Hade inte heller gjort logik-summeringen på nätspänningssidan. Att göra så är inte god allmän-design, kan leda till allvarliga problem.
Känner inte detta fallet, men som ett exempel på vad som kan hända:
Möjligheten finns att det kommer en service-gubbe en tid senare, efter att denna koppling blivit installerad, men som inte känner till kopplingen, som inte finns inte med i pannan elschema. Han skiftar fas och nolla till någon av de avkända delarna i samband med utbyte/reparation av t.ex fläkten eller något liknande scenario. Vad händer då? I bästa fall inget alls, mer än att fläkten indikeras som spänningslös, fast den inte är det. I värsta fall kan det gå riktigt illa.
Kanske gäller det inte dej, MagnusK, eller hur du tänkt koppla. Här får man tänka ett steg extra. Det är ett forum där man kan söka lösningar i efterhand, och om ett år kommer någon mindre kunnig som söker efter lösning hur han ska övervaka sin elektriska vedklyv och garage-port. Denne kan råka illa ut om funktionen på ett upphittat schema inte förstås till fullo.

Det var nyligen uppmärksammat om en tonåring som knåpade ihop ett schema han hittat på internet, som han inte förstod till fullo, och därav avled. Föräldrarna ansåg att ansvaret låg på den som lagt ut schemat. Darwinistiska urvalet hade kanske fungerat ändå med tiden, men jag håller delvis med, den som lägger ut schemat har ett visst mått av ansvar att tänka efter hur det kan komma att miss-användas, eller åtminstone varna för det.

Å min bästa besserwisser-attityd:
Tänk först så du har hela bilden vad gäller el-säkerhet. Bygger du själv, och inte förstår funktionen, se till att du förstår så mycket att andra oskyldiga slipper drabbas av evt. oförmåga att tänka ett steg före.