Svenska ElektronikForumet

Averell skrev:

mri skrev:Nej!

haha

Jag ritade några kort med Eagle förrän jag upptäckte DipTrace. De skiljer sig som natt och dag!
Eagle liknar Pads (som betraktas som industristandard på jobbet) vad jag sett. Dvs. Pads och Eagle gör det mesta bakvänt (gammalmodigt, pre-Windows-style) i mitt tycke. (Jag använder inte Pads själv dock.)

Sen så är det ju så att elektronik/kretskorts design och konstruktion är en
så pass rellativt komplex verksamhet i sig, så det är ju inte speciellt lätt
att skriva ett program som skulle göra det enkelt. Komplexiteten som
finns där från början kan inte trollas bort.

Ibland låter det som att nybörjare tror att enbart för att man använder
ett program så behöver man inte kunna något om det...

Visst finns det folk som gör så, men många har ju också provat olika, och eller är ganska insatta i det dom kör.

Jag är långt ifrån duktig på eagle, men man upplever ju hela tiden att saker är ologiska, saker som man vänjer sej vid, men
som man hade förstått direkt om dom hade varit bättre gjorda.

Varför måste man tex använda textkommando för att plocka bort all routing ?

Finns det en enda människa i världen som klurar ut hur man flyttar en grupp av komponenter utan att tjuvkika hur man gör första gången ?

> Visst finns det folk som gör så, men många har ju också provat olika, och eller är ganska insatta i det dom kör.

Det gör det absolut, men då kanske man också kan tänka sig förklara vad man inte gillar med X och vad som gör att Y är så mycket bättre. Att bara säga jag provade X, gillade det inte så jag kör Y, det borde du också göra känns inte speciellt seriöst. Jag har inget egetintresse att "lura" någon att köra EAGLE (eller nått annat) men det är som med allt annat, Windows vs Linux, Volvo vs SAAB, Aftonbladet vs Expressen, C vs ASM vs BASIC osv.

> Varför måste man tex använda textkommando för att plocka bort all routing ?

Det måste du inte.
Tryck på Ripup, tryck på GO.
Då får du frågan om du verkligen vill riva upp allt, Ja eller Nej. Tre musklick.

>Finns det en enda människa i världen som klurar ut hur man flyttar en grupp av komponenter utan att tjuvkika hur man gör första gången ?
Det gör det säkert men jag förstår vad du menar, det är inte alls "självklart" att man grupperar komponenterna, väljer MOVE, högerklickar och väljer Move Group. EAGLE följer kanske inte Windows standard i alla avsenende men det är inte enbart till nackdel, tycker jag. Just detta kanske inte är ett sådant fall men jag finner det inte speciellt krångligt.

Och igen, att sätta sig framför ett ECAD program, vilket som helst, och tro att man ska bemästra det utan att behöva besvära sig med varken manual, tutorials eller annan dokumentation är nog lite väl blåögt - men jag kanske är gammaldags vid snart 39 års ålder.

För att återgå till frågan om en enkel editor för kretskort kanske TS även skall titta på Sprint Layout. Jag har aldrig provat det men för "enklare" grejjer ser det rätt trevligt ut på ytan.

Jag säger det igen, ladda ner de som verkar intressanta och testa för att se vad som passar.

Ja det kollar jag åxå, tack!

Glenn skrev: Varför måste man tex använda textkommando för att plocka bort all routing ?

klicka på ripup och sen på GO-knappen

edit: såg att H.O redan tipsat..

Glenn,
Kolla i statusraden i Eagle så ser du kortfattat hur man gör det mesta, tex för dina exempel:
Väljer du ripup står det sist i statusraden "...or click GO to ripup all signals"
och när man markerat komponenter med "Group" och valt "Move" står det "(Ctrl + right-click to move group)", gäller för de flesta andra kommandon också, "Delete" står det "(Ctrl + right-click to delete group)".

Jag började med Diptrace för många år sedan men fastnade inte alls, testade vidare med KiCad som jag heller inte gillade. Eagle däremot fastnade jag för tämligen snabbt och har använt det sen dess, utan några magsår. Hade säkert kommit överens med Diptrace om jag lagt mer tid på det, men jag ångrar absolut inte valet av Eagle.

Är Eagle-användare sedan minst 10år. Har testat flera andra program, men återvänt till eagle för enkelheten i tex komponentväljaren mm.

Testa annars RS-online DesignSpark PCB, som är nog mitt andrahandsval efter Eagle.

/// Marcus

Har inte använt Eagle på 10 år. Laddade nyligen hem senaste versionen. Är i full gång på nolltid.
Enkelt, logiskt och bra.

KiCad tycker jag är bra bland specialprogrammen för att rita kort när det är dubbelsidigt (eeler mer) och skall skickas in. En stor fördel är hur komponenttyp och footprint hanteras. Du binder själv samman dem snabbt och enkelt så det är jättlätt att lägga till nya komponenter. Dessutom är det helt fritt och finns för Linux. Ingen crippleware som Eagle's "fria" utgåva.

Skall Du göra enkelsidiga kort och etsa själv är vilket program som helst för vektorgrafik användbart. Det är lätt att trixa och tweaka när linjerna kan dras helt fritt. Visst finns risken att dribbla bort sig, men tungroddheten i ett program med tvingande funktioner för att hålla reda på ett 8-lagers kort stort som ett lakan fyllt med jättestora BGA's vill nog en enkel amatör helst slippa när hen skall cadda sitt lilla enkla kort.

Vad jag aldrig har förstått är varför EDA programvaror ALDRIG skriver ut filosofin bakom funktionssättet. Jag har tröttnat på att titta på demos numera för jag tycker att det är slöseri med min tid. Däremot skulle jag gärna läsa om filosofin och beskrivningar av arbetsflödet för att enklare avgöra om något "nytt" system ens är värt att lägga en minut på ytterligare för utvärdering...

Varför behöver det vara nytt? Hitta istället något på rätt nivå och som fungerar. Det betyder allt oftare att söka bakåt istället för framåt. Dessvärre fortsätter program att "utvecklas" efter att de nått en punkt där de är bra. Då blir det inveckling istället. Det blir en ohanterbar klump som störtar samman under sin egen tyngd och kväver sig själv.

Detta anser jag till stor del beror på att tillverkaren letar efter funktioner att lägga till utan att dessa är efterfrågade, bara för att kunna presentera ytterligare en ny version. Särskilt kommersiella program där det gäller att mjölka ut maximalt med $$$ drabbas undantagslöst av detta. Läget är bättre för GPL & Co där användarnas behov och önskemål ofta tillåts styra lite mer.


Den s.k. filosofin i arbetsgången är väl ganska lika i alla EDA's? Schema -> layout -> produktionsunderlag. Finns det egentligen något bättre sätt än en demo att beskriva hur detaljlösningarna ser ut? Nu vet jag inte vilken nivå Du arbetar på, men för de flesta hobbyister tror jag det handlar mer och mer om att kunna välja bort funktioner än att få fler. Hur väl tillverkaren har lyckats att i verson 192.168.femtioelva få med alla onödvändiga finesser på ett sådant sätt att de inte är i vägen för den som söker enkelhet och bara blir besvärad av överflödet.

Nja, jag har nog passerat KiCad nivån...
Och mina gamla arbetsflöden funkar inte längre med dagens OS fullt ut (läses post Win XP) så ett byte börjar bli nödvändigt.
Sedan har man ju problematiken med några hundra layouter och hundratals schemor som man inte vill slänga på den digitala kyrkogården så, helt lätt är det inte

Circuitmaker från Altium kommer antagligen att gå in i öppen beta på fredag.

Det ser lovande ut, tycker jag.

http://www.circuitmaker.com/

Kör själv Eagle, tycker det är lättarbetat. På jobbet är det Altium.

Ska man göra ett kort snabbt så föredrar jag Eagle.

Har också kört Pads, trivs dock inte helt i det. Kan nog bero på att sch och pcb delen är/var olika program med olika sätt att göra det. Har även fått den roliga buggen i Pads att pcb delen blir "out of sync", märktes först när man skulle öppna filen. Kul att slösa bort en arbetsdag...

Diptrace har jag testat en gång, fastnade inte riktigt för det...

Edit: Eagle free är bättre för mig än diptrace på grund av att alla mina kort är under 100x80. Eagle kör yta som begränsning och diptrace kör antal paddar..