Svenska ElektronikForumet

Ok. Ber om ursäkt. Har aldrig varit med om det på något annat forum vad jag minns.
Googlade och hittade bara detta forum som har den regeln.
Hittade era regler samtidigt
http://www.elektronikforumet.com/forum/ ... hp?t=18141
Har läst dom nu.
Ser nu att man kan sätta taggar på kopierad text och få den "quotad" som vanligt. Konstig regel.

Den är till för att deltagarna i detta forum i gemen har IQ nog till att fatta vad det rör sig om utan att forumet behövs bloates med en massa citat som står strax över.

Är du representativ för det här forumet så kan jag bara beklaga. För övrigt brukar jag hamna mellan 115-125 på de tester jag gjort under åren. Googla Eq....

Såja, nu tar vi det lite lungt...

Just citeringar (inte bara citat knappen) har diskutarats mycket i egna trådar.
Det som forumansvariga vill undvika är "slentrianciterande". Det är ju enkelt
att hitta andra forum där hela det direkt föregående inlägget citeras/kopieras,
enbart för att det finns en knapp för det, och så står det bara "Håller med!"
eller något liknande. Så vill vi inte ha det.

Sen så är det självklart inget som helst problem att citrera föregående
inlägg i alla fall men utan att använda knappen. T.ex så här:

> Är du representativ för det här forumet så kan jag bara beklaga.

Icecap är nog representativ för den smartare halvan av forumet.
Efter en tid kommer du att vänja dig med hans lite "kantiga" stil
vilket delvis förklaras med att svenska inte är Icecaps modersmål.

Så i sak har Icecap alltså helt rätt.

> För övrigt brukar jag hamna mellan 115-125 på de tester jag gjort under åren. Googla Eq....

Jag nådde inte heller riktigt 130 när jag testade. 1 eller 2 poäng ifrån om jag minns rätt.

De som normalt frekventerar detta forum brukar inte ha något problem att hantera
ett vårdat inläggsskrivade, inklusive vettiga citeringar där det är motiverat.

Om du vill veta mer om hur diskussionerna har gått tidigare så kan du t.ex kolla:
http://elektronikforumet.com/forum/view ... 1&start=15
http://elektronikforumet.com/forum/view ... 1&start=15
http://elektronikforumet.com/forum/view ... 0&p=808824

De som normalt frekventerar detta forum brukar inte ha något problem att hantera
ett vårdat inläggsskrivade, inklusive vettiga citeringar där det är motiverat.

Jag är inte en frekvent besökare av forumet. Men sunt förnuft har jag och det brukar räcka ganska långt. Kanske det inte räcker här dock.
Och "kantiga" användare finns överallt. Man behöver dock inte acceptera deras beteende. Även om de så är raketforskare.
Har fått lite mer än vad jag förväntade mig av tråden. Vi kan nog stanna här.
Tack ni vanliga dödliga som hjälpte till.
Med vänlig hälsning.

Det finns många konventioner när det gäller att märka kondingar. En som sällan används nu för tiden är färgkoder. Något som däremot är vanligt är att helt enkelt ersätta färgkoderna med siffror. Står det "223" så handlar det om två, två och sen tre nollor. Märkningen på kondingar utgår från pF, så 223 = 22000 pF = 22 nF. Denna konventionen har jag sett upp till delade uF (ex. 225 = 2.2 uF), och aldrig på elektrolytkondingar. Sub-100p skrivs med p istället för en nolla för att undvika (större) förvirrande. 22p exempelvis, medan 221 = 220p.
Efter siffran står ibland en bokstav. Jag har för mig att den handlar om vilken typ dielektrikum som används, men det var längesen jag läste upp mig på detta så jag är inte säker.

Jag kan tänka mig att en tillverkare håller sig till samma konvention inom smama produktserie, så även om man får plats att skriva nF på de större kondingarna i serien, kanske det är trångt om platsen på de minsta. Kanske är även tryckaren/skrivaren anpassad att inte kunna skriva utanför kanten på de minsta.
Och sen kan det ju handla om att spara några mikroöre per nanofarad, man vet aldrig.

Vissa keramiska kondensatorer C < 10pF slutar ibland med en "9" för att förvirra till det ytterligare
Typ att en kondensator märkt 399 kan vara 3,9pF...