Svenska ElektronikForumet

Jo windows 7 fungerar faktiskt ganska likt XP. Jag gick över till 7 helt utan problem. Windows 8 dock.. Herregud säger jag bara..

efter att man stängt av alla dumheterna så är ju win7 "ganska" likt XP ja, men det finns två saker jag stör mej på väldigt mycket, dels är det hela fluffet runt nätverksinställningar, helt sjukt kasst gjort, antagligen bara för att det ska "vara enkelt" för kreti och pleti utan koll.. det funkade mycket bättre på XP. ..Sen är det explorern, wtf, varför har dom förstört den så mycket ?

blueint: dyr laddningsanslutning ? ..alla vettiga telefoner har ju microUSB som är korskompatibel med allt och kostar typ nada ?

bluint, jag förstår inte riktigt ditt inlägg om smartphones?
<* Låst miljö som gör det omständigt förändra (boot-kernel-program signering)
Är inget som helst problem, 99,999999999% eller så av användarna skiter fullständigt i det och har inga sådana behov.

<* Kass batteritid
Kan iofs inte kommentera andra telefoner än min egen, men 8-10 timmars aktiv taltid över Blåtand och 4G-nätet med WiFi påslaget samtidigt, tycker inte jag är så dåligt.

<* Operativ och program som stjäl personlig information utan att man får byta systemprogram
Tja väljer man att installera den typen av appar, så får man skylla sig själv.

<* Onödigt dyr laddningsanslutning (kanske ändrat?)

Det är väl möjligtvis bara Apple som inte använder Micro-usb i dag, alla andra gör det vad jag vet, sedan ett antal år tillbaka.


Beträffande behovet av en smartfån, tja det är väl väldigt personligt hur man använder fånen och vilka behov man har.
Personligen så är det en dröm för mig, att alltid vara uppsynkad mot Exchange, kalender, epost och kontakter är alltid up-to-date.
Surfar gör jag dock inte så mycket, musik mm sker aldrig.

Glenn skrev:efter att man stängt av alla dumheterna så är ju win7 "ganska" likt XP ja, men det finns två saker jag stör mej på väldigt mycket, dels är det hela fluffet runt nätverksinställningar, helt sjukt kasst gjort, antagligen bara för att det ska "vara enkelt" för kreti och pleti utan koll.. det funkade mycket bättre på XP. ..Sen är det explorern, wtf, varför har dom förstört den så mycket ?

Är det explorern som är själva fönsterhanteraren du menar eller internet explorer? Om det är det senare så finns det bättre alternativ som t ex Chrome eller Firefox som dessutom oftast fungerar bättre med de flesta webbsidor. Själva fönsterhanteraren går oxå att byta ut om man så vill. Det fick man göra i Win98 för att bli av med internet explorers integrering i operativsystemet vilket resulterade i att allt blev rätt så instabilt och långsamt.

Jag förstår inte riktigt de flertal inlägg i denna tråd där ren teknikfientlighet råder, detta är ett teknik/elektronikorienterat forum där elektronik och teknik är det stora intresset hos de allra flesta som hänger här.

Just FF är oanvändbar i nuläget, då den inte kan rendera text riktigt, tyvärr är det en känd bugg i FF de senaste 2 åren eller så, och de verkar inte vilja fixa till den.

Senaste versionen av IE funkar dock extremt bra.

Du är nog den första personen jag stött på som påstår att IE fungerar bra.

Kanske beroende på att jag faktiskt använder IE numera (till skillnad från de flesta andra här) efter det att jag tröttnat på FF och alla buggar (annars är FF rätt trevlig)

> Jag förstår inte riktigt de flertal inlägg i denna tråd där ren teknikfientlighet råder,
> detta är ett teknik/elektronikorienterat forum där elektronik och teknik är det
> stora intresset hos de allra flesta som hänger här.

Kanske just *därför* som många här har kunskaperna och erfarenheterna för
att ha en kritisk hållning till en del fenomen i dator/teknik världen. Jag kan inte
förstå den i vissa fall helt okritiska hållning till utvecklingen och att teknik
kommer att lösa alla problem som ibland uttrycks här...

Jag tycker att det är väldigt intressant med de nya "klasskillnader" som uppstår
mellan de med och de utan dator eller med/utan "internet-kunskap".

stoffe skrev: Är det explorern som är själva fönsterhanteraren du menar eller internet explorer? Om det är det senare så finns det bättre alternativ som t ex Chrome eller Firefox som dessutom oftast fungerar bättre med de flesta webbsidor. Själva fönsterhanteraren går oxå att byta ut om man så vill. Det fick man göra i Win98 för att bli av med internet explorers integrering i operativsystemet vilket resulterade i att allt blev rätt så instabilt och långsamt.

Jag syftar alltså på det som en gång i tiden hette "filhanteraren", sen att microsoft är puckon som kallar både själva fönsterhanteraren och webbrowsern för explorer är ju tyvärr ett faktum som förvirrar.

Den har flera problem iaf, vissa kanske går att konfigurera bort, men jag har inte lyckats.. ett problem är att diskinfon inte visas när man markerar en disk i listan, framförallt storlek och fyllnadsgrad, dessutom så uppdateras inte trädet till vänster när man klickar på kataloger direkt..

Och varför kan jag inte längre lägga till vettiga shortcut"knappar" i GUI-raden högst upp som jag lätt gjorde i XP ?

..Sen kunde dom ju gärna få lägga in en funktion som kollar katalogstorlekar och låter mej sortera efter det vid behov, det finsn tredjepartslösningar men jag har inte hittat nån som är bra integrerad. (Detta funkade dock inte i XP heller, däremot funkar det kanon i DirectoryOpus på Amigan som jag kört sen typ 80-talet

Jag förstår inte riktigt de flertal inlägg i denna tråd där ren teknikfientlighet råder, detta är ett teknik/elektronikorienterat forum där elektronik och teknik är det stora intresset hos de allra flesta som hänger här.

Det är väl inte teknikfientlighet, utan folk stör sej på att saker blir sämre utan anledning.

jag har EXTREMT svårt för folk som tycker att nytt=bra, nytt KAN vara bra, men det kan också vara sämre, man måste alltid väga för och nackdelar.

exempel: Folk som kastar bort sitt högkvalitativa mekaniska tangentbord när dom köper ny dator, och använder det medföljande sunktangentbordet istället "för det är ju nytt".

Jag stör mej också på att alla smarttelefoner fungerar så uselt som jsut telefon.. spelar mindre roll på min privata lur, men min jobbtelefon använder jag huvudsakligen till att prata i, då saknar jag min gamla nokia som hade fem gånger längre batteritid, fungerande tangentbord, smarta telefonboksfunktioner och framförallt BRA LJUD.

"Everything at once" wtf är det för nåt?!

En annan sak jag stör mig på är all denna tvångsmässiga uppdatering av applikationer man blivit att känna sig bekväm med såsom t.ex FF.

Om det bara vore för säkerhetsuppdateringar hade jag inte sagt nåt men programmen muterar ju framför ögonen på en och man kan inte göra ett skit åt det. Om man inte som jag, stannade vid min kära 9.0.1 dvs. För nu kommer dom inte åt mig. Å andra sidan måste jag trycka på "fråga senare" varje dag

Jag vill hävda att internet per definition inte är säkert. Får man in en trojan kan den lätt läsa ens knapptryckningar och skapa stora problem. Så vad gör man? Jo, man ser till att säkerhetsuppdatera allt inklusive brandväggar och virusskydd. Men detta är inget idiotsäkert tilltag (även om risken för en trojan troligtvis är mindre än chansen att vinna på lotto).

Det enda sättet att vara idiotsäker är helt enkelt pappersgiro (då får dom stå för problemet). För om man slutade med privata pengatransaktioner via internet så behöver man inga säkerhetsuppdateringar och kommer då heller inte störas av mutationer. Gäller bara att den förbannade applikationen låter dig välja

Det här var lite överkurs. Man kan inte bara klaga så jag har dessa förslag på mina funderingar:

1) Skapa två maskintyper (den ena snabbast tänkbara 32-bitars enkärne-processor, den andra hur hysterisk som helst)
2) Kalla den enklare datorn för Professional Edition, den komplexa för Home Edition
3) Skapa två olika men besläktade OS.
4) Se till att alla applikationer skrivna för Home är "bakåtkompatibla" för Professional

Väljer man Professional kan man då alltså få en maskin som fungerar som ett verktyg i ordets rätta betydelse och alla som vill "leka" kan leka med den andra varianten. På så sätt slipper man professionellt sett hålla på en massa strunt och enbart nyttja maskinen till det den är bra på.

"With computers we can solve problems we didn't have before"

MVH/Roger
PS
Av alla era trevliga inlägg att döma känner jag att jag iaf inte är helt ute och cyklar

Väljer man Professional kan man då alltså få en maskin som fungerar som ett verktyg i ordets rätta betydelse

Med din ide, kan jag och väldigt många med mig garanterat inte utföra jobbet.
Min jobbdator är en 6-kärning mycket snabb I7a med 32GB internminne, enbart SSD och ett nVidia Quadro-kort, och det behövs emellanåt.

Ujj nej! En 1,6GHz Celeron maskin med 512MB RAM och nVidia Geforce fx5200 grafik duger gott åt dig!
Varför skulle man någonsin behöva mer kraft än det? *host*

rogerk8:
Det slösas med minne hela tiden.

Bilderna ska vara tagna med multimegapixel-kameror, rå audio ska nödvändigtvis ha 16-bitars upplösning, programmerare skiter i (om dom ens kan) kodeffektiv programmering.

På universitetet undervisar/forskar jag mm både inom journalistik och grafisk- och industridesign. Vi gör bl.a. bild- och ljudjobb med studenterna (captain obvious tittar in) men även med olika företag som hör av sig och vill ha nåt gjort. Frekvensanalys över tid av ”ljudet” som uppstår i pappersmaskin när man gör pappermassa är bland det roligare vi får nöjet att göra. Vi sätter kontaktmickar på rälsen utanför universitetet i höst för att titta på hur enskilda tågvagnars hjulset beter sig mot rälsen - kul! Nå.

Det är noga att skilja på inhämtad data och det man sedan producerar. Ljud som mätdata är ju en särskild grej men också i journalistutb. tar vi normalt inte i ljud som är inspelat med mindre än 24 bitar. Ljud med färre bitar håller inte för de behandlingar vi vill köra. Behandlingarna här gäller både dynamik och frekvens. Det uppstår ojämnt brus och konstiga signaler neråt 10Hz som vi inte ser i 24 bits inspelningar. Dessa störningar tar sig sedan upp och blir ibland hörbara när man bearbetar ljudet.

Om någon student eller samarbetspartner kommer in tillbaks med råljud inspelat med 16 istf. 24 hörs det nästan omedelbart eller så syns det i graferna. Hur det hörs beror förstås på vilken typ av mickar och preamps som använts. Att låta inspelningselektronik och mickar jobba ”fullt ut” är inte att slösa med minne, det är att använda elektroniken.
Skulle vi interpolera ner datat till säg 8 bitar innan analys DÅ skulle vi slösa med datat.

När vi sedan mixar ner ljud för vanlig lyssning tar vi ner det till 16/44.1 men då är ljudet anpassat för lyssning i konsumentutrustning. För analys i t.ex. matlab är alla 24 bitar kvar och ju högre samplingsfrekvens ju bättre. Vi kan alltid interpolera neråt men att göra det uppåt är ju bara självbedrägeri.

rogerk8:
Efter stor irritation över att det tog sån lång tid att ladda upp videorna till youtuben blev jag förbannad och lyckades ställa den i VGA-mod istället. Detta tror jag samtidigt resulterade i att de vanliga stillbilderna blev runt 130kB istället.

Och hur mycket har jag drabbats av denna extrema "råkomprimering", tror ni?

Men kom ihåg att din kamera interpolerar ner till 640x480 eftersom hela bildsensorn ändå används i filmningen så det ser bättre ut i låg upplösning med en bra kamera än en gammal digitalkamera som bara har 640x480 som högsta upplösning.

Sen, visst, Youtube komprimerar ner det som läggs upp så där behöver man inte gödsla med data. 720p räcker gott och väl. Vimeo är bättre, där finns ”äkta” HD som en option. Ev. behöver du en ny skärm om du inte ser skillnaderna

rogerk8:
Jag ser bara nästan absurda tillämpningar då man verkligen har nytta av all denna hysteriska upplösning. Bifogar en svart-vit bild som inte är större än 33kB och dessutom hänger förstorad på min vägg (det är ok att censurera bort den).

Din bild måste ha behandlats i t.ex Photoshop för så jämn i tonerna blir inte ett rått foto direkt i kameran. Den blir 3,4 x 5,1 cm i normal 300ppi printupplösning. Vad har du använt för printer?

rogerk8:
Sen när det gäller audio kan jag meddela att när jag gjorde en laboration i skolan där man kunde ställa antalet bitars upplösning hos en audio-signal samt lyssna på den så räckte det faktiskt med ynka fem bitar för att det skulle låta okej. Detta betyder således att 8 bitar räcker mer än väl och då har vi reducerat audio-datan med hälften!

Haha, fem bitar, det är ungefär vad man skruvar ner ljudet till i en sån digital distbox jag har till gitarren. Vad har du för högtalare när du lyssnar på fem-bitars ljud?
Ljudet ska ju inte bara vara hörbart utan också njutbart!

rogerk8:
Slutligen (och nu ger jag mig in på hal is) så tror jag inte att folk kan programmera kodeffektivt längre.

Där håller jag med, men många IDEn idag komplierar inte minneseffektivt heller så varför ska en kodare anstränga sig?

Å andra sidan vad är effektivt? Upplevd hastighet eller minnessnålhet? Jag startade en gammal Macintosh SE i veckan och den kändes faktiskt riktigt OK i hastighet. Hela OSet får plats på en 1.44 diskett. Men det handlar om noll minnessäkerhet, dålig städning av återlämnat minne, få använda databitar, max utnyttjande av det minne som finns kvar när OSet körs. Men det är ett grafiskt OS med muspekare och fönster, printfunktion och stöd för (enkelt) nätverk. Och det gjort i slutet på 80-talet. Men då var minne dyrt, idag är det andra saker som är viktigare.

Photoshop 6 som jag tittade på din bild i är 513 Mb stort, det är en halv gig för ett enda program... oj oj ...

Nu tittade jag inte på storlekarna på programmen på programdisketten men flera program rymdes ju utan problem på en diskett och då fanns det ändå plats att spara ner filer. Men jag skulle inte vilja återgå till 16/32-bit OS tiden för det.

rogerk8 skrev:"
1) Skapa två maskintyper (den ena snabbast tänkbara 32-bitars enkärne-processor, den andra hur hysterisk som helst)
2) Kalla den enklare datorn för Professional Edition, den komplexa för Home Edition
3) Skapa två olika men besläktade OS.
4) Se till att alla applikationer skrivna för Home är "bakåtkompatibla" för Professional

1. Ska du inte slå till på 16 bitar när du ändå är igång och vill nedgradera? Du har inte kommit med ett enda bra argument som talar för 32 bits OS idag.

2. Troligtvis menar du tvärt om?

3. Enklare att skapa ett OS men med olika mycket finesser för den enkla hemanvändaren och den lite mer avancerade användaren som har högre krav på prestandan.

4. Nej ska vi ta och blicka framåt, det finns ingen som helst anledning att utveckla gamla 32 bits program idag. Det är bara nostalgi. Programmen i sig blir dessutom gamla väldigt fort och måste kodas om helt för att kunna nyttja 64 bits läge och flerkärniga processorer effektivt.

Ni är underbara!

Jag var nämligen så rädd för er respons av det senaste ganska gnälliga, tykna och korkade inlägget att jag först nu efter några öl vågar läsa era svar

Jag kommer kommentera alla trevliga och intressanta inlägg vartefter. Just nu vill jag dock mest försöka rädda ansiktet.

Punkt 3 & 4 i mitt senaste inlägg vill jag nu (när jag inte är så trött) ändra till:

3') Skapa två separata OS optimerade för vardera maskintyp
4') Varje applikation måste skapas i två versioner

Applikationerna kan ju inte gärna vara bakåtkompatibla i det här scenariot. Däremot skulle dom kunna vara framåtkompatibla om man lite metaforiskt leker med tanken att den enklare maskinen är av DOS-typ medans den mer komplexa maskinen är av NT-typ (som väl bygger på DOS?)

I min värld återtår då bara problemet med att få typ Intel att kommersiellt och fortlöpande tillverka min enkla variant av CPU. Ett sätt vore att övertyga dom om att denna "folkdator" är allt vad gemene man egentligen behöver och kommer köpas av alla icke-nördiga datoranvändare

Skulle dom vägra/skratta finns faktiskt alternativet att mha en FPGA tillverka en egen CPU

Sen återstår dock problemet med ett OS och XP har ju redan börjat fasats ut så man får bygga sig ett eget OS (open source, förstås )

Fördelen med detta är att man kan göra det så kodeffektivt som det bara går och fastän Assembler är det enda språket jag hjälpligt förstår så blir det nog minst sagt svårt att bygga ett helt OS mha Assembler även om jag mycket naivt tror att det går.

Återigen ser ni hur lite jag kan om mjukvarudelen bakom datorer

Fast om man lite desperat får försöka försvara sig själv så tror jag att många inom SW-branschen är förblindade av sin egen förträfflighet och att många inte har förmågan att "se skogen för alla träden". Och det är där jag kommer in

MVH/Roger
PS
Man kunde flyga till månen med mycket enklare OCH långsammare processorer...