Svenska ElektronikForumet

66MHz är snabbt, men det delas med en massa annat jox och interrupt och grejer. Max överföringshastighet och låg latency är tyvärr inte samma sak. När det gäller ljud-grejer får inte en enda sample missas, så då gäller det att ha marginaler kvar till värsta tänkbara fallet.

Ska man komma ned till så låga fördröjningar som du talar om så är en kort bufferläng väldigt avgörande, och då blir även all processning i inspelningsprogrammet ineffektiv och kommer att belasta systemet som helhet. Vill du verkligen ha låg latency behövs nästan en dedikerad hårdvaru-pryl som processar ljudet i hårdvaran och inte skickar ljudet via datorn alls. Följande prylar är exempel på detta:

UAD Apollo
Avid HDX
ProTools HD
Scope (Sonicore)
Även nya Motu- och RME-kort i viss mån

Men det beror ju såklart på av vilken anledning du vill ha den låga fördröjningen.

Bussens transaktionshantering lär förbruka många sköna klockcykler.

superx skrev: UAD Apollo
Avid HDX
ProTools HD
Scope (Sonicore)
Även nya Motu- och RME-kort i viss mån

Vid lite googlande hittade jag följande info:
UAD Apollo 2,2ms @ 48k 6358:-
Pro Tools HDX 1,4ms @ 48k (löjligt dyra grejer)
RME RME HDSPe 1,5ms (enligt en användare) 4964:-

RME-kortet är ju det enda som är i närheten av att ha ett rimligt pris.

Det jag tycker är så skumt är att t ex SoundMax AD1981 som sitter i bl a Thinkpads och compaq laptoppar kan ge under 3ms med asio4all. Så det verkar ju inte vara nödvändigt med dyra komponenter om avsikten är låg latens.

Nja, men det är lite olika saker. Jag var lite otydlig, men de grejerna jag listade är alltså sådana som kan köra effekter direkt i hårdvaran. Med en UAD Apollo eller ett HDX-system kan du få det mest i ljudprocessningsväg med kort fördröjning. RME-kortet erbjuder inte det på samma sätt (men kanske några enklare effekter). Men som sagt, det beror lite på vad man har för anledning till låg latency. Gäller det mjukvaru-instrument funkar säkert RME-kortet bra, och kanske även Thinkpad-kretsen (för då använder man ju enbart ljudet för lysning vid inspelning, och inte för själva inspelningen, så brus etc. spelar ingen större roll).

I speciella sammanhang kan fortfarande en 1 ms vara lång tid. För exempel tar det på ett ungefär 2 ms för ljud att passera mellan öronen på ett normal huvud. Denna fördröjning används bland många andra variabler av våran uppfattning att bedöma riktning till ljudkällan. Inom musikproduktion kan detta användas till stereobreddning där ena högtalaren fördröjs upp till 2 ms.

Många andra klassiska musikeffekter använder fördröjning upp till 10 ms som återkopplas. Med ännu mer fördröjning från runt 30 ms blir det möjligt att särskilja olika ljud. Därav låta som eko.

När det gäller gitarrspelande har jag hört att 10 ms är absolut maximum, kanske beroende på stil och individ såklart.

Låter som att man får bygga något direkt med D/A omvandlaren om man vill uppnå vettiga latenstider för direktmixning?

på förrförra jobbet kör man med FPGA och då samplar man i 250 MHz där latenstiden mellan AD-in och DA-ut får max ligga på typ 12 µs inklusive all DSP-filtrering och allt.

Med andra ord så får man skippa i den sedvanliga processortänket med processor, databussar och minne utan det blir att bygga grindlogik i FPGA för det man vill göra om det skall gå fort och förutsägbart i alla lägen.

dagens RF-spectrumanalysatorer etc. jobbar också den vägen med FPGA som gör jobbet.

psynoise skrev:I speciella sammanhang kan fortfarande en 1 ms vara lång tid. För exempel tar det på ett ungefär 2 ms för ljud att passera mellan öronen på ett normal huvud. Denna fördröjning används bland många andra variabler av våran uppfattning att bedöma riktning till ljudkällan. Inom musikproduktion kan detta användas till stereobreddning där ena högtalaren fördröjs upp till 2 ms.

Detta är ju lite ett annat fall, då det handlar om olika ljud som fördröjs olika mycket. Då blir det väldigt känsligt! Om alla ljud fördröjs lika mycket får man inga andra förändringar än just själva fördröjningen iaf.

För t.ex mjukvarudefinierad radio (SDR) och kanske i synnerhet mobiltelefoni transceivers i open source basstationer. Så verkar A/D--FPGA--D/A vara en vanlig lösning. Men för vanligt ljud så kan man nog använda en vanlig processor men man får tänka till när det gäller databussar och operativsystemets utformning.

Med en latenstid på 0,5 ms så skulle en 100 MHz processor hinna med cira 50 000 instruktioner minst. Kan den addressera I/O utan transaktionshantering så borde det gå ihop.

superx skrev:Nja, men det är lite olika saker...

Jo, och de flesta diskussioner hamnar kring att en massa effekter och spår inte ska belasta datorn. Självklart är det önskvärt ibland.
Men det jag personligen skulle vilja ha svar på är varför vissa ljudkort har låg latency och andra aldrig har det, oavsett belastning med pluggar etc. Att ett kort fungerar med många spår etc är ju inte i sig "låg latency", utan bättre design, men kanske ur ett annat perspektiv.

Jag menar om ett billigt kort kan det, varför görs inte alla kort på det viset?

Ja, det är en bra fråga. Vet ej, men jag kan tänka mig att en del kort har större ljudbuffrar i hårdvaran än andra (av olika anledningar), och det kommer bestämma hur låg latency som är möjlig att få. Det är säkert enklare att få drivrutinen att funka utan problem om man buffrar data på ljudkortet och i själva drivrutinen.

En del billiga kort kanske har korta buffrar för att spara minne (och pengar), och då kan man få korta fördröjningar men ökad risk för tappade samples. OBS. Mina gissningar.