Svenska ElektronikForumet

Nu verkar du ha rört ihop något, ToPNoTCH.

Knappen är ju kopplad till I/O 2, som är ingång, men du verkar tro att den är utgång.

Dessutom, motståndet är ju kopplad mellan +5V och knappen, så även om motståndet är monterat, skulle ju knappen kortsluta utgången, ifall I/O 2 vore en utgång. Om motståndet hade varit kopplat mellan knappen och I/O 2, då hade motståndet "räddat" utgången då knappen är nedtryckt.

"Så som kopplingen är ritad så saknar motståndet funktion då knappen är nertryckt."

ToPNoTCH, jag tror att Sodjan gjorde någon slags tankevurpa. Tar man bort motståndet mellan 5V och GND är det ju inte samma koppling . Syftet med ett pull-up motstånd är är ju att åstadkomma väldefinierade signalnivåer på den externa porten och då finns det ju inte så många alternativa lösningar om man samtidigt vill använda en switch som växlar mellan hög och låg.

Om man av misstag sätter porten som utgång och samtidigt sluter switchen kan det dessutom vara bra att sätta ett motstånd i serie med porten så att den begränsar strömmen mellan utgången och GND.

Nu tror jag att jag förstår vad ToPNoTCH menade. Han menade att när man tar bort motståndet ersätts det med en ledare direkt till 5V, så att hela matningen kortsluts om man trycker på knappen. Vi andra anser att då man tagit bort motståndet ligger knappen endast ansluten mellan jord och ingången.

Tack...

Jag filade på en förklaring, men din var bra.

Om någon tittar på schemat och frågar "Vilken funktion har motståndet"

Så tycker jag det naturliga svaret är:

"Att förhindra kortslutning/hög ström när knappen trycks ned"

bearing skrev:Han menade att när man tar bort motståndet ersätts det med en ledare direkt till 5V

Jag hoppas innerligt att inte detta tankesätt är helt galet utan snarare normalt.

Om någon säger "ta bort basmotståndet från kopplingen" exempelvis så är det väl inte som så att vi normalt menar att det skall bli ett "luftgap" i schemat där det satt.

Tack för svar tror att jag börjar förstå nu.

Det är bra gjort att förstå något i den här röran av inlägg och missförstånd.

ToPNoTCH, det beror ju på situation och erfarenhet, hur man väljer att tolka en instruktion som inte är fullständig.

"Ta bort pulldown" betyder antagligen endast att avlägsna motståndet. "Ta bort gatemotstånd" är en ofullständig instruktion som antagligen betyder "ersätt gatemotstånd med ledare".

Säkert så Bearing.

Antagligen beror det mycket på om man avser en fysisk eller logisk koppling.

Säger någon "ta bort motståndet" om en koppling på en labplatta så hade även jag tänkt att det skulle bli ett glapp.
Säger man samma sak om ett schema så tror jag flera (mig inkluderat) anser att man inte lämnar ett gap där det satt.

Aja missförståndet är utrett och jag hoppas mitt påstående inte är "Skitsnack" i de flestas ögon längre.

Hur kan det vara så svårt att förklara en så enkel sak, och att alla dessutom är oense om hur det är , fast alla vet exakt vad som händer? Språkproblem?

Det verkar handla om att tävla om att göra den språkligt och tekniskt fullständiga förklaringen. En förklaring som är ofullständig på något plan accepteras inte.

Jag tycker att den bästa förklaringen är något i stil med:

10 kOhm-motståndets syfte är att definera en logisk ETTA på ingången när knappen EJ är nedtryckt.
Syftet med motståndets höga resistans är att hålla strömmen nere när knappen ÄR nedtryckt.

ToPNoTCH skrev:Jag gör det lätt för dig Sodjan.

1.) Ta bort motståndet ur schemat.
2.) Utan nedtryckt knapp = Inga problem
3.) Med nedtryckt knapp = Magisk rök

Hävdar du fortfarande att motståndet INTE fyller någon funktion vid nedtryckt knapp ?

Jag försöker lista ut hur du tänker här.
Det måste vara något med att du ser ordet "funktion" ur MCU'ns perspektiv. Det vill säga "för att få nolla på pinnen vid nedtryckt knapp så krävs inget motstånd" (eller +5V heller för den delen). Det kan nog vara så att jag ser på "funktion" att "hela kretsen skall funka och inte kortsluta".

Aja...Nog med psykoanalys..

Tar jag bort en resistor blir det avbrott för mig.
Låt säja att vi har en apparat där sitter en resistor på ett kretskort. Tar jag bort den blir det inget som förbinder lödöarna på kortet. Alltså avbrott.

Samma sak på ett breadboard. Eller om jag tar bort en lampa från en lampsockel.

Tar jag bort en dörr från ett hus, så blir det en öppning där.

Uttrycket "tar bort" innebär att något försvinner, inte att det ersätts av något annat.
Vill man att det ska få den betydelsen är det väl bättre att säga kortslut motståndet?

Tja, om man tar bort alla "kiloohm", då blir det ju noll ohm kvar, och då blir det kortslutning ifall man trycker på knappen.

Sen får ni inte glömma bort att det jag opponerade mig mot var:

"När knappen är nertryckt saknar motståndet helt funktion"

I det sammanhanget hade ingen nämnt något bortplockande av någonting.
Det var mitt exempel (som kom senare) som jag plockade bort det för att tydliggöra i vilket läge det gjorde nytta (det ned tryckta).

Swech skrev:Enda anledningen till motståndet är att säkerställa att det finns en logisk "1" på processorn
då knappen INTE är intryckt

Swech

Jag tycker detta påstående är helt fel.

+5V till pinnen säkerställer det du beskriver.

Motståndet säkerställer att matningen inte kortsluter då knappen ÄR intryckt.

Kul i och för sig med så många olika synsätt