Svenska ElektronikForumet

Hittade denna tråd och tänkte kompletera med vad jag anser.
Jag kör OrCad SDT 3.22 (oktober 1989) fortfarande till dags dato så har jag gjort ca 160 kompletta konstruktioner i denna miljö (ca 10 per år), jag har handlat och testat alla versioner efter denna utan att se någon som håller måttet (det är för mycket "användarvänlighet" som bara sänker kreativiteten/rithastigheten. Jag är den som skapade de första Prosam biblioteken till OrCad antagligen så levereras dom med fortfarande. Hitintills så har jag inte sett några som helst begränsningar i OrCad SDT 3.22, 1 schema eller 15++ schemor i hirarkin det spelar ingen roll. Från enkla kretsar till Coldfire CPU´er, svenskspråkiga stycklistor, rådata till P&P maskiner i nätlistan osv. Allt går att göra om man bara vill och förstår. Men det finns några buggar som det gäller att hålla sig borta från...

Layout gör jag i Cadint efter tidigare jobbat i EED, EED II, EED III. Marek på Cadint fixar så småningom till det jag saknar om man förklarar och motiverar tillräkligt bra. Senast var det möjligheten med lutande rektanglar och liggande cylindrar i 3D samt förståss möjligheten till färgsättning. I Cadint ligger 3D informationen i databaserna och inte som i Eagle som ett externt renderingsprogram. Iochmed att alla symboler som jag numera skapar görs i 3D från början så har mängden "slarvfel" minskat till i stort sett noll. Jag litar inte på externa bibliotek iochmed att ingen tar ansvar för att innehållet är korrekt.

Autoroutning görs förstås i Spectra, obegränsad version + DFM.

Det största jobbet jag har gjort i med denna uppsättnig verktyg var ett dubbeleuropa med dubbla Sharc DSP (240 pinnar 0,5mm pitch) samt stora och kompexa/snabba analogdelar med digital lågpassfiltering i H/W, drygt 3500 anslutningar/pinnar på kortet i 6 lager.

Använder Eagle.
Provade OrCad en gång, aldrig mer! (15 år sedan)

Jag använder Eagle och tycker att det räcker mer än väl för mina behov (hobby/avancerad nybörjare ). Har ännu inte lärt mig alla funktioner men kan hjälpligt skapa nya komponenter även om det inte alltid blir som jag vill.

I höst måste jag lära mig Orcad då de använder detta i skolan. Vi får väl se hur det går. Fördelen med Eagle är ju att det finns som freeware för oss köksbordsbyggare. För det gör väl inte Orcad?

Använder WinBoard för att rita kretskort, mycket nöjd med det.

Zuken-Redac Cadstar använder jag sen många år tillbaka.
Lekt lite med Eagle och EW

Jag använder Orcad och tycker det funkar ganska bra. Lite saker kan man reta sig på ibland men inget större problem och det finns en hel del enkla guider på nätet.
Jag började använda det när vi skulle cadda kretskort i skolan och igentligen skulle vi använda EDWin men jag tyckte det var krångligt att lära sig (för mycket fibblande med att gå mellan olika delar) och testade orcad istället och sen dess har jag kört med det.

Har även testat Eagle litegrann och tyckte det verkade hyffsat smidigt men jag håller nog kvar vid orcad ett tag till.

Jag kör Orcad Capture CIS för schemaritning, version 10.x . Fungerar hyfsat tycker jag. Det finns en hel del buggar och ibland blir man tokig när den dyker....

Orcad Layout för att göra mönsterkorten. Lika illa här. Kraschar och buggar ur fullständigt titt som ofta. Orcad Layout är ett SKÄMT! Men jag orkar inte byta till nåt annat för jag har så mycket tid investerat i komponentdatabaser och footprints.... Orcad Layout är ju mycket enkelt att använda, synd att det är så kasst programmerat.

rehnmaak: Kör med version 9 istället då? Jag tycker det verkar väldigt stabilt och kan inte komma ihåg att det kraschat någon gång. Är iofs inte säker på det. Är det många nya funktioner i 10 jämfört med 9?

Jag har testat både eagle och orcad för ett par år sedan men tyckte att orcad var snäppet smidigare. Tror mycket av valet beror på vilket man börjar med och vilket man först blir van med. Det är ju ganska stor skillnad mellan programmen trots att principen är densamma. Testade även ultiboard i skolan eftersom multisim var det enda vi hade för schemaritning, det tyckte jag var svårt att använda.

Något som är dåligt i orcad är ju kabeldragningen i CIS, där skulle det underlätta om linjerna kunde dra sig själva som de gör i electronic workbench t.ex.... mycket onödig tid att försöka dra ledarna rätt så att de inte ligger i vägen på nåt sätt.

För simulering kör jag en gammal version av electronic workbench, de nya är ju så kassa så dom vill man inte röra. Har dock gett upp det där med simulering för de är oftast så väldigt dåliga på att ge verkliga svar.

Borde inte den här tråden ligga under mjukvara?

danei: Det gör den numera

Protel DXP kör jag, som numera verkar ingå i Altium Designer.

Har kört både CadInt och Eagle och min erfarenhet är att till dubelsidiga kort är eagle bäst. Cadint är rätt sopigt egentligen, men bra på flerlagerskort när man tvingas (!?) använda autorouter.

Orcad har jag testat, men det fungerar inte. Den ger sjuka Gerber filer och det verkar hopplöst att fixa till problemen. Orcad är enligt min mening riktigt riktigt dåligt. Rätt lätt att jobba i, men buggigt och ger felaktiga utdatafiler.

Kört Protel sedan DOS dagarna! Sitter med P99 då DXP är dyrt och sopigt!
Behöver igentligen inget annat, kan göra det mesta med P99 kör allt manuellt
då autorotern är helt kass! Har anars kört en massa olika så kallade highend
program sedan början av 80 talet, tex en massa Unix baserade system,
Supermax E Cad hellevetet, Cadence skiten, och Mentor Boradstation vansinnet! Orcad röran. Gamla DOS Orcadden var stabil meeeen nu ären urk!
Stipulerar stundom i LT Spice!

Måhända nån som råkar sitta med P99 till SE uppdateringen kanske?

/funkis

OrCad borde förbjudas då det inte går att göra större konstruktioner. Jag kör Allegro vilket är bra mkt bättre. Kostar dock en del..

vad är det som begränsar storleken på konstruktionen i orcad? jag har inte gjort så stora saker så jag har inte märkt av den nackdelen ännu men det kan ju vara bra att veta innan man ger sig på något stort.