MiaM skrev: ↑24 augusti 2023, 23:57:33
Kan tillägga att åtminstone förr, antagligen även nu, så var stora mobiltelefontillverkare betrodda att göra åtminstoen viss testning/certifiering själva av sina egna produkter. Vet inte om det gällde hela proceduren eller enbart ändringar inom en redan existerande produkt.
Nej de kommer aldrig att kunna certifiera sej själva. Testning sker givetvis men de kan inte generera egna FCC ID-nummer.
Det skulle bli helt galen anarki om producenten kan certifiera sej själva med FCC's tillåtelse. Man kan självdeklarera som producent om vilka kemikalier en produkt innehåller eller att allt är lugnt för RoHS, UL och P65 men mätningarna som måste kunna visas upp på begäran och ska vara utförda av fristående ackrediterat lab men vad handlar om radio-utstrålning är det enbart statlig tillsynsorganisationer som certifierar.
Ur radio-synpunkt testar vi väldigt rigoröst och i många steg från prototyp till färdig kundprodukt.
Byts antenn-typ är det helt tydligt en avvikelse från tidigare FCC certifiering. Finns inga möjligheter att certifiera den nya versionen på egen hand och man kan självklart inte skapa nya egna certifieringar. Det är absolut förbjudet av t.ex. FCC, från vilka resten av världens certifieringsmyndigheter sällan har avvikande syn.
FCC's dokumentation av en certifiering består av konkreta radio-mätningar av nivåer och signakvalitet samt dokumentation av apparatens inre och yttre, tillbehör och användarmanualer.
Antennen samt övriga PCB fotograferas av FCC. Antennens max riktgain anges och man får efter certifieringen inte ändra något synligt, med utgångspunkt från tagna yttre och inre foton.
Ericsson kunde naturligtvis inte certifiera sina egna förändringar när de tillverkade mobiltelefoner.
Dock ett gammalt exempel för mobilen Ericsson R300LX. Det var Ericsons första mobil utan yttre antenn som såldes i USA. Man hade en tidigare variant som bara såldes i Kina och som var den första marknaden där intern antenn lanserades av Ericsson. I Kina hette telefonen a2638sc och såldes under märket Panda.
Ericsson beslöt först efter FCC's godkännande av R300LX att även inkludera en bärpåse för mobilen bland de tillbehör som levererades med telefonen. Påsen fanns inte med i något godkännande och fanns inte heller på foto.
Anledningen till denna påse var den nyuppblåsta hysterin kring SAR i USA. För de som var oroliga att bära mobilen nära kroppen kunde nu bära mobilen i en liten påse. Det var en vanlig nylonpåse, inget RF-absorberande.
Med anledning av påsen gjorde Ericsson nya mätningar av SAR-värden när telefone var nerstoppad i påsen och pååsen hölls en bit från kroppen.
Med telefonen i påsen gav det betydligt lägre SAR-värde och skulle förhoppningsvis lugna oroliga kunder.
För att det inte skulle anses som en helt ny produkt, vilket skulle krävd nytt godkännande anmälde man till FCC att påsen tillkommit och hoppades att det inte skulle kräva omcertifiering.
Påsen var lite svår-sorterad om den var tillåten. Ett tillbehör där det är uppenbart att tillbehöret inte ökar certifierade enhetens utstrålning är ok enligt FCC undantag enligt klass 2 men Ericsson ville hävda att utstrålning med avseende på SAR-värde hade sänkts gentemot användaren, så hade prestanda påverkats? Var sänkningen inom tillåtna undantagen? Lite originellt att försöka sänka prestandan på en redan godkänd produkt. Det var dessutom så att de nya sänkta SAR-värdena ville man anmäla till FDA, som krävde SAR-värden för mobiler.
Det gick bra och FCC godkände påsen som ett tillägg för existerande certifierings-ID.
Om det resulterat i ett nytt ID så hade hela certifieringsproceduren måst göras om på nytt, vilket kostar tid och pengar.
SAR är den andel av effekt mobilen utstrålar som kan absorberas av kroppen. Värdet påverkas av ökat avstånd så en påse gav kraftig sänkning.
FDA är ung. USA's medicinalstyrelse
FCC är USA's tillsynsmyndighet av bl.a. konsument-elektroniks radio-apparater.
Vilka undantag som ej kräver omcertifiering finns specade i dokumentet
CFR § 2.1043 - Changes in certificated equipment
P65 är en specifik miljögrej i Kalifornien. Jag tvingas klistra denna lapp på allt som sälja där:
prop 65 label - Google Search.png
Vad är det som innehåller dessa farliga kemikalier? Jo i princip alla kretskort och det är i princip omöjligt att garantera att ett PCB är fritt från bly även om lödprocessen är blyfri.
Med anledningen av den stora förändringen av att bifoga en bärpåse till en mobiltelefon, att det skulle riskera omcertifiering kan låta väldigt barockt i dag men i början på 2000-talet var det stort pådrag och där mycket frivilliga forskare ville ha bidrag för att bevisa radio-strålningens farlighet.
Att det verkligen skickades ett brev tillsammans med ny dokumentation till FCC med anledning av påsen:
00MHz_1900MHz tdma cellular phone Cover Letter Exhibit 13 HARRIS CORPORATION.png
Man bifogade till FCC även den nya användarmanualen där man lagt till en sektion om FDA samt foton som visade att påsen var en ändring som inte påverkat telefonens inre.
Kineserna fick dock ta risken att använda telefonen utan påse, de är lite mer strålningståliga.
Detta om gamla mobiler är mycket OT men det är tveksamt om det alls finns en tydlig tråd då TS inte lämnar en tydlig beskrivning på vad som ska åstadkommas eller varför.