Svenska ElektronikForumet

cjonash skrev: Tillverkar du korten själv, så kan du ju hålla koll på t.ex. etsningsprocessen och kanske undvika problemen. Men ska du lämna bort tillverkning så bör du verkligen inte strunta i de varningar som en DRC ger.

Det är därför jag tjatar om att tillverka själv, det är varken raketforskning eller trist och så får man ju pengar över till andra projekt också. Jag kör toner-transfer pga. att jag kan köra med billigast tänkbara laminat, även bitar av skrotade kort för det är inte ovanligt att stora industrikort har stora jordplan.

Jag vet inte om någon tänkt på det men kör man toner-transfer så kan man också lägga text på färdigetsade kort med samma teknik och har man färgskrivare så blir det bättre än färdigköpt för vem har fått screentrycket i fyrfärg?

cjonash skrev:Alltså, "clearance" och "width" är inte bara av akademiskt intresse. Om du beställer korten från en tillverkare, och har avstånd eller bredd på ledarna som understiger deras regler så finns det stor risk att en av tre saker inträffar:

1) Korten blir dyrare, för att de inte kan använda sina standardprocesser (flera tillverkare har olika kategorier på sina kort, där bl.a. ovanstående parametrar skiljer sig åt - liksom priset).

2) De godkänner inte ordern, vilket är högst sannolikt om de kör en DRC på filerna innan de startar tillverkningen.

3) Du får kort som inte fungerar (kortslutning eller avbrott). Lär väl främst kunna inträffa hos tillverkare som varken gör en DRC innan tillverkning, eller en test av de färdiga korten (alltså tillverkare i den billigare kategorin).

Tillverkar du korten själv, så kan du ju hålla koll på t.ex. etsningsprocessen och kanske undvika problemen. Men ska du lämna bort tillverkning så bör du verkligen inte strunta i de varningar som en DRC ger.

Jag citerar mig själv, och lägger till att flera av de korten som du nyss lagt upp bilder på (som du tänker att man kan tillverka själv) också har avstånd mellan banor som jag tycker verkar vara i minsta laget. Nu är det många år sedan jag senast etsade egna kort, men med den metod jag använde så hade flera av dessa kort inte gått att tillverka. Två exempel är KFG (ledaren som går mellan två av de tre pinnarna på något som ser ut som en TO220 symbol, rätt högt uppe till vänster) och KTT (bland annat IC-kretsen till vänster på kortet). Det kan ju vara så att det blir bättre när du sparar som PDF eller skriver ut det direkt från programmet (med högre upplösning än de bilder du laddat upp), men fortfarande tror jag att det kan vara väl små avstånd.

För att PDF hanterar vektorgrafik. Du ser ju själv hur taggiga dina ledare blir på bilderna. En PDF kan du zooma hur mycket som helst utan att linjerna blir fula. Dessutom får du rätt skala.

Sen om jag får säga som jag vill (och får jag inte det så gör jag det ändå) så är Eagle skit, tacka vet jag Diptrace som bara funkar och funkar och inte har speciellt lång startsträcka att lära sig.


Jag kör Diptrace från idé till färdig utskrift och att bygga egna kretsar som inte finns i biblioteken är en enkel sak.

Sa jag att jag hatar Eagle?

Vi tillhör nog samma klubb du och jag Teknikern

Fasen vad häftigt, här lärde du mig nåt

Men du har samtidigt fel för utprintningarna ÄR gjorda innifrån programmet.

MVH/Roger
PS
Fast man kan ställa DPI i Eagle och jag har gjort det nån gång samtidigt som den hela tiden defaultar tillbaks till låg upplösning och jag har tillräckligt att hålla reda på i huvet för att komma ihåg att ställa om DPI varenda gång

Det får bli du och jag mot (elektronik)världen Tecno.
Saker ska bara funka,,,,,,hela-j*vla-tiden,,,,,,,,,typ!

Teknikern skrev:Sen om jag får säga som jag vill (och får jag inte det så gör jag det ändå) så är Eagle skit, tacka vet jag Diptrace som bara funkar och funkar och inte har speciellt lång startsträcka att lära sig.


Jag kör Diptrace från idé till färdig utskrift och att bygga egna kretsar som inte finns i biblioteken är en enkel sak.

Sa jag att jag hatar Eagle?

Jag måste lite grand instämma faktiskt.

Jag har nu kört Eagle i över ett år och det finns mycket skit som den håller på med.

Tre exempel:
1) Att sätta själva storleken på korten är en hel vetenskap när det samtidigt bara vore att ange en enda punkt skilt från origo.
2) I princip kan man glömma att kunna skapa egna bibliotek, det är tiotusen komponenter eller inga alls som gäller, själv är jag mest intresserad av säg max 50 footprints (eftersom jag aldrig simulerar) men jag är tveksam till om om det ens går att skapa ett sånt bibliotek.
3) DRC/ERC håller på med en massa varningar modell "Missing Junction" som i praktiken inte betyder nåt.

Fast jag är ändå tacksam till Eagle och all den hjälp jag fått av folk från EF och programmet har sina positiva sidor också.

Men det retar mig att jag inte tycks kunna skapa det bibliotek jag vill ha så jag hela tiden slipper scrolla bland tusentals komponenter bara för att få fatt i t.ex en BC546 footprint.

Det retar mig som fan!

MVH/Roger

Det är lite sent nu men Kicad är helt gratis och klarar allt.

1. Är ju bara att sätta komponenterna och storleken....
2. Du kan plocka in vilka saker du vill och lägga i eget bibliotek. Men sedan är det ju inte så svårt att klicka add och skriva in vad man ska ha och adda den...
3. Drc på missing junction ÄR viktig. Hur ska programmet annars veta om du ska bara gå över en ledare eller om den faktiskt ska kopplas ihop.

Ser inte några av dina ovan 3 problem som faktiskta problem.

rogerk8 skrev:Men det retar mig att jag inte tycks kunna skapa det bibliotek jag vill ha så jag hela tiden slipper scrolla bland tusentals komponenter bara för att få fatt i t.ex en BC546 footprint.

Det retar mig som fan!

Så svårt är det inte men jag kan göra ett bibliotek åt dig om du vill. Vad vill du att det skall det innehålla som saknas i Eagle?

Eagle är inte helt GUI-vänligt, det bygger på att man använder kommandon för att kunna jobba effektivt tycker jag. Vill du ha en viss transistor i TO-92 då får du skriva to-9* i sökrutan, inte mus-rulla 100 rader ner.

Om du inte vet vilket bibliotek en komponent ligger i då kan du lägga till alla bibliotek och sedan söka. Visst det går lite segare men inte så farligt på en någorlunda modern dator.

danielr112 skrev:1. Är ju bara att sätta komponenterna och storleken....
2. Du kan plocka in vilka saker du vill och lägga i eget bibliotek. Men sedan är det ju inte så svårt att klicka add och skriva in vad man ska ha och adda den...
3. Drc på missing junction ÄR viktig. Hur ska programmet annars veta om du ska bara gå över en ledare eller om den faktiskt ska kopplas ihop.

Ser inte några av dina ovan 3 problem som faktiskta problem.

Njae kära vän, du har fel på samtliga dom här punkterna.

1. Storleken på kortet tycks bestämmas av fyra koordinater (trots att två räcker) med andra ord ska hela fyra värden skrivas in för att du ska få din tilltänkta storlek och detta samtidigt som dessa fyra värden är fullkomligt ologiska dvs det blir omöjligt att skriva in den storlek man vill ha om man inte är hjärntvättad av Eagle's sätt att tänka.

2. I default dras du med ett jättebibliotek där jag hävdar att enbart 50 footprints räcker för kretskortskonstruktion, jag har inte märkt eller förstått hur man kan minska ner det där jättebiblioteket utan man dras med alla typ tiotusen komponenter på en gång där nog dom flesta tycker det är käckt för man kan alltid söka på komponenten men jag vill inte ha det så utan jag vill scrolla bland mina komponenter som jag vill utan att behöva scrolla igenom skärmsidor med onödigt skit, ren utsagt.

3. Nej, jag hävdar fortfarande att det där med "Missing Junction" inte är viktigt, det är bara viktigt i ett enda fall dvs när ledarna korsar varandra och då lägger jag alltid en junction över korsningen om jag vill ha det anslutet eller skiter i det om jag inte vill ha det anslutet (som smart nog är default i ERC).

MVH/Roger

Nja nu är du där igen där du anser att folk har fel.... Jag poängterade bara att jag inte tyckte dina problem var några verkliga problem i min värld medans du kontrar med att jag har "fel"
Om det nu är så att du inte vill ha hjälp så säg det så slutar jag att svara i dina trådar helt... Annars får du gärna lägga ner den personlige delen. Jag har inga som helst problem med att vi inte anser att saker bör eller ska se ut på samma satt men bara för att jag inte håller med dig om att det inte är jobbigt eller svårt så gör det inte att jag har fel!

1. Jag lägger bara en wire runtom på lagret tDoc. Och på således har jag min storlek satt... Svårare än så är det inte:
https://www.element14.com/community/thr ... hread=true Där finns även hur du lätt markerar allt och flyttar ner det i hörnet. Jag har dock aldrig haft ett enda problem med storleken utan jag har lagt det där det ligger och det har funkat bra!
Det med 4 kordinater fattar jag inte helt. Är ju inte alla kort som håller standard utan dom kan ju va runda... Som sagt rita ut vart ditt kort ska vara med ovan.

2. Jag vet om att det finns ganska stora bibliotek default. Tyvär kan jag inte hjälpa dig att sortera ut enstaka komponenter då det i min värld inte är ett problem. Behöver jag BC547 så skriver jag in bc547 och får helt enkelt fram den rakt av... Jag vet ivf vilken typ av komponent jag ska lägga in.

3. Det är samma princip här som i vilket program som helst där man drar ledningar. Man måste markera varje punkt om det är en sammankoppling eller inte. Att du hävdar att det inte är viktigt är ju upp till dig och förmodligen att du inte är van vid hur det faktiskt fungerar. Jag ser det som logiskt att man markerar vad som hänger ihop eller inte. Likadant lärde jag mig det när man handritade i skolan att man alltid gjorde en punkt i varje intersektion där det var en knutpunkt av flera ledningar. På så vis kan det aldrig blir något missförstånd.

swesysmgr skrev:

rogerk8 skrev:Men det retar mig att jag inte tycks kunna skapa det bibliotek jag vill ha så jag hela tiden slipper scrolla bland tusentals komponenter bara för att få fatt i t.ex en BC546 footprint.

Det retar mig som fan!

Så svårt är det inte men jag kan göra ett bibliotek åt dig om du vill. Vad vill du att det skall det innehålla som saknas i Eagle?

Vad trevligt att du vill göra ett bibliotek till mig

Frågan är dock lite konstigt ställd för jag kan nöja mig med ett bibliotek som består av ett urval av komponenter från de bibliotek jag och Eagle redan har.

Först kommer här en mycket kortfattad och nästan lite brutal lista över vad jag skulle vilja ha:

1) Plint 2P
2) Plint 3P
3) TP
4) TO3
5) TO220
6) TO126
7) TO92
8. DIL2S (bygger vad som helst)
9) DIL2W (samma här)
10) Motstånd RM12 (inkluderar kolmassa)
11) Motstånd Japan RM2,54
12) Kondensator RM12 (polyester+ker)
13) Elyt Rad D10RM5
14) Elyt Rad D20RM10
15) Elyt Axiell D10RM30

Dvs bara 15 footprints

Fast det är klart schemat lär inte se så "snyggt" ut men samtidigt tycker jag inte Eagle handlar om schemaritning alls, det handlar om kretskortskonstruktion och då är det bara att mappa grejerna mot datablad så ser man tillräckligt hur det är kopplat.

Både trissorna och stackade DIL2 skulle kunna generera en area där man bara ritar in ett typnamn samt pinkonfiguration.

En mer praktisk lista på mitt bibliotek är följande (och den får du gärna generera):
1) con-ptr500/AK500/2 (Plint 2P)
2) con-ptr500/AK500/3 (Plint 3P)
3) testpad/TP/TPPAD1-13
4) TO3-2N3055
5) TO3-2N2955
6) TO3-2SK175
7) TO3-2SJ55
8. TO220-BDX33
9) TO220-BDX34
10) TO220-BD911
11) TO220-BD912
12) TO220-IRF640
13) TO220-IRF9640
13) TO126-BD139
14) TO126-BD140
15) TO92-BC546B
16) TO92-BC556B
17) TO92-BC517
18) TO92-BC516
19) TO92-BF245A
20) ic-package.lbr
21) resistor/R-EU/R-EU 0309/12
22) resistor/R-EU/R-EU 0207/V
23) Kondensator: rcl/C-EU/C-EU075-032X103
24) Kondensator Rad: rcl/CPOL-EU/CPOL-EUE5-10,5
25) Kondensator Rad: rcl/CPOL-EU/CPOL-EUE10-20
26) Kondensator Axiell: rcl/ CPOL-EU/CPOL-EUE30-10AXIAL

Det här är allt jag rent allmänt behöver.

Nu tänker jag såhär att OMM jag skulle behöva nåt special typ en CPLD eller en lång header ja då kan jag väl ladda in det biblioteket då, eller?

Om du orkar fixa ovanstående behöver jag sedan få veta hur jag enablar Eagle till att starta upp med enbart mitt bibliotek och inte alla de andra 100 biblioteken också, kort sagt vill jag att varje gång jag startar Eagle ska mitt bibliotek vara det enda som dyker upp när jag trycker på ADD.

Sen vill jag som sagt kunna göra "use" på andra bibliotek vid behov men i regel kommer jag inte behöva det.

MVH/Roger
PS
Jag skulle vilja ha tag i nåt som liknar en komplementär BF245A också, sen skulle jag vilja ha ett komplementärt par MOS också alla dessa i TO92-kapsel.

Jag har heller inget problem med kortstorleken i Diptrace, låter jag programmet autoplacera på ena eller andra sättet så går det automatiskt med kortstorleksförändringen och vill jag av nån anledning ändra lite på layouten i efterhand och det blir en massa kort kvar eller fattas kort då är det bara att ta tag i ena hörnet och flytta punkten och göra likadant med motsvarande hörn. Skriva koordinater har jag aldrig gjort, det behövs inte om man inte vill men möjligheten finns.

Jag struntar också i var kortet ligger för det blir rätt iallafall på utskriften och varför då bry sig i om det inte ligger exakt i programmets mittpunkt?