Hej
Håller på och försöker komma igång med CADint och undrar om någon här har koll på hur 3D funktionen fungerar? Jag skulle vilja veta lite mer hur jag går till väga för att bygga upp en komponents 3D information? Hittar ingen information om detta i manualen eller i hjälpavsnitten. Vad jag har fattat så kan man köra Elevation/Extrusion kommandot på element som man ritat på Package Top lagret men jag får inte fram mer än ett par lutande cylindrar i 3D vyn efter lite testande.
/Magnus
3D i CADint?
Re: 3D i CADint?
Jag kan skicka några 3D-komponenter du kan kika på. Vilken CADint-version kör du?
Re: 3D i CADint?
Hur som helst, Package Top och Elevation/Extrusion är helt korrekt. Filled Rectangle ger fyllt rätblock. Circle ger tunna rör. Filled circle ger cylindrar. Det kommer man ganska långt med. Text går att skriva i 3D, så med lite Elevation och Extrusion går det att placera text på komponenters ytor. Renderingen blir dock lite galen (randig) om man inte tar i lite extra och låter texten sticka ut en bit ur komponenten. Vid byte från ver 3.8 till nyare mer windowsanpassade versioner (efter ver 4) krävs lite extra extrusion på text för att renderingen ska bli bra.
-
limpan4all
- Inlägg: 8214
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
Re: 3D i CADint?
Undvik cirkel, det kommandot är inte helt stabilt ej heller rektangel.
Filled rektangle är det du skall använda och filled polygon (kan kombineras med cut).
Glöm inte att ge olika delar sina egna färger.
Det går att göra snygga saker i 3D men tar ungefär 4ggr så lång tid som att bara gör copper-footprint per symbol...
Men det är det värt. jag har i princip inte gjort ett enda layoutsymbolfel de senaste 8 åren...
Filled rektangle är det du skall använda och filled polygon (kan kombineras med cut).
Glöm inte att ge olika delar sina egna färger.
Det går att göra snygga saker i 3D men tar ungefär 4ggr så lång tid som att bara gör copper-footprint per symbol...
Men det är det värt. jag har i princip inte gjort ett enda layoutsymbolfel de senaste 8 åren...
Re: 3D i CADint?
Tack för hjälpen. Har nog fått ordning på det hela nu. Filled Polygon var ju väldigt användbart till detta. Är det vettigt att få med mycket detaljer när man gör själva 3D modellen såsom komponentben osv eller räcker det ofta med ett rätblock med rätt höjd för packning osv?
Passar på och frågar ett par saker till.
Vilken storlek på grid är bra att använda när man skapar schema symboler. Tidigare har jag jobbat i Eagle och där var 0,1 tum standard mellan ben på kretsar osv. I CADints originalbibliotek verkar 5mm vara standard. Vad är vettigt för att få bra utskrifter på A4 och A3?
Kan ni ge några exempel på hur ni har organiserat era komponentbibliotek? I Eagle körde jag ett bibliotek för varje tillverkare av kretsar utöver standardkomponenter. Där fick man även lägga in footprints i varje bibliotek vilket gjorde att man hade en massa exemplar av samma kapsel till slut. Är det bättre att köra ett enda gemensamt bibliotek för detta i CADint?
Använder ni komponent referenser och komponent nummer fullt ut för alla komponenter? Dvs så lite specifikation som möjligt i referensen och sen alltid ett Part Number för varje komponent som ska användas.
Är det bra att utgå från IPC standarden när det gäller mått på alla footprint till standardkomponenter istället för att gå på tillverkarens eventuella rekommendation?
squid: Kör med version 4,10. Om du har några exempel som fungerar i denna version så hade det varit intressant att se hur du gjort.
/Magnus
Passar på och frågar ett par saker till.
Vilken storlek på grid är bra att använda när man skapar schema symboler. Tidigare har jag jobbat i Eagle och där var 0,1 tum standard mellan ben på kretsar osv. I CADints originalbibliotek verkar 5mm vara standard. Vad är vettigt för att få bra utskrifter på A4 och A3?
Kan ni ge några exempel på hur ni har organiserat era komponentbibliotek? I Eagle körde jag ett bibliotek för varje tillverkare av kretsar utöver standardkomponenter. Där fick man även lägga in footprints i varje bibliotek vilket gjorde att man hade en massa exemplar av samma kapsel till slut. Är det bättre att köra ett enda gemensamt bibliotek för detta i CADint?
Använder ni komponent referenser och komponent nummer fullt ut för alla komponenter? Dvs så lite specifikation som möjligt i referensen och sen alltid ett Part Number för varje komponent som ska användas.
Är det bra att utgå från IPC standarden när det gäller mått på alla footprint till standardkomponenter istället för att gå på tillverkarens eventuella rekommendation?
squid: Kör med version 4,10. Om du har några exempel som fungerar i denna version så hade det varit intressant att se hur du gjort.
/Magnus
Re: 3D i CADint?
Små rätblock även för komponentben kan vara praktiskt att få med, för då får man ytterligare en rimlighetskoll på att footprint verkligen blev rätt. Att i detalj modellera upp benen känns dock lite som overkill, även om det må vara snyggt.
CADints standardkomponenter för schemadelen tycker jag är för stora. De fyller kvickt upp ett A3. Förutom 3D-modell kan jag skicka med några schemasymboler av ett i mitt tycke lagom format. Är det något speciellt footprint du har nytta av, så kan jag skicka just det som exempel. Ska sanningen fram gör jag fortfarande merparten av mina bibliotek med ver 3.8, för då kan jag dela med mig av komponenter till fler. Ganska många av mina kollegor kör nämligen fortfarande med gamla versionen och tyvärr är nya biblioteksformatet inte bakåtkompatibelt.
Måste somna nu, ty jag ska upp förfärligt tidigt imorgon. Återkommer framöver. limpan4all tror jag dock inom kort kommer fylla på med klokheter.
CADints standardkomponenter för schemadelen tycker jag är för stora. De fyller kvickt upp ett A3. Förutom 3D-modell kan jag skicka med några schemasymboler av ett i mitt tycke lagom format. Är det något speciellt footprint du har nytta av, så kan jag skicka just det som exempel. Ska sanningen fram gör jag fortfarande merparten av mina bibliotek med ver 3.8, för då kan jag dela med mig av komponenter till fler. Ganska många av mina kollegor kör nämligen fortfarande med gamla versionen och tyvärr är nya biblioteksformatet inte bakåtkompatibelt.
Måste somna nu, ty jag ska upp förfärligt tidigt imorgon. Återkommer framöver. limpan4all tror jag dock inom kort kommer fylla på med klokheter.
-
limpan4all
- Inlägg: 8214
- Blev medlem: 15 april 2006, 18:57:29
- Ort: Typ Nyköping
Re: 3D i CADint?
Kanske, men först en brandfackla.
Jag blåvägrar att använda Cadint´s schemadel som jag tycker suger getballe.
Ett schemaprogram skall vara av rit-typ som man sitta och "skissa" i när man är nöjd med funktionen så skall all information in som krävs för att det skall gå att producera.
Det nu gällande modet är att rita på en "servett" och sen lägga in allt helt korrekt från början...
Sedan så är stycklistan mest kopplad till layouten och det tycker jag är helt fel, stycklistan hör till schemat och layouten är bara en konsekvens av schemat.
Jag blåvägrar att använda Cadint´s schemadel som jag tycker suger getballe.
Ett schemaprogram skall vara av rit-typ som man sitta och "skissa" i när man är nöjd med funktionen så skall all information in som krävs för att det skall gå att producera.
Det nu gällande modet är att rita på en "servett" och sen lägga in allt helt korrekt från början...
Sedan så är stycklistan mest kopplad till layouten och det tycker jag är helt fel, stycklistan hör till schemat och layouten är bara en konsekvens av schemat.
Re: 3D i CADint?
Jag brukar följa de olika tillverkarnas rekommendationer. Om sådan inte finns är brukar intersil och andra komma till min undsättning. Kika t.ex. här:
http://www.intersil.com/content/dam/Int ... /tb389.pdf
Att ringa och prata med, eller ännu hellre hälsa på, den fabrik man tänker använda ger även det viktiga lärdomar. Speciellt om fabriken ligger i Kina är det bra att åka dit, för personliga kontakter är ett förunderligt gott smörjmedel vid sådana långväga kontakter.
2.5 mm tycker jag är ett lagom grid i schemat, för annars svårt att rymma mångbeningar.
Förmodligen har jag inte förstått alla finesser med PartNumber, men tycker det är precis lagom att mest använda PartRef. Har merparten av mina komponenter i samma bibliotek. På så vis mindre problem med krockar om flera är inne och pillar i samma projekt samtidigt. Synkar nämligen biblioteken via "molnet" och då bra om bara jag får vara in och peta i just mitt bibliotek, men att det är ok för andra inblandade i projektet att kopiera därur.
Getballe låter onekligen inte gott! Tur att jag inte visste det innan jag började med CADint, för nu har jag vant mig med smaken och skissar i Spice (alternativt på servett) och gör schema och layout i CADint
http://www.intersil.com/content/dam/Int ... /tb389.pdf
Att ringa och prata med, eller ännu hellre hälsa på, den fabrik man tänker använda ger även det viktiga lärdomar. Speciellt om fabriken ligger i Kina är det bra att åka dit, för personliga kontakter är ett förunderligt gott smörjmedel vid sådana långväga kontakter.
2.5 mm tycker jag är ett lagom grid i schemat, för annars svårt att rymma mångbeningar.
Förmodligen har jag inte förstått alla finesser med PartNumber, men tycker det är precis lagom att mest använda PartRef. Har merparten av mina komponenter i samma bibliotek. På så vis mindre problem med krockar om flera är inne och pillar i samma projekt samtidigt. Synkar nämligen biblioteken via "molnet" och då bra om bara jag får vara in och peta i just mitt bibliotek, men att det är ok för andra inblandade i projektet att kopiera därur.
Getballe låter onekligen inte gott! Tur att jag inte visste det innan jag började med CADint, för nu har jag vant mig med smaken och skissar i Spice (alternativt på servett) och gör schema och layout i CADint
