DIY fotoplotter
TomasL: Jag testade just att printa ut en "buss" med 3mil (0,076 mm) ledningsbredd och 7mil (0,178 mm) avstånd mellan ledarna på två OH-filmer som jag satte ovanpå varandra. Jag valde 3+7 istället för 5+5 eftersom ledningsbanorna tenderar bli lite tjockare än mellanrummen. Inspekterade med mikroskop. Jag tycker resultatet är lika bra som med 10mil ledningsbredd och 10mil mellan ledarna. Det borde inte vara nåt problem att exponera och etsa det här. Det blir upp till bevis nästa gång jag startar etsbaljan.
Kanske har du testat med för dålig/gammal printer? Teoretisk upplösning med 1200 dpi är 0.02 mm så det borde räcka till.
Jag använder en 1200 dpi Brother HL-5250DN (billig men "bäst i test").
Kanske har du testat med för dålig/gammal printer? Teoretisk upplösning med 1200 dpi är 0.02 mm så det borde räcka till.
Jag använder en 1200 dpi Brother HL-5250DN (billig men "bäst i test").
Nej du har fel när det gäller upplösningen, bara för att en skrivare klarar 1200 dpi, betyder inte det att den kan skriva ut en linje som är 1 punkt bred.mri skrev: Kanske har du testat med för dålig/gammal printer? Teoretisk upplösning med 1200 dpi är 0.02 mm så det borde räcka till.
Jag använder en 1200 dpi Brother HL-5250DN (billig men "bäst i test").
Det enda det betyder är att den klarar av att sätta 1200 punkter per tum.
Skrivarna arbetar med en matris, på ca 8 punkter i bredd, vilket betyder att en helsvart linje är alla punker fyllda, och 50 % grått just 50 % av punkterna fyllda.
Har själv en HP 1200, klarar 1200 dpi vid 144 lpi, vilket innebär att linjen blir nånstans runt 0.15 mm bred, oavsett vilken smalare bredd jag valt.
Min fråga har du mätt linjebredden på utskriften, eller har du antagit att i och med att linjen är satt till en viss bredd i programvaran, så blir det samma i utskriften, vilket inte stämmer alls.
"Nej du har fel när det gäller upplösningen, ...
Skrivarna arbetar med en matris, på ca 8 punkter i bredd, vilket betyder att en helsvart linje är alla punker fyllda, och 50 % grått just 50 % av punkterna fyllda. "
OK, du har säkert rätt. Jag har inte kollat upp hur laserskrivare egentligen fungerar.
"Min fråga har du mätt linjebredden på utskriften, eller har du antagit att i och med att linjen är satt till en viss bredd i programvaran, så blir det samma i utskriften, vilket inte stämmer alls."
Ja hur har jag mätt?
Fel förståss!
Hade fått in en x2 förstorning nåstans mellan Eagle och OH-filmen vilken jag studerade under mikroskop.
Men nu har jag gjort en ny utskrift och bifogar bildbevis.
Ställde in grid på 10 mil i Eagle och ritade sen med 2, 3, 4 respektive 5 mil ledningsbredd. Jag har inget macroobjektiv så det här är på gränsen vad kameran klarar att fånga upp. Fokus är inte helt bra på bilden. T.ex. på 2 mil banorna är det bara ett fåtal "korn" mellan banorna, och inte suddigt som på bilden. "1" på stålskalan är 1 cm.
Det ÄR på gränsen, det medger jag. Man börjar definitivt se de små "dottarna" med 2 mil bredd. 4 och 5 mil skulle inte fungera, de kletar ihop, men både 2 och 3 mil ledningsbredd skulle antagligen gå bra att exponera och etsa.
Skrivarna arbetar med en matris, på ca 8 punkter i bredd, vilket betyder att en helsvart linje är alla punker fyllda, och 50 % grått just 50 % av punkterna fyllda. "
OK, du har säkert rätt. Jag har inte kollat upp hur laserskrivare egentligen fungerar.
"Min fråga har du mätt linjebredden på utskriften, eller har du antagit att i och med att linjen är satt till en viss bredd i programvaran, så blir det samma i utskriften, vilket inte stämmer alls."
Ja hur har jag mätt?
Fel förståss! Hade fått in en x2 förstorning nåstans mellan Eagle och OH-filmen vilken jag studerade under mikroskop.
Men nu har jag gjort en ny utskrift och bifogar bildbevis.
Ställde in grid på 10 mil i Eagle och ritade sen med 2, 3, 4 respektive 5 mil ledningsbredd. Jag har inget macroobjektiv så det här är på gränsen vad kameran klarar att fånga upp. Fokus är inte helt bra på bilden. T.ex. på 2 mil banorna är det bara ett fåtal "korn" mellan banorna, och inte suddigt som på bilden. "1" på stålskalan är 1 cm.
Det ÄR på gränsen, det medger jag. Man börjar definitivt se de små "dottarna" med 2 mil bredd. 4 och 5 mil skulle inte fungera, de kletar ihop, men både 2 och 3 mil ledningsbredd skulle antagligen gå bra att exponera och etsa.
Ringde till MultiCad idag och frågade lite. Ska man använda likadan film som i en "riktig" fotoplotter, så måste det vara kolmörkt. Minsta lilla spillljus, och hela filmen blir överexponerad. Så ska man rita på filmen måste man ha en helt tät ljuskälla + maskinen måste arbeta väldigt snabbt. Kanske finns andra filmer, men dom har bara denna.
Finns väl en orsak till att en fotoplotter kostar miljonen, hmm...
Ska man rita direkt på fotoresisten, så måste det däremot gå enormt sakta. Den filmen tål ju nästan vad som helst. Så då tar det minst en eftermiddag att rita upp mönstret.
Så, båda dom sätten kan man nog skrota, om ingen kommer på nåt smart som ingen i "branschen" redan kommit på. Solly, men jag börjar tvivla.
Finns väl en orsak till att en fotoplotter kostar miljonen, hmm...
Ska man rita direkt på fotoresisten, så måste det däremot gå enormt sakta. Den filmen tål ju nästan vad som helst. Så då tar det minst en eftermiddag att rita upp mönstret.
Så, båda dom sätten kan man nog skrota, om ingen kommer på nåt smart som ingen i "branschen" redan kommit på. Solly, men jag börjar tvivla.
Det vet ni mycket bättre. Annars kan man väl bara prova.
