optisk puls minst 500m

Planering och tankar kring eventuella framtida projekt.
Användarvisningsbild
grym
EF Sponsor
Inlägg: 16719
Blev medlem: 16 november 2003, 12:22:57
Ort: i det mörka småland

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av grym »

en bild
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Användarvisningsbild
Hedning
Inlägg: 425
Blev medlem: 27 november 2011, 15:19:00
Ort: Linköping

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av Hedning »

Vid samma uteffekt är en smal IR-stråle med liten lobbredd mycket
lättare att detektera än samma uteffekt utsmetad över en mycket
större lob för RF. Efter mottagning med en fotodiod är man på basband
och kan filtrera bort ALLT utanför önskad (modulations)frekvens, t.ex några
kHz runt utsänd frekevens. Ingen billig radiomottagare har så smal bandbredd
i förstegen utan får in mycket mera brus och är i underläge.

En skur med IR-pulser på 100 mW är enkelt och en FM-mottagarkrets bottnar redan vid några
tiotal mikrovolt så det behövs inga 50 dB extra, smalbandig FM klarar att man
fläskar på duktigt med förstärkning i mottagaren. Inga 1000 W behövs!

Dämpning som kommer från scattering (regn, dimma) är inte förlorad signal,
den kräver bara annan optik i mottagaren. Det är inte fotografisk avbildning
som avses utan utan överföring av IR-effekt och det går bra även om sändaren
inte avbildas perfekt på mottagardioden. En liten fokuserad prick eller en
större utsmetad ger samma utsignal.

Så vad ligger "brusnivån" på från solen inom säg 50-55 kHz?
E Kafeman
Inlägg: 3238
Blev medlem: 29 april 2012, 18:06:22

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av E Kafeman »

>Efter mottagning med en fotodiod är man på basband
och kan filtrera bort ALLT utanför önskad (modulations)frekvens, t.ex några
kHz runt utsänd frekevens. Ingen billig radiomottagare har så smal bandbredd
i förstegen utan får in mycket mera brus och är i underläge.


Jo det var lite så Marconi åstadkom de de första RF-överföringarna, helt utan medvetna filter.
Systemet ger usel dynamik oavsett om det är signalen från en RF-antenn eller efter en diod som belyst med synligt ljus, och som demoduleras på detta sättet.
Se detta schema nedan. Det är en radio utan mellanomvandlare. Rent tekniskt går det ersätta antennen i detta schemat med vad som helst som reagerar på EM-spektrat, t.ex. en ljuskänslig diod.
1st_radio.png
Det är ingen höjdar-radio, selektiviteten är usel även om vi ersätter antennen med en IR-diod.
Ingen modern radio är så usel som det du föreslår skulle vara en bra IR-mottagare.

Vid SDR är det däremot vanligt med zero-if, dvs direktomvandling utan mf-steg. Bandbredden är där vid I/Q-demoduleringen mer en frågan om matematik.
Detta gäller även billiga TV-donglar som nyttjas just för dessa egenskaper.
Systemets brusgolv är en frågan om bit-upplösning och bit-rate i AD-omvandlaren.
LoRa är inte någon värsting men kan ha 150 dB dynamiskt mottagningsområde (+20 - -130 dBm)
Vid -130 dBm är fortfarande mottagen SnR fullgod så totala signal-dynamiken är mer än 150 dBm för något som finns som färdigt chip.

Bland de bästa optiska sensorerna med avseende på dynamiskt område är BAE CIS2020 om drygt 90 dB.
En bra IR-diod ger som bäst en dynamik om 40 dB.
Om överförd signal kräver en dynamik om 10 dB är praktiska arbetsområdets dynamik ca 30 dB, dvs 120 dB sämre än för en LoRa mottagare så en IR-diod har inte bara sämre dynamik än en medioker radiomottagare utan det är en jordbävningsstor skillnad.
För en vanlig IR-diod mäts dynamiska området vanligen över en OTA där mörkerströmmen motkopplas med 10-100 kOhm. Mörkerströmmen är i sammanhanget en bruskälla som begränsar hur svaga ljusvariationer som kan detekteras.

Om vi nu tänker oss att man skulle vilja göra samma sak i det optiska spektrat, direktnedblandare för säj 1500 nm IR, direktdemodulera med zero if.
Vi behöver då en blandare som som kan ta emot utifrån den modulerade signalen från IR-strålen och som vi blandar med en internt genererad ljuskälla om 1500 nm.
För ett sådant system får man ungefär samma fördelar som vid motsvarande radio-system, bl.a. att det är lätt att hantera stora bandbredder.
Man använder sej vanligen av lågförlust optofiber mellan sändare och mottagare då det är viktigt med koherent ljus för att inte få distorsion som dödar bandbredden.
Fördelen är att man kan överföra stora mängder digital data och man kan ha flera sådan överföringar jämte varandra utan att de stör varandra.
Det är tekniskt svårt att få konventionell elektronik att arbeta vid så höga frekvenser (1500 nm => 200.000 GHz ) så optisk processing ger bättre bandbredd än nu existerande konventionella halvledare förmår.
Här en sådan optisk direkt-demodulerande optisk krets som kan hantera upp till 40Gb/s http://www.leeaotech.com/DPSK/372.html

I miljöer där starka störkällor som solen kan undvikas och där inte ens luft dämpar, alltså i rymden, är det företag som vill sälja in idéer om rymdens internet och även NASA experimenterar.
Man vill placerar ut laser-länkar på närbelägna planeter, månen, passerande astroider, rymdstationer och minisatelliter och genom att utnyttja det faktum att ljuset kan moduleras med höga bitrate så blir det enklare och billigare att överföra stora mängder data, live video mm. Varje länk ska ha sin egna möjlighet att rikta och fokusera en eller flera laser-strålar. Man har nu experimenterat med detta i några år men man har så vitt jag vet ännu inte lyckats så bra.
Oftast skyller man på att det är svårt att fokusera och rikta strålen på långa avstånd. https://esc.gsfc.nasa.gov/projects/ILLUMA-T
Kanske något för Musk att fixa, sälja internetabonnemang till framtida Mars-innevånare.

På månen står det däremot uppställt en reflektor i avsikt att lättare håll koll på avståndet till månen genom att skjuta laserstrålar mot reflektorn så långväga ljussignaler är möjligt. Fast radio-amatörer klarar sej genom att låta signalen studsa mot månens yta.
----
Dämpning som kommer från scattering (regn, dimma) är inte förlorad signal,
den kräver bara annan optik i mottagaren.


Detta var nog inte riktigt färdigtänkt?
Om överföringsförlusten mäts till en ökning om 50 dB är det en ökad förlust om 50 dB relativt systemet brusgolv. Det torde vara vara rätt lätt att förstå?
Annan optik eller annan antenn har inte med saken att göra.
Skräp i luften som absorberar och reflekterar din signal kan du inte återvinna med annan optik eller annan antenn.

Öka aperturen för att fånga mer av en diffus signal, är det så du tänker?
Du vill öka aperturen så att du släpper in ännu mer av solbruset som ger dej än mer brus i förhoppning om att fånga en miljarddel av det ljus som reflekterats i andra riktningar av dimman?

Dimman sprider ljuset i alla riktningar både framåt uppåt bakåt och neråt under sträckan om 500 meter mellan sändare och mottagare. Du kan inte kompensera för detta med linser i avsikt att förbättra SNR.
Det finns ingen optik som förändrar en överföringsdämpning på det sätt du tycks tro. Det finns inget som ger bättre SNR genom att samla in mer diffusa delar av utsänd signal då dessa diffusa delar har i sej sämre SNR än en evt. huvudlob. Fast vid 50 dB dämpning lär huvudlob vara svår att detektera.

>En skur med IR-pulser på 100 mW är enkelt och en FM-mottagarkrets bottnar redan vid några
tiotal mikrovolt så det behövs inga 50 dB extra, smalbandig FM klarar att man
fläskar på duktigt med förstärkning i mottagaren. Inga 1000 W behövs!


Det finns inget radio-system som fungerar på detta sättet. Inget annat system heller, då det vore kullerbytta på mycket fysik.
Redan vid ankomsten till mottagaren har SNR förlorats. Man kan inte förstärka bort det i mottagaren.
Hävdar du motsatsen, ge en källa för det är sensationellt påstående som hitintills är okänt.

Tänk enklare som en mikrofonsignal via kabel, där man sätter in en dämpare om 50 dB utefter kabeln och vidare in i en förstärkare.
Den signal som tidigare låg strax över förstärkarens och mikrofonens brusgolv ligger nu 50 dB under bruset. Den signalen går inte återskapa med att vrida på mer ljudvolym.

>En liten fokuserad prick eller en större utsmetad ger samma utsignal.
Nej det gör det inte, då jag förmodar att du avser att mottagarens apertur ska ha så stor öppningsvinkel att en bredare stråle som helhet ska kunna fokuseras på en IR-diod.
Vid ökad öppningsvinkel, ökning av hur mycket mottagardioden ser av omvärlden, då ökar relativa mängden ströljus som kan nå systemet och SNR sjunker.
Ju mer du öppnar upp att mottagarens öppningsvinkel, ju mer brus-signal tas emot.

>Så vad ligger "brusnivån" på från solen inom säg 50-55 kHz?

Inte för att jag begriper vart du vill komma, men det är relativt välkänt och för min del något som jag mäter emellanåt eller väger in som en faktor.
Normalt om man vill överföra en ljussignal så försöker man avskärma från direkt solljus men även dagsljuset en molnig dag ger en hel del termiskt solbrus.
Om det är direkta solljuset som avses är termiska bruset på cirka 106 K(elvin) vid dessa frekvenser och sjunker några dekader för GHz-frekvenser.
En rundstrålande mottagande antenn/diod ser ett brus på ungefär 400 K en normalsolig dag vilket sjunker till 290 K på natten.
Med rundstrålande avses att aperturen till hälften täcker jordyta och till hälften öppen rymd.

Däremot så kan man med t.ex. parabol-antenn som enbart ser natt-rymd utan måne komma ner i låga brustal på några K. Det var så man upptäckte kosmiska bakgrundsbruset på ca 2,7 K som den kvarvarande strålningen från Big Bang eller vad det nu var som hände.
Generellt så är det diodens egenbrus pga mörkerström som är helt dominerande enskilda bruskällan, en nackdel som man inte har med konventionella antenner.

_____________

För att återknyta något till val av kommunikationsmetod, jag hade valt BLE som det jag förmodar är närmast önskemålet om kontinuerlig överföring av data till lågt pris och som dessutom kan arbeta samtidigt i flera enheter utan kollision till lågt pris och låg strömförbrukning.
Nu existerande BLE-standard med längsta räckvidden har en bandbredd på 125 kHz vilket räcker bra till att överföra en ljudkanal eller data och utan separat slutsteg ger den ca 200-400 meters räckvidd i fri terräng och med simpel antenn etsad på kretskortet. Med slutsteg kommer man längre. I videon nedan nådde man 2.7 km utan problem och man använde företagets utvecklingskort, vilket säkert kostar en hel del. AliX säljer mycket billigare.


Kan man förse enheterna med något riktade antenner, eller kolinjära antenner som pressar ut signalen en del i horisontalplanet kan man säkert nå några mil i fritt fält. Kolinjär antenn är tålig, kan göras av koaxialkabel och man slipper rikta antennerna, antennen kan hänga fritt under. Drifttid på litet batteri är dagar men eftersom de tar så lite ström vore det en enkelt att få lite ström från vindmätarna eller från separata vindturbiner, typ dessa turbiner som inte heller behöver riktas in mot vinden: https://www.ebay.com/itm/203921269270

Radiosignalen är 2.4 GHz vilken dämpas hårdare än lägre frekvenser om det inte är fri sikt i skogen mellan enheterna. Markhöjder emellan som blockerar den räta linjen mellan enheterna går i stort inte. Enstaka träd i siktlinjen mellan antennerna dämpar men signalen kan nog överleva någon kilometer eller två om skogen är gles och man har någon typ av yttre antenn. Givetvis kan man välja bättre antenner med högre riktgain, såsom Yagi-antenn, men den kräver att den riktas in något så när.
Ju högre gain, ju noggrannare riktning.
Om systemet duger för ditt behov vet bara du själv. Köp två BLE-enheter, klipp till antenner av en bit antennkabel och prova praktisk räckvidd. Det är inget precisions-jobb, det duger att klippa efter tumstock och löda ,em vill du inte, köp ewnheter med antennkontakter, ufl eller sma, och köp passande antenner. Hela inköpet på AliX lär vara ett hundralappar. Testa så ser du vad det ger.

BLE Radio utan slutsteg och som klarar 250kHz bandbredd: https://www.aliexpress.com/item/32953759053.html

Riktbar antenn: https://www.aliexpress.com/item/32956035089.html
Denna antenn har jag mätt på att den håller utlovat riktgain. Den är tålig men kan behöva ett regnskydd.

Kolinjär antenn med horisontalt gain: https://www.aliexpress.com/item/1005003599048544.html
Om denna antennen gör vad som utlovas är osäkert men enklast är att prova.

Man kan kombinera antenner så att man har typ som kräver inriktning vid centralpunkten medans antennerna som hänger under vindmätarna är riktningsfria. Det blir då vertikal polarisation för bägge antennerna. Detta är inte värsting-antenner, det går få tag på bättre saker om man vill nå längre.
Användarvisningsbild
Biker
Inlägg: 6090
Blev medlem: 23 november 2005, 04:51:36

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av Biker »

Man vinner ju på att köra horisontalpolariserat genom skog
E Kafeman
Inlägg: 3238
Blev medlem: 29 april 2012, 18:06:22

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av E Kafeman »

2.4 GHz, ja då gäller det att man polariserar egen antenn vinkelrätt mot barrens polarisation. :D

Nej det är inte så det fungerar. Det finns inget som stödjer att någon särskild polarisation har högre sträckförlust eller polarisationsförlust i skog varken vid simulering eller praktiskt vid lite mer kontrollerad mätningar. Denna mätning är utförd i natur som påminner om våra skogar (Danmark):
Characterization of Cross Polarization Discrimination in Forest Environments .pdf.png
Variationerna mellan polarisationerna är inte större än att jag ser det som mättekniska avvikelser.
Andra kurvan visar depolarisation, dvs de polarisationsförändrande egenskaper skogen ger.
Kurvorna är lite olyckligt skalade då allt bortom 450 meter är för död radio,

Mätningen i sin helhet finns här.

När man t.ex. planerar radio-täckning för mobiltelefoni i skog används ofta utbredningsmodeller, standard beskrivning av olika miljöer och dess matematiska modell för utbredningsförluster..
De oftast refererade utbredningsmodellerna för skog och skogsvegetation, ITU-R, COST 235 och FITU-R stödjer inte heller någon större skillnad i olika polarisationer och det finns många praktiskt utförda försök likt den ovan länkade danska testen som undersökt modellernas giltighet.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Användarvisningsbild
Biker
Inlägg: 6090
Blev medlem: 23 november 2005, 04:51:36

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av Biker »

Ok ja vet inte exakt , det där är ju rakel o ett mobilband.

För mig radioamatörer kommit fram till att på 69MHz och 145MHz rullar hpol bättre om man skall skjuta igenom skog , har för mig det var ett tips inom signtroopsen också.

Jaktradio 155Mhz , båda radion horisontelt och mot varandra så blir det lite bättre.

Kanske annorlunda högre upp
E Kafeman
Inlägg: 3238
Blev medlem: 29 april 2012, 18:06:22

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av E Kafeman »

>Kanske annorlunda högre upp
Inte vad som är känt och finns ingen direkt anledning ur fysisk synpunkt.

>För mig radioamatörer kommit fram till
Vi andra använder etablerade kalkyl-verktyg för vågutbredning av markvåg i skog.
Det finns radioamatörer som har har bra koll på sådant och det finns radioamatörer som duckar totalt när det kommer till konkret kunskap och hellre litar på "tips" eller HAM-ologi - "ab7cde sa så".

>har för mig det var ett tips inom signtroopsen också.

De finns inte längre. Sista riktiga utbildningen avslutades 1998.
De kallades generellt Signal och radar-mekaniker. Själv låg jag vid S1 i Uppsala under grundutbildningen.
Nu förekommer radio-teknisk militär utbildning i Halmstad men det är inte radio-tekniskt på någon högre nivå.

Dock har vi köpt verktyg för att kunna planera radio-nätverks täckning, både av civil och militär karaktär.
Det finns SPEED, Systems Planning, Engineering and Evaluation Device.
Dess angivna frekvensområde är "zero to infinity" enligt egen text.
Om vi blir med i NATO får vi antagligen tillgång till CJSMPT (Coalition Joint Spectrum Management and Planning Tool) som är ett moderniserat och förenklat verktyg där man även har möjlighet att ta hänsyn till hur olika nivåer av störsändare påverkar kommunikations-säkerheten för t.ex. ett nät av radio-enheter i skog eller bebyggd miljö. Det finns en bra presentation av systemet här: https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA501955
Data för de kartor som ingår i systemet är numera till stor del uppdaterade via satellit-radar för att kunna anpassas efter årstid eller skogsbränder mm.

De civila verktygen är lite försiktigare.
COST 235 anger att standarden täcker 200 MHz till 95 GHz.
ITU anger att deras standard är specad inom 30 MHz till 100 GHz.
Det finns olika kompletterande faktorer till dessa utbredningsberäkningarna då ingen skog är den andra lik, variationer i höjd, berg eller jord-ytlager och träddesnitet och trädtyp som ju kan se rätt olika ut i urskog och lantbruksmarker eller afrikansk savann samt topografi.
För sådant finns olika tabeller som tillsammans ger en rätt bra bild av hur radio-utbredningen kommer se ut i ett specifikt skogsområde. Dessa områden behöver man ofta inte ens själv ta reda på hur de ser ut, det finns kartor med de olika typerna av vegetation att köpa just för detta ändamålet.

En effekt som har med atmosfären att göra är regn. Här finns en belagd skillnad i hur mycket regn dämpar för resp. polarisation. Det är ingen stor skillnad men är man ute i regnblöta skogen kan det vara bra att veta. Det rregnar ju även i skogen.
Regnets inverkan är större för högre frekvenser. Nedan kurva är mätt för 26GHz som är en vanlig länk-frekvens och avståndet är 1 km.
Attenuation and Phase on 26-GHz Wide-Band Point-to-Multipoint Signals Under the Influence of Rain.png
Vid mycket regn är dämpningen mindre för vertikal polarisation. 100mm regn per timme är rätt rejält regn men förekommer och kan ge 15-20 dB ytterligare dämpning jämfört med torrt väder och med en skillnhad på upp till 5 dB beroende på polarisation. 5 dB skillnad mellan polarisationerna är riktigt mycket sett ur planerings-synpunkt att man ska dimensionera ett radio-nät så ekonomiskt som möjligt men om det är samhällsviktig funktion eller TV/telefoni-nät så blir det inte populärt om det blir svart i TV-rutan för att det regnar.

Vad gäller handhållen radio så finns det skillnader för vertikal och horisontal polarisation men det har mindre med skogen att göra och mer med själva handenheten och den som håller i den och typ av antenn.
Håll radion i utsträckt arm med radions antenn horisontellt pekande från dej och rotera på platsen för en enkel pejl av riktning till sändare. Somliga handhållna enheters antenner är monopoler där radions jord utgör den andra monopolen och där den egna kroppen minskar signalstyrkan för signaler som kommer bakifrån. Man rotera på plats med radion utsträckt horisontell och söker en min-nod, riktningen till sändarens enhets radio är som svagast. Det finns två savage riktningar, dels den som man pekar på med radions antenn, dels motsatt riktning. Den riktning som är svagast är troligen riktningen mot sändaren. Detta fungerar betydligt sämre med antennen i vertikal position och något sämre med kolinjära antenner.
Står man jämte ett berg så kan det mycket väl vara att riktningen anges in i berget pga av reflexer så det kräver lite erfarenhet och praktiskt testande.
Är man i position där mottagningsförhållandena är låga kan det vara av betydelse om man får förbindelse genom att man håller radion på ett för radion optimalt sätt, då det kan ge någon extra dB i riktgain, alternativt vid min-riktning som ovan beskrivet kan tappa 10 dB eller mer. Generellt, oavsett polarisation, välj samma polarisation på mottagaren som sändaren sänder med.

Vad gäller längre kommunikations-avstånd där jordytans krökning förhindrar optisk sikt mellan sändare och mottagar-antenner gäller för markvågen att vertikala polarisationen kan nå en bit bortom horisonten men horisontala polarisationen blir effektivt kortsluten av jordytan. För handenheter med antenn 2 meter över mark för bägge radio-enheterna, var finns horisonten om vi är på idealt slät mark, inga absorbenter eller reflektorer?, dvs avståndet där jordens krökning gör att antennerna inte kan se varandra? Avståndet blir ca 7 km. För två handenheter med horisontell antenn-polarisation är det bortre gränsen oavsett antenntyp eller sändeffekt, det är mycket transmissions-förluster bortanför detta avstånd.
Inget är knivskarpt men det är rimligt att kommunikations-räckvidden är 1-2 km längre för vertikal polarisation. Att kliva upp på en bergshylla, helst över lokala trädtoppar, kan förbättra situationen betydligt om man kliver upp på rätt sida om berget.

Många som sysslar med kortvågs-radio kan sällan resa en fullstor vertikal antenn då den blir fysiskt stor och intresset är ofta inte heller att kommunicera direkt via markvåg utan man förlitar sej på att signalen studsar upp i atmosfären och då är sällan

antennens polarisation ett problem mer än att en viss polarisation kan vara att föredra just för att den inte har samma polarisation som närbelägna störkällor, typ elledningar eller lokala radio-sändare.
Cirkulär polarisation är ett kapitel för sej men för radio-amatörer är det av intresse bl.a för satellit kommunikation och mån-studs som är ett komplicerat sätt att prata med sej själv då utsänd signal kommer tillbaka efter 2-3 sekunder.

Som de flesta praktiska mätningar visar, det är små generella skillnader mellan polarisationerna i skog, det är mer plats-specifikt och kan skilja med några dB från en plats till en annan till olika polarisationers fördel.
Fresnel-zoner är en aspekt som kan påverka förbindelsen i skog där kanske både sändare och mottagare befinner sej lågt och nära rf-absorberande markhinder.
fresnel_zone.png
Fresenel-zonen i denna bild anger att det är inte bara direktsikten utan hela Fresnel-zonen måste gå fri från hinder för minsta signalförlust.

Detta är lite mer radio-teknisk text men är givetvis fortfarande av värde för den som vill förstå vad som krävs för att sända 500 meter i skogen och vad som påverkar räckvidden.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Användarvisningsbild
Biker
Inlägg: 6090
Blev medlem: 23 november 2005, 04:51:36

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av Biker »

De är la sant du skriver :mrgreen:

Bärbart -bärbart

Låga vhf frekvenser är att föredra i skog iaf , 69 MHz är lite för lågt för man måste ha 1m antenner för att få ut effekten,man måste kanske ha rattail kopplat till radion för att få jord och våglängden är lite för lång för att man skall komma upp på rätt avstånd från marken.

155MHz bandet ger bäst räckvidd med 50cm antenner

400Mhz bandet börjar dämpa i skog men kan fungera lika bra som 155 MHz med korta gummipinnar som man inte får ut effekten med.

Bas bas över skog , där är 27MHz ssb eller 69 MHz som gäller för maxräckvidd.
Båda bandena har bra egenskaper genom skog och öppen terräng.
69MHz fumgerar desutom rätt bra i städer och bergsterräng då den börjat studsa runt lite
Användarvisningsbild
Krille Krokodil
Inlägg: 4062
Blev medlem: 9 december 2005, 22:33:11
Ort: Helsingborg

Re: optisk puls minst 500m

Inlägg av Krille Krokodil »

E Kafeman skrev: 22 augusti 2022, 06:57:15Drifttid på litet batteri är dagar men eftersom de tar så lite ström vore det en enkelt att få lite ström från vindmätarna eller från separata vindturbiner, typ dessa turbiner som inte heller behöver riktas in mot vinden: https://www.ebay.com/itm/203921269270
Nordics chip kan upprätthålla en BLE-anslutning på 5 uA i medelström = 5 år på en 220 mAh knappcell. Då är det
kommunikation mellan enheterna var 4:e sekund.

Här är ett hack på Arduino-mojängen där han får ner strömförbrukningen till nära vad som är möjligt:

"BLE advertising sensor node. Using a modified Adafruit ItsyBitsy nRF52840 with MS8607 sensor and 2.7µA deep sleep current"

https://github.com/Brezensalzer/ble_sensor_adv
Skriv svar