![Shock :shock:](./images/smilies/26.gif)
Blev lite orolig ett tag där men ser nu att 50Mhz varianten är flång ny, släpptes i mitten av Sep. 2014.
![Tummen upp :tumupp:](./images/smilies/handupp.gif)
Bandbredden anger -3dB-punkten på oscilloskopets analoga "frontend" (alltså det som sitter innan A/D-omvandlaren). Förutom att den bör vara hög nog för att släppa igenom de signaler som man vill mäta, så är det också viktigt att den är låg nog i förhållande till 'scopets sample rate så att man inte får aliasing- och vikningseffekter. Tydligen brukar man säga att en sample rate på 10x bandbredden brukar vara tillräckligt för att mäta godtyckliga signaler. Om du mäter en ren sinusvåg och vet (hur nu det skulle vara möjligt) att du inte har några övertoner, så går det som sagt att mäta en våg i närheten av Nyqvistfrekvensen (i praktiken kanske upp till sample rate / 2.5).jadler skrev:Vad innebär egentligen bandbredd i detta sammanhang? Vad är (den eventuella) kopplingen till sample rate?
adent skrev:För övrigt: Att gå från att inte äga ett oscilloskop till att äga ett är lite som att gå från att vara blind till att börja se
Nja... du skulle kunna se en 400 MHz sinusvåg - dock kraftigt dämpad. Andra sorters signaler skulle vara kraftigt förvrängda (inte bara dämpade).Om jag förstår dig rätt så skulle man rent teoretiskt kunna mäta signaler upp till 400 MHz med 1 GS/s sample rate.
Mycket liten.jadler skrev:Anders: Jag har ingen större erfarenhet av att använda oscilloskop, hur stor sannolikhet är det att jag träffar på den buggen i normal användning av skopet?
enligt kommentarerna på EEVBlog så rapporterades felet till Rigol år 2013... Däremot kan jag hålla med om att felet inte är så lätt att upptäcka och även om man gör det kan man lätt tro att felet sitter i den undersökta kretsen.först nu har man upptäckt problemet
Stort tack, Anders!AndersG skrev:Ja, beklagar, jag borde ha sammanfattat klippet och ja, Dave Jones kan vara litet långrandig och har en irriterande röst, men det är väl värt att se på hans videon ibland.
Tack, det låter betryggande.Gimbal skrev:Mycket liten.jadler skrev:Anders: Jag har ingen större erfarenhet av att använda oscilloskop, hur stor sannolikhet är det att jag träffar på den buggen i normal användning av skopet?
Ja, fast andra vägen brukar vara användbarare, dvs vänta tills en viss logisk kombination inträffar och sedan kolla tajmingen. På min HP1630D kan man göra var väg och det är sanslöst användbart. använde det senast förra veckan då jag felsökte en sak på GPIB. Kunde då få en timingtrace efter sista tecknet överfört i en lång sträng.Något jag tänkte på, vad gäller DSO/MSO, är att detta skop har en utgång som bland annat kan rapportera när det har triggat för en signal. Om jag använder en av min logikanalysators kanaler för denna signal borde jag väl kunna synka de två, mer eller mindre manuellt.