DanielM skrev:Provköra är en annan sak, t.ex. utbildning. Jag talar om att utveckla projekt.
Du kunde lika gärna använda terminalen och kompilera den med gcc. Har fungerat lika bra.
Ja efter att det påpekats 3 gånger att din kod inte kompilerar så går det nu att kompilera koden. Det känns lite tråkigt att försöka hjälpa till när du inte själv kontrollerar det mest grundläggande.
Förövigt står det fortfarande V1.0 på koden även om du ändrat det i alla fall 3 gånger.
DanielM skrev:Provköra är en annan sak, t.ex. utbildning. Jag talar om att utveckla projekt.
Du kunde lika gärna använda terminalen och kompilera den med gcc. Har fungerat lika bra.
Ja efter att det påpekats 3 gånger att din kod inte kompilerar så går det nu att kompilera koden. Det känns lite tråkigt att försöka hjälpa till när du inte själv kontrollerar det mest grundläggande.
Förövigt står det fortfarande V1.0 på koden även om du ändrat det i alla fall 3 gånger.
/Professionell C-kodare
AndLi skrev:
DanielM skrev:Det är professionella C kodare på detta forum. Jag behöver bara ge dom koden, vilket den fungerar nu. Sedan kan dom köra den.
Du gör som du vill såklart
/Professionell C kodare
Jag förstår inte vad ni klagar på. Det känns som ni söker bara fel. Är det inte kul att jag har gett denna kod helt gratis och att den passar för inbyggda system? Jag har även pekat på vad man ska göra för att förbättra algoritmen igenom heuristiken.
AndLi skrev:Utskriften...
Det är ett tillägg för utskriftsloopen vid rad 296. ( I den version jag har, som jag noterar skiljer sig från den version sodjan körde)
Ett publikt git repo är ett annat effektivt sätt att hantera versioner av kod..
Publikt git är väl såntdär superspejs 8-bit tjaffs som bara obskyra c-proffs håller på med!?
Din version skriver -101 -102 osv.. den version jag hade skrev bara -100 på alla från start till mål.. så vid något tillfälle har väl daniel redigerat koden.