LED-belysning för växter

[ToPNoTCH]

Skulle inte hälften sitta polvända (för att lysa andra halvan av sinusvågen) ?

Trodde det var det du kallade antiparallella.

[Spisblinkaren]

Men jag har ju ritat det

MVH/Roger

[E Kafeman]

Nej Runaway-effekt blir det nog inte tal om, det är för små effekter men en annan aspekt av att ha ett gemensamt motstånd är att det ensamt styr strömmen.
Om en diod blir överhettad eller dör av ålder så blir det oftast ett avbrott. Det skapar en annan runaway effekt, smatterbands-effekten, då resternade ännu hela slingor som förmodligen är nära lika brända som den dioden som gav upp, nu får lite mer ström per slinga varvid sannolikt ytterligare en slinga skadas och nästa slinga brinner än snabbare. Det leder oftast till ond bråd död för samtliga inblandade. Det blir ett dyrt motstånd med tanke på skadan. Detta rätt uppenbara problem har du redan fått beskrivet. Detta är bara en upprepningsövning för mej själv.
Gemensamt motstånd dras med så många nackdelar. Det blir som att ladda flera batterier med en laddare som krämar på vad batterierna tillsammans tål. När ett batteri tappar kontakten så tar efterföljande kedjereaktion samtliga andra batterier med sej.

Många växtbelysningar är ställbara i färgen. Om man tagit reda på hur den växten man odlar reagerar på olika belysnings-styrkor och färger under sin växt-cykel kan man lägga varje färg i egen slinga för att sedan via transistor och en pot kunna variera förhållandet mellan olika färger. Det blir lite svårare om man ska lägga lysdiods-färgerna mixat i samma delslinga.

[ToPNoTCH]

Men jag har ju ritat det

MVH/Roger

Ahh...såg det nu...
Mitt huvud var inställt på (eller inte inställt alls) att vartannat par inte var vänt.

[Spisblinkaren]

Jag har nu mätt faktisk Vf för röd+blå i serie vid 20mA, fick 5,9V vilket är så nära 6V att jag kommer strunta i det.

Det finns ju faktiskt två "problem" till:
A) Min AC/AC-adapter är på 12V@1,7A dvs 12V vid full last och därför något högre vid små laster.
B) Nätet varierar +10%/-15% (tror jag) varför försök till exakta uträkningar i mitt fall är meningslösa, skillnad hade varit DC MED regulator för DC utan regulator har samma problem, dvs 2 komponenter till och därmed 7 extra komponenter utöver mitt enda motstånd behövs för full koll, samtidigt som jag helst bygger i luften...

Gör klart uträkningarna (tvåorna kommer av att vi nu snackar helvåg)

\(RMS=\sqrt{\frac{1}{2\pi}*2\int_\beta^{\pi-\beta}A^2sin^2(\alpha)d\alpha}-
\sqrt{\frac{1}{2\pi}*2\int_\beta^{\pi-\beta}V_F^2d\alpha}\)

eller

\(RMS=\sqrt{I_1}-\sqrt{I_2}\)

där

\(I_2=\frac{1}{2\pi}*2V_F^2(\pi-2\beta)\)

eller

\(I_2=V_F^2\frac{\pi-2\beta}{\pi}\)

sen gäller

\(I_1= \frac{1}{2\pi}*2\int_\beta^{\pi-\beta}A^2\frac{1}{2}[1-cos(2\alpha)]d\alpha\)

dvs

\(I_1= \frac{A^2}{2\pi}*[\alpha-\frac{1}{2}sin(2\alpha)]_\beta^{\pi-\beta}\)

insättning ger

\(I_1= \frac{A^2}{2\pi}*[((\pi-\beta)-\frac{1}{2}sin(2(\pi-\beta))-(\beta-\frac{1}{2}sin(2(\beta)))]\)

sen gäller

\(sin(\pi-\gamma)=sin(\gamma)\)

dvs

\(I_1= \frac{A^2}{2\pi}*[\pi-2\beta]\)

eller

\(I_1= \frac{A^2}{2}*\frac{\pi-2\beta}{\pi}\)

således

\(RMS=\frac{A}{\sqrt{2}}*\sqrt{\frac{\pi-2\beta}{\pi}}-V_F*\sqrt{\frac{\pi-2\beta}{\pi}}\)

eller

\(RMS=\sqrt{\frac{\pi-2\beta}{\pi}}(\frac{A}{\sqrt{2}}-V_F)\)

Om vi kopierar ner mitt DC-uttryck ovan så har vi

\(DC=\frac{2A}{\pi}cos(\beta)-V_F\frac{\pi-2\beta}{\pi}\)

dvs

\(\frac{\pi-2\beta}{\pi}\)

kan alltså också skrivas

\(\frac{1}{V_F}*[\frac{2A}{\pi}cos(\beta)-DC]\)

dvs RMS kan också tecknas

\(RMS=\sqrt{\frac{1}{V_F}*[\frac{2A}{\pi}cos(\beta)-DC]}(\frac{A}{\sqrt{2}}-V_F)\)

Teoretiskt kan man nu alltså mäta RMS genom att mäta DC men BARA pga att man känner vågformen.

Fast om detta är riktigt kommer jag äta upp min Australiensiska skinnhatt jag fick när jag fyllde 50

MVH/Roger
PS
Beta räknas ut mha

\(Asin(\beta)=V_F\)

som jag kallar "tändvinkel".

[E Kafeman]

>mitt enda motstånd behövs för full koll,
* Fattar du inte att alla led-slingor blir lydslavar som fullständigt totalt avlägsnar din möjlighet till kontroll över strömmen i varje enskild slinga när du använder en enda gemensamt strömbegränsare/motstånd.

>Vf 5.9 eller 6,0 Volt -> vilket nys, här är inte frågan om några få tiondels Volt hit eller dit.

Om din slinga består av 4x2 slingor om 20 mA, Om en slinga då rasar så blir strömmen över resterande 3 slingor 26 mA ==> 30% ökning per slinga. Därav usel kontroll vid fel eller att en slinga brinner av.
Är 30% överström om det glirpar i en delslinga full koll enligt dej så låt det vara det, men det är och förblir en koppling för de som inte begriper vad de håller på med.
Dekorera felen med diverse formler är som att dekorera en hundskit -> Det är fortfarande en hundskit.

> 2 komponenter till och därmed 7 extra komponent
Din matte är verkligen urusel. Vid DC oreglerat sparar du komponenter iom att befintliga lysdioder kan utnyttjas dubbelt så bra.
Det innebär totalt mindre antal komponenter för samma resultat, men du har totalt missat den insikten och klarar inte längre enklaste räknesätten som att räkna antalet komponenter.

EDIT: Borttaget, Onödig kommentar. /Admin

[Spisblinkaren]

Du är anmäld!

/Roger

[E Kafeman]

Här trycker vi inte ned någon, men jag vet att din matte inte är så usel som du verkar komma fram till,
varför dessa fantasier som inte stämmer med verkligheten?

Påstår du saker som är lögn får du tåla moteld.

Anmäler du mej för korrekta påståenden eller för att du känner dej nedtryckt av sådan påståenden?

[Spisblinkaren]

Du använder en jargong och ett språk som jag blir ledsen av, helt enkelt.

Kan du fatta det?!

/Roger

[E Kafeman]

Jag har skrivit hyggligt ock snällt 1 gång, 2 gånger , 3 gånger, sen börjar jag härskna lite när fakta och saklighet bemöts med total arrogans från din sida.
Du får ledas i pyttesteg via massor av medelanden från mej och andra där du tar till dej i takt sämre än en förskole-unge för att slutligen ljuset slutligen ska gå upp för relativt enkla saker.
Det är bara att se på denna tråden hur du bemöter andras försök att hjälpa dej.

Själv är du storligen arrogant typ som gärna skickar nedsättande tillmälen på helt korrekta påståenden till alla möjliga. Det är bara att se i denna tråden vem som är största knölen med mest förmenaden påståenden om andra.
Det är denna arrogansen som blir dej dubbelt tjock eftersom du oftast har fel.

>Kan du fatta det eller skall jag banka in vad känslor är i ditt EQ-befriade huvud?
Ställ dej själv frågan: Har jag gjort mej förtjänt av ett osakligt medhåll och en vänlig klapp på huvudet, eller är det som den där E Kafeman säjer, att du skulle behöva ett stort uppvaknande när du osakligt tjafsar mot all kunskap på barnsligt tradigt sätt i flera sidor.

Klapp-på-huvudet-känslor, det får du en eller två gånger från mej i ett ämne, 3:e medelandet och jag ifrågasätter om du ens är läskunnig. I 4:e meddelandet om samma sak är du degraderad till samma nivå som dina svar, dvs rätt lågt. Hur många meddelanden i snitt från mej behövs för att det ska gå få fram enkla fakta? i denna tråden är det mer än väl 4 meddelanden per delämne allt från enkla strömberäkningar, vilket som ger bäst verkningsgrad DC eller AC, flimmerfrekvenser och usla jämförande med bildskärmar och det är väl tveksamt om gröna ljusets icke särskilt totala reflektion i grönskan, om det kopplats än hos dej, eller om mina förklarande bilder är för svåra att förstå.
För att inte tala om hur det gula fältet i mina kurvor ska uppfattas, det blev många meddelanden där, med många inblandade som försökte hjälpa dej.

Tror att enkla fakta trots allt går fram men att du ignorerar det på jävelskap alternativt har extremt svårt att backa från påhittade antaganden.
>Du använder en jargong och ett språk som jag blir ledsen av, helt enkelt.
Roger använder en extrem nonchalant jargong och inte sällan helt bortser från andras tydliga försök att hjälpa. Sådan ignorans blir somliga ledsna över. Har du inte märkt det? Vi blir ledsna, jag och och andra, och reaktionen är då moteld på olika sätt. En del visar det genom att skita i dina felaktiga påståenden, vandra vidare till de som är mer givande att diskutera med, andra genom att ge dej allt mer barnsligt förenklade förklaringar, tills det ibland går fram.

Finns chansen så sparkar jag dej på smalbenet för att väcka dej till att se sakfrågan och inte trilla bort i flum om Chalmers och tändvinklar.
Du hade väl oscilloskop? Lägg ett motstånd på 1 Ohm i serie med en experimentell AC-koppling (transformator, motstånd och lysdiod). Om utgången från trafon är flytande från jord så går det bra att ansluta oscilloskopet över 1-Ohms motståndet och där läsa medel och peak strömmar för olika kopplingar och se hur kurvformer påverkas av olika Vf.
Det skulle kunna ge dej en mer aha-upplevelse hur det fungerar utan att gå omvägen över mindre väl fungerande beräkningar.

[Spisblinkaren]

Nu skiter vi i gammalt groll tycker jag.

Jag tror detta gäller:

\(RMS=\sqrt{\frac{\pi-2\beta}{\pi}}(\frac{A}{\sqrt{2}}-V_F)\)

Dessa data gäller sedan för 25mA per LED (den ena tål 30mA den andra tål 25mA)
1) AC<1,1*12VAC_nom dvs 13,2V eller 18,7Vp (nätet varierar +10/-15%).
2) Vf för blå+röd är 5,9V vid 20mA (uppmätt) vilket jag avrundar till 6V@25mA.
3) Tändvinkeln är sedan förut 0,36rad

RMS-spänningen över förkopplingsmotståndet blir då
4) U(R, rms)=6,32V
5) "R" skall förse alla LEDs med totalt 8*25mA=400mA rms vilket ger R som 16 Ohm.

Fast här är det lite lurigt för varje kvartett av LEDs halvvågslikriktar och jag är lite osäker på hur det blir MEN Kirchoffs strömlag måste gälla så den ström jag får ut ur AC/AC-adaptern den delas på två vad gäller kvartetterna, det måste bli så.

Verkar alltså som om 16 Ohm är vad jag behöver, jag har 15 Ohm/4W och kommer köra på det.

En slarvig skattning är annars (19Vp-6Vf)/16 Ohm=0,8A som delat med 8 ger 100mA

Men det är STOR skillnad på vågform ty ovan är DC-uträknad, den är således max hälften ty halvvågslikriktad dvs 50mA.

Fast sen har vi tändvinklarna som gör att rms sjunker ytterligare, speciellt när Vf är nära A, uppskattar 25mA i detta läget (pga kvadraten).

Kan stämma, eller vad tror Ni?

MVH/Roger
PS
Jag bestämmer härmed att jag kommer köra med 15 Ohm/3W och kommer mäta min rms-ström genom den formel jag ovan räknade ut dvs

\(RMS=\sqrt{\frac{1}{V_F}*[\frac{2A}{\pi}cos(\beta)-DC]}(\frac{A}{\sqrt{2}}-V_F)\)

Här är det bara att stoppa in det DC jag mäter så faller RMS ut ty alla parametrar är kända.

Numeriskt blir det

\(RMS=\sqrt{\frac{1}{6}*[11.1-DC]}7,2\)

[HUGGBÄVERN]

En liten detalj: det är en hel del krusiduller och krumelurer i dina formler. Det är kutym att berätta vad de står för, annars är det omöjligt att förstå vad du skissar på, och hur du kommit fram till dina integraler.

[Spisblinkaren]

Väldigt trevlig kommentar, tack!

Det allt grundar sig på är bara två olika integraler för resten är bara matte som E Kafeman sa.

Det är alltså viktigt att förstå hur DC/AC/RMS är definierad och gör man det är det bara "algebra".

DC och AC definieras faktiskt lika ty de mäts som likriktat medelvärde enligt

\(DC=\frac{1}{2\pi}2\int_0^\pi sin(\alpha)d\alpha\)

där alfa är samma som wt och man integrerar alltså bara över en halv period två gånger för annars blir integralen noll pga att plus-arean är lika stor som minus-arean där jag dessutom tycker vinkeltänk är enklare än wt, rms definieras sedan som

\(RMS=\sqrt{\frac{1}{2\pi}2\int_0^\pi sin^2(\alpha)d\alpha}\)

Man ser genast effekt-analogin modell i^2, i "rektangulära" fall behöver du sen inte ens integrera, det är till exempel i rms-fallet bara att multiplicera höjden i kvadrat med vinkeln den är "tänd", om du är med på vad jag menar?

Alltså, integraler är bara en slags summation men med små/infinitesimala delelement, det finns ingen integral som inte går att approximativt lösa numeriskt men det finns mängder med integraler som inte går att lösa analytiskt (dvs med en snygg formel som resultat).

MVH/Roger

[HUGGBÄVERN]

Men vänta ett tag!!!! Du kan ju inte integrera över en hel period .... ju det kan du, men den andra halvperioden har du ju inget ljusutbyte.

[Spisblinkaren]

I det fallet är ju andra halvperioden som du säger släckt varför man kan integrera över en hel period som man dock i praktiken inte gör för man inser att den andra halvperioden är släckt och integrerar bara över första halvperioden.

I helvågsfallet kan man dock bli lurad för integrerar man över en hel period då så blir det noll.

Så man fuskar nästan genom att integrera en halvperiod två gånger.

Man kan se det som att man i praktiken har en helvågslikriktad signal, bara föreställ dig 100Hz av 50Hz, det pulserar dubbelt så ofta och om man vill lösa till exempel vad det blir i DC ja då integrerar man en halvperiod åt gången och multiplicerar med två för man inser att dom areorna är exakt lika.

MVH/Roger