Rörslutsteg MkII

[HUGGBÄVERN]

Jag kom ju på att jag använt samma rör som använder, 12DW7 (alltså ett ECC832) i en mindre maskin med EL84. Så här fick jag till det:

el84_0.jpg

Notera att kopplingskondingen är på 470nF inte uF!

[Spisblinkaren]

Jag kom ju på att jag använt samma rör som använder, 12DW7 (alltså ett ECC832) i en mindre maskin med EL84. Så här fick jag till det:

el84_0.jpg

Notera att kopplingskondingen är på 470nF inte uF!

Intressant.

Två saker noterar jag.

A) ECC83-delen av ditt rör (säg V1) ger inte mycket till förstärkning ty dess inre resistans är runt 100k och med ett lastmotstånd (Ra1) på 18k blir det inte mycket kvar av "my".

B) Nyttjande av 470n via 470k känns inte helt optimalt för vad du gör med 470k är att du nästan stryper V2 dvs det går väldigt liten ström genom det vilket får till följd att arbetspunkten för katoden (Uk) blir väldigt låg vilket gör att du kan svinga positivt väldigt mycket men negativt väldigt lite.

Jag har lust att testa det bifogade tricket istället men när jag teoretiskt tänker på det så tvivlar jag faktiskt på att det kommer bli bättre.

En sak är jag ganska säker på, svinget neråt kommer inte bli bättre men vad som händer uppåt låter jag vara osagt.

Idag kom jag f.ö på hur man kan räkna på Cathodyne vad gäller anoddiagram (och detta tack vare att jag läst på lite ) för om du tänker dig konstant Ia (rak horisontell linje) så har du att från vänster (Ua=0) till Ua(Ug=0) så finns spänningen rp*Iaq och när du extrapolerar till arbetspunkten Uaq så har du sträckan myUg=dUa där dUa är avståndet i Volt mellan Ua(Ug=0) och Ua(Ugq).

Nyttjar man detta får man helt enkelt Uin=dUA_my/my där duA_my menas rak linje (som man kalkylerar my med) MEN RL är inte oändlig så man får en mindre dUa som jag kallar dUa_RL och den minskningen från dUa_my till dUa_RL är helt enkelt rp*Iaq för vi har valt ett Iaq som är halva pp-strömmen.

Är du med?

Skäms inte för det är knappt jag heller

Jag tror dock jag har fått kläm på den biten dvs för att styra ut min V2-biaserring om Ug2=-11V så måste ungefär 11*20=220V in på gallret (Ug2).

Detta skall egentligen minskas med rp*4mA~40V dvs Ug2=180V teoretiskt samtidigt som jag får 160V praktiskt och jag anser det vara close enough.

Jag har mätt en del idag men får ingen kläm på varför det klipper när Ug2=160V SAMTIDIGT som Ig2==0 DVS V2 belastar således inte V1 det minsta.

Detta är och förblir ett mysterium.

Om ingen kan lösa gåtan dvs, vilket jag dock betvivlar.

Nåväl, jag bifogar en skiss på hur man "ska" göra om man läst på, som nån sa

MVH/Roger
PS
Det är inte helt sant att idén är min, ordet Cathodyne har jag snott av kära Williamson och EB läste jag om nånstans men det är jag som döpt biseringen och folk nyttjar den i mer än gitarrförstärkare där den faktiskt nyttjas ibland.

[HUGGBÄVERN]

Men du kör ju inte ström på gallren. Rör är ju spänningsstyrda. Och visst, låt dina teorier och din tro ersätta fakta ...

Nu får du klara dig själv.

[Spisblinkaren]

Idag kom jag på ett misstag i min mätning, jag hade kopplat in anodmatningen till första röret vid gallret hos andra röret som hade 1k tillfälligt mellan g2 och a1 vilket gjorde att gallerströmmen gick åt fel håll.

Nu får jag istället "riktiga" värden på gallerströmmen (Ig2) för när jag försöker höja inspänningen till V2 så går spänningen i taket på ett sätt som jag dock inte riktigt förstår MEN det är logiskt att det skall gå gallerström vid detta tillfälle.

Så jag har nu en mer korrekt situation där gallerström går in i röret när man försöker pressa det bortom Vgk2(0) om Ni förstår vad jag menar.

Vkg2(0) är ju den absolut minsta spänning röret kan hantera dvs typ avståndet från Ug=0 till Ua=0.

Och vad som händer när man försöker pressa Vgk2(0) till att bli mindre är att det går gallerström.

Sen varför denna är typ Zener-liknande det förstår jag inte, jag får alltså 160V max in på g2 och då går det 140uA in i röret.

Pressar jag Ua1 (=Ug2) ännu mer så står det still med 160V på g2.

Genom att tillfälligt byta ut 3M3//3M3 mot 100k så kommer jag bara marginellt högre i spänning (typ 187V) så det är inte där skon klämmer.

Jag börjar tro att skon klämmer vad beträffar anodspänningsbudget.

Om jag vill ha 80Vp sving upp/ner så måste för det första Uk2 vara högre men ungefär lika med 80Vq, sen hamnar då denna spänning även över anodmotståndet (för det är samma ty dynamiska spänningarna skall vara samma) så att jag får 80Vq där också och har man ett litet filter på "20V" och matning på 450V så blir så blir dynamisk gräns 430V.

"Dynamisk" bias blir då 430V-80X2=270Vakq

Nu kan röret bara gå till 75Vak(0) så användbar dynamisk bias blir 200V c.a.

Nu jobbas det i motfas så att om katoden går upp 100Vp så går anoden ner 100Vp och vice versa.

Med andra ord är 100Vp absolut max vad beträffar "uppåt".

Neråt är begränsat av hur hårt Va1 kan dras/mättas (i mitt fall ungefär 20V) så mitt negativa sving är begränsat av 20V från noll, svinget i det här fallet blir alltså max -60Vp.

Uppåt är det ju lurigt nog verifierat att jag inte når mer än 160V, detta innebär skenbart +80V men jag har närmare 140uA gallerström vid detta tillfälle så en källa med Theveninsk rp på runt 100k tappar 14V.

Jag får alltså +66/-60Vp vilket inte riktigt stämmer men får duga för dom är i alla fall lika symmetriska som i praktiken.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Tror jag släpper att det skulle vara nåt fel på min V1&V2-biasering, tycker den känns klockren!

Nu bara till ett knepigt aber som också har föranlett hela den här diskussionen, PP-slutsteget har en gemensam Uk-bias på ungefär 40V (Vgk=-40V).

Drivsteget svingar 40Vp men inte så mycket mer (tyvärr), dock borde 22Vp räcka i teorin...

Det gemensamma Rk är INTE avkopplat men när jag gör det händer absolut INGENTING, inte ens med spänningssvinget hos slutrören!

Jag är mäkta förvånad för jag trodde att man åtminstone kunde nyttja avkopplad Uk som "boost" av Ua, om man säger MEN detta stämmer inte samtidigt som avkoppling med "jättekonding" av en virtuell jord är meningslös vilket mina försök också pekar på.

Fast det kanske inte är så konstigt för föreställ dig att det gemensamma katodmotståndet istället vore en strömgenerator.

Vad händer om du byter ut den mot ett motstånd?

Jo, CMRR försämras.

Men vad ska man ha CMRR till om allt är differentiellt ändå (läs Push-Pull)?

Inte ett skit

MVH/Roger
PS
Det jag inte fattar här är varför Ugq=-40V statiskt men ungefär -20V dynamiskt samtidigt som mitt sving om +/-40V dynamiskt INTE lyckas driva ut slutrören ordentligt. Jag fattar inte varför en så hög svingspänning behövs ty mitt på den transformatorkopplade lastlinjen ligger -22V [vid Iq(dc)] vilket ju borde innebära att +/-22V ska räcka för att styra ut slutrören. Eller vad säger Ni?

[Spisblinkaren]

Jag har nu släppt splitter-problematiken för jag anser den är så bra den kan bli.

Jag borde dock få större sving på a/k än +/-40V, +/-80V tycker jag att jag borde få men jag förstår inte varför.

Uak(0Ug, RL=44k Ohm)~80V men min senaste mätning indikerar ~160V vilket inte stämmer med teorin.

Jag har dock släppt detta och gått vidare i mitt mätande och lärande, man lär sig MASSOR av att mäta, experimentera, tänka och läsa!

Mina nästa högtalare kommer ju bli minst sagt svårdrivna och jag skulle behöva lite mer effekt.

Inledningsvis i den här tråden sa jag ett gäng dumma saker, har jag efter mätande och experimenterande och läsande förstått, nya insikter:

A) Klass B ger typiskt 4ggr högre uteffekt än Klass A och det gör det för att svinget är dubbelt så stort, har annars haft jättesvårt att lära mig hur man räknar på push-pull (som man i fallet Klass B MÅSTE ha) uteffekt och kommit fram till att det enklaste är att se uteffekten från varje rör och effektmultiplicera med två pga andra röret. För om säg mina 6550 svingar 240Vp från strypta (Klass B) till fullt ledande samtidigt som dom då svingar 200mA peak, då är uteffekten 240*0.2/2=24W per rör, på samma sätt blir uteffekten i Klass A när arbetspunkten ligger "exakt" på mitten 120*0,1/2=6W/rör och i båda fallen multiplicerar man bara med två för att få total uteffekt. Om man inte vill köra exakt Klass A tycks man alltså tjäna på att köra lite Klass AB MEN, och detta är ett stort men, det blir problem med autobiaseringen då och det hjälper inte ens att avkoppla för hör och häpna, ripplet över katodmotståndet (oavsett om det är gemensamt eller ej) tom ökar DC-mässigt om man sätter ett konding över ty ripplet är inte en egentlig AC utan en pulserande DC som alltså ÖKAR (modell "diodsummering") negativ bias när man försöker kräma på lite signal. Så det enda sättet jag tror mig förstå att fixa klass B är faktiskt med fixed bias.

Jag har således börjat lura på en grej, jag har fler lågspända AC-lindningar jag inte använder och funderar på att nyttja en CW-generator för att generera närmare -60V och sedan kunna välja mellan Klass A och Klass B mha en omkopplare. Tycker nästan det är ett vettigare val än 0/4ggr motkoppling och jag har caddat för en vipp på bakplåten redan.

Här inträder dock ett aber och det är att när det inte går nån ström (när inte signal finns) så skenar B+ iväg (Klass A belastning ger dock perfekta 450VDC) och når tydligen 494V som med 450V glättningskondingar ju inte funkar.

Spänningen måste således antingen ner eller så måste jag byta glättningskonding (33uF+33uF/450V).

Byte av glättningskonding går dock faktiskt, JJ säljer 32u+32u/500V så det är min plan.

Dock har vi ett till aber, när det gäller Klass B så har man problemet att strömuttaget av slutrören inte längre är jämn (läs netto noll över bias som i Klass A) utan det pulserar sinusialt med ström ty antingen leder ju ena röret max (säger vi) medans det andra röret inte leder alls ELLER så händer tvärtom dvs min matning behöver kunna hantera c.a 200mA peak sinusialt uttag.

När man drar ström på detta sättet ur en stackars GZ34 och trafo med förluster så gungar matningen, jag har ju redan förklarat att toppspänningen från GZ34 tycks vara runt 500V (går knappt 5mA) medans Klass A-belastat (200mA c.a) så är den 450V.

Ri~50V/0,2A=250 Ohm.

Nu har jag en ide' om att lägga en serieregulator efter glättningskondingen och eftersom jag tappar 50V vid 200mA så kan jag inte lägga dess utspänning på högre spänning än 450V.

Jag skulle vilja ge det lite marginal och köra 3st Zener på (150V+150V+130V)@5mA för att då få ut 430V c.a.

Men nu är det reglerat dvs det presenteras en mycket mindre resistans ut mot last och 430V kommer förmodligen hållas.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Vad jag har mätt och grejat.

Pust

Mätte tidigt effekten ut felaktigt och har försökt trimma den i det oändliga.

Till slut kom jag på att jag ju kunde nyttja min DVM trots 1kHz (den klarar det enligt datablad men dämpning är osäker) och då gick uteffekten upp från 9W till 18W.

Misstänker taskig precision i Tektronix-proberna ELLER att jag stirrat på 10V/DIV-skalan när signal är på lite drygt 11Vp, inte lätt att se där nere dvs taskig mätteknik

Men jag är nöjd med denna delen, det klipper i försteget men slutsteget hinner drivas fullt ut så det är okej.

Jag får som sagt rent praktiskt ut 18W med 6550 (2Pa=80W), teoretiskt får jag sedan ut 15W med 807 (2Pa=50W).

Det är en effektskillnad på 1dB!

Ska jag således satsa på svindyra 6550/KT88 för 1dB högre uteffekt?

Just nu vet jag inte för oktalsocklar är käcka om man vill testa lite olika rör, bestämmer jag mig för 807 är jag fast vid det fantastiska 807 och jag vet inte vad jag vill.

Personligen tycker jag det hade blivit en rätt ovanlig förstärkare med 807 och därmed cool, men om man tänker på eventuella kunder med kanske lite kännedom om rör och att dom inte kan testa dom så känns det mindre coolt.

En sak är i alla fall säker, jag kommer bygga in justeringsmöjlighet för bias och balans hos slutrören, det är egentligen nåt man nästan jämt behöver när man köper rör från här och där och blandat dom, speciellt OPT mår bra av detta men det minimerar även THD (speciellt andra-ton, tredje-ton kan man inte göra nåt åt).

Konceptet är färdigt, det är inte helt perfekt och jag har sett dess brister men så länge sluträren kan drivas fullt ut hyfsat linjärt så är jag nöjd.

Förutom att det skall till en Lundahl-transformator för att det skall bli riktigt bra.

Min OPT ger bara en omottkopplad bandbredd på lite drygt 10kHz och jag tänker inte köra annat än omotkopplat.

MVH/Roger

[HUGGBÄVERN]

Nu får du bygga klart något och komma med på en DIY-träff i Mölnlycke. Dels får du bra feedback (även om du kör NoNFB), dels får du chans att tjöta med goa människor. Notera också att det kommer att säljas kuliga grejer och jag tar väl med mig min skänkes-låda. Jag släpar med mig mina större 2-vägare, och om jag fullständigt blir galen tar jag med mig (dag 2) mina ovala bredbandare.

https://elektronikforumet.com/forum/vie ... 13&t=97524

[Spisblinkaren]

Börjar bli mer och mer sugen på 807 för det är ett billigt men robust rör som tål en del stryk enligt HB.

På bara lite drygt ett år har jag tvingats byta ut och kassera hela 6st JJ KT88.

Slutstegsdelen är konfigurerad såsom Williamson gjorde så det bör inte vara nåt fel med det, eventuell kan dock de fetare rörern behöva konfigureras lite annorlunda men att det skulle göra så att rören går sönder, njae, det tror inte jag på.

JJ håller helt enkelt en dålig elektrisk kvalitet, utseendemässigt är dom dock mycket fina.

Att sedan byta dessa KT88 mot 807 med "Mounting position: Any" t.ex bör bli ett lyft.

De socklar jag HADE tänkt använda kostar 100 spänn styck och måste importeras från USA, man kan dremla bort tappen i sockeln och på så sätt ställa in godtycklig vridningsvinkel som jag surrat om förut MEN jag tror att jag nu bestämmer mig för att skita i denna finess och köra billigare 807-socklar och detta en del för att anodkroppen inte har några hål i sig vilket gör att man i mörker inte kommer störa sig lika mycket på att dom är vridna.

MVH/Roger
PS
Anoderna kommer sedan dras ner i chassi mha en emaljerad typ 2mm koppartråd och en banankontakt.

[Spisblinkaren]

Nu jävlar börjar jag få RIKTIG kontroll på hur jag vill bygga mina slutsteg

Sökte lite slentrianmässigt efter 807-socklar och hittade dom här häftiga adaptrarna:

https://www.aliexpress.com/item/32814459896.html

Det finns billigare MEN detta säger mig att jag KAN köra med oktaler så att folk kan få testa de rör de vill testa genom att bara ratta på mina bias-reglage.

807 är ett mycket fint rör men det blir lite tråkigt att begränsa konstruktionen till BARA det.

Med specialkopplade oktaler kan man sedan köra vilka rör "som helst" för dom är pin-kompatibla (undantaget EL34 som är ett av dom få power-pentoder som faktiskt finns ty supressorn måste dras till katod för att det skall funka, enkelt fixat dock).

Så även om jag börjat plocka ihop 807-material så verkar det bli oktaler ändå

Ovanståeende adapter är dyr (180 spänn styck) men principen är så enkel att jag lurar på om jag inte skall försöka ta fram en egen.

Att jag inte tänkte på det innan?

MVH/Roger
PS
Den här är billigare men det är få kvar: https://www.ebay.com/itm/JEMOSA-Adapter ... 3227168077 När det gäller den dyrare varianten ovan kan man faktiskt se det som så att ett JJ KT88 kostar över 500 spänn och Shuguang 807 går att få för 200 i alla fall så i detta fallet blir det ÄNDÅ 100 spänn billigare per rör samtidigt som typ tusen adaptrar finns att köpa.

[ToPNoTCH]

Till de 180:- tillkommer moms med 25% och 75:- Postnord avgift.

Så att du inte glömmer det.

[Spisblinkaren]

Tack för påpekandet.

Jag kommer dock nog bara köpa två, vill ha dom till min proto som har oktalsocklar, vill mest mäta lite på 807 och se vart det barkar hän.

Så jag kommer att köpa ett par asap, sen kommer jag testa med några 807 jag har liggande.

Teoretiskt skall jag kunna få ut 15W.

Sen börjar jag nog faktiskt överväga att även om det varit roligt att plötsligt hitta dessa adaptrar så kanske det vore lite kvalitativt att bara satsa på 807, en sak är säker och det är att det blir snyggare.

Nu bryr jag mig inte så mycket om snyggt men ändå, fattar att dessa adaptrar mest används till inbyggda typ gitarrförstärkare.

Fast det är lite intressant att jag inte hittat dom förut för jag har googlat på 807 socket många gånger.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Jag har inte riktigt bestämt mig för slutrörstyp men det lutar åt en seriös satsning på 807.

Sen har jag via mängder med mätningar utan att egentligen förstå nåt kommit fram till att jag vill bygga mina rörslutsteg enligt bifogat.

Jag har tänkt till lite vad gäller sving och vad gäller balansering och biasering av slutrören som jag naturligtvis kommer göra manuellt möjlig.

I princip kan man då nyttja många olika typer av effektrör typ 6L6/EL34/KT66/6550/KT88 men det bästa röret kan man inte nyttja pga annan sockel.

Nu har jag som sagt hittat en adapter men den kommer inte bli snygg.

Så jag tror jag siktar seriöst på 807 istället, det blir snyggare och inte lika ytligt som allt är idag.

807 är sedan förvånandsvärt linjärt, åtminstone enligt mitt ena anoddiagram.

Tror jag skall köra såhär.

Elektriskt är jag i alla fall nöjd, inte ens en build-out resistor behövs för drivrörets symmetri (diffar bara 5%).

Drivröret svingar alltså ungefär 200Vpp (lite kul att mäta på sånt för man får kolla upp vad proberna tål, 300Vrms i mitt Tektronix-fall), detta ger 50Vp till slutrören som behöver 40Vp.

MVH/Roger
PS
Skrattade gott på vägen till toaletten när jag blev att tänka på att moderna muppar knappt kommer upp i 10Vpp medans jag mäter 200Vpp

[HUGGBÄVERN]

Vad har du för bias på ingångsröret?! Du har katoden direkt på jord.

[hcb]

Det är väl det stora motståndet som gallerläcka som ger förspänningen, men det känns som ett rackligt och osäkert sätt att sätta arbetspunkten. Eller är jag helt ute och cyklar, Roger?