Samplingssystem

[Spisblinkaren]

Men vad snäll du är, stort tack!

Jag har letat och letat med mina kassa internet-kunskaper men inte hittat nåt köpbart.

Jag har faktiskt stort förtroende för AliExpress, gillar kineser.

Jag tycker detta var mycket roligt och tackar så mycket!

Nu ska jag bara få ordning på projektet också men det verkar arta sig, dock kommer jag faktiskt gå in och göra det möjligt att både köra virat och CPLD, jag får ju ändå inte plats som det ser ut nu så då kan man passa på att göra lite andra modifieringar.

MVH/Roger

[H.O]

Det ser ju ut att kunna bli lite tight.
Antar att du vill undvika ytmonterat av nån anledning (?) men det finns ju hålmonterade R och C som är fysiskt mindre än vad du har valt just nu. Instället för 5mm eller 5,08mm plintat kanske du kan tänka dig 3.81, 3.5mm eller 2.54mm.

[Spisblinkaren]

Det ser ju ut att kunna bli lite tight.
Antar att du vill undvika ytmonterat av nån anledning (?)

Ja, jag gillar inte ytisar för jag har jobbat ganska mycket med 0603, 1206 tycker jag är okej men det ska alltid finnas med dom där små rackans gruskornen (0603) också av nån anledning, jag är dessutom ganska skakig (och börjar se lite smådåligt på ålderns höst) så det är minst sagt jobbigt att hantera 0603 eller kretsar med 0,5mm pitch (såsom CPLD'n visserligen är men den kommer jag låta en kollega och kompis löda dit).

Det blir inte bara tight, det är ganska tydligt att det inte går.

Sen har du dock rätt i att man faktiskt kan välja mindre hålisar också men jag har fixerat mig vid den storleken på småkondingar, använder alltid den i mina konstruktioner.

Som lytar använder jag sedan bara 3 storlekar, RM5-D10 (standard för mina flesta lytar), RM5-D4 (standard för tantaler) och så kör jag nån axiell också.

Målet med att vara såhär insnöad är att jag avser skapa mig ett eget bibliotek i Eagle som jag är övertygad kommer innehålla mindre än 50 footprints, observera att det är footprints bara som jag är ute efter för jag simulerar aldrig på annat än kopplingsdäck och då behöver jag inte 100 olika transistorer, jag behöver i princip bara två av varje (TO92, TO126, TO220 och TO3) dvs en NPN/PNP som egentligen bara gör schemat läsbart, det är allt jag behöver.

Plintar kan man t.ex bygga så jag behöver inte 20-poliga plintar, räcker med en 2:a och en 3:a precis som i verkligheten.

Mitt favoritbibliotek är annars ic-package.lbr, där finns footprints till alla kända DIL och mer än så behöver man faktiskt inte även om läsbarheten hos schemat naturligtvis blir lidande.

Därför är nog lite andra komponenter också bra såsom singel OP, quad OP och kanske några basala logikkretsar.

Vi får se, det ska bli skojigt att bygga mitt eget bibliotek även om jag tror mig fattat att det faktiskt är ganska svårt.

Men en sak är säker, jag behöver inte flera tusen komponenter att välja ifrån, det är tacksamt men knappast nödvändigt för PCB-konstruktion.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Nu har jag fått hem dom snabba RAM (20ns, 32KX8) som jag senare kommer behöva för mitt CPU-bygge.

Jag köpte hela 5st även om jag bara behöver 1st, tänker att dom kan vara bra att ha (dessutom faktiskt ganska billiga).

Kapseln är av typen DIL28S dvs den är smal men min tanke är en ZIF som kan svälja både 28S och 28W så det gör inget.

Minnet är alltså tänkt att vara min "floppy" som jag flyttar fysiskt mellan samplingssystemet eller processorn/datorn och en separat läsare som jag redan designat (KSS_R).

Eftersom den drar en del ström (även i stand-by/memory retention) så får man se till att hela tiden strömförsörja KSS_R om man vill ha kvar batteriet, det går alltså inte att stänga av all ström för då laddar batteriet ur sig på typiskt 100h vilket är värre än att tappa data för data har man ju redan läst.

För större strömuttag är det dock vanligt att UNO strömförsörjs externt via adapter istället för USB och allt som krävs är egentligen att den strömförsörjningen alltid är på och att man typ lagrar B-RAM i KSS_R, som en vagga liksom.

MVH/Roger

[pstrand]

Hittade ett par lådor med kristaller (som du pratade om tidigare) från tidigare projekt. Är det några speciella värden du behöver. Har ingen användning av dom.

[Spisblinkaren]

Men vad trevligt

Jag skulle gärna vilja ha en eller ett par på 32MHz (DIL, dock).

Vad jag tror mig förstå så är alla DIL-liknande kristaller egentligen oscillatorer, om man ska vara strikt, dvs de matas med säkert 5V och ut kommer TTL.

Dom klassiska kristallerna typ 1X1,5cm är dock rena kristaller, dessa måste man dels lasta rätt kapacitansmässigt (speciellt) dels måste man ha en speciell drivar-krets till dom (har lite fått lära mig att drivning av kristaller är lite av en vetenskap i sig).

Jag gjorde tyvärr slut på mitt överskottskapital när jag köpte vir-socklar av H.O nyligen så jag kan inte erbjuda dig nåt pris annars hade jag faktiskt gärna köpt allihopa, om du ändå inte har nån nytta av dom alltså.

Men en eller eventuellt två på 32MHz har jag råd med.

Ser t.ex en mitt i bilden och något till höger som är på just 32MHz, vore roligt om du orkade skicka den till mig

Sen ser jag två på 64MHz, dom kliar också i fingrarna (skulle då få 2,5Hz till 2MHz med min topologi), frågan är om dom inte tom är bättre än 32MHz jag menar i varje dekad skulle jag då få [(20); 10; 5; 2,5], nej då får jag tydligen ett värde mindre per dekad för med 32MHz blir det [10; 5; 2,5; 1,25], detta ger samtidigt 1MHz max ty 32 steg men om vi leker lite dvs vad händer vid halva frekvensen?, då får jag [(10); 5; 2,5; 1,25; 1,25/2] dvs antal diskreta frekvenser per dekad ökar men maxfrekvensen halveras och jag vill ha 1MHz max, summa summarum 32MHz kristall är det enda jag behöver ha.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Det finns en liten chans till att det här kommer kunna gå (om jag skippar blaffiga monteringshål och fäster allt med fästkuddar).

Jag har dock lagt till lite nollohms-byglar för jag vill eventuellt vira CPLD'n istället.

Samtidigt har jag fått en finess som man inte ska underskatta när det gäller kretsar som denna, test och mätbarhet.

För att istället för att pricka in taniga ben med 0,5mm pitch så kan jag nu mäta direkt på rejält separerade byglar, dessutom har jag lagt till en bygel på jord till CPLD'n som, om man gör en stor och förhöjd bygel, gör det möjligt att hänga oscilloskopets gnd-klämma i.

Mät och testbarhet har jag märkt industrin nonchalerar alldeles för mycket, inte så roligt att få tillbaka kort från kund om man inte kan mäta på det, men min chef sa en gång att det bara introducerar fler felkällor...

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Så, nu har jag även fått ordning på den analoga delen, denna får definitivt plats.

Blev lite konfunderad över vad jag skulle kalla AD_Adjusted för utan att det skulle bli förvirrat jag menar AD_OUT går ju inte riktigt (även om signalen är en utgång) ty då tror man att det är nåt AD ger ut och AD_IN blir också skumt för AD'ns utgångar ska inte kopplas dit, till slut föll jag i alla fall för AD_Adjusted ty AC in är DC-justerad med 2,4V.

MVH/Roger
PS
I morgon ska det routas och detta för absolut sista gången på ett braaaaa tag

[pstrand]

Men vad trevligt

Jag skulle gärna vilja ha en eller ett par på 32MHz (DIL, dock).

Vad jag tror mig förstå så är alla DIL-liknande kristaller egentligen oscillatorer, om man ska vara strikt, dvs de matas med säkert 5V och ut kommer TTL.

Dom klassiska kristallerna typ 1X1,5cm är dock rena kristaller, dessa måste man dels lasta rätt kapacitansmässigt (speciellt) dels måste man ha en speciell drivar-krets till dom (har lite fått lära mig att drivning av kristaller är lite av en vetenskap i sig).

Jag gjorde tyvärr slut på mitt överskottskapital när jag köpte vir-socklar av H.O nyligen så jag kan inte erbjuda dig nåt pris annars hade jag faktiskt gärna köpt allihopa, om du ändå inte har nån nytta av dom alltså.

Men en eller eventuellt två på 32MHz har jag råd med.

Ser t.ex en mitt i bilden och något till höger som är på just 32MHz, vore roligt om du orkade skicka den till mig

Sen ser jag två på 64MHz, dom kliar också i fingrarna (skulle då få 2,5Hz till 2MHz med min topologi), frågan är om dom inte tom är bättre än 32MHz jag menar i varje dekad skulle jag då få [(20); 10; 5; 2,5], nej då får jag tydligen ett värde mindre per dekad för med 32MHz blir det [10; 5; 2,5; 1,25], detta ger samtidigt 1MHz max ty 32 steg men om vi leker lite dvs vad händer vid halva frekvensen?, då får jag [(10); 5; 2,5; 1,25; 1,25/2] dvs antal diskreta frekvenser per dekad ökar men maxfrekvensen halveras och jag vill ha 1MHz max, summa summarum 32MHz kristall är det enda jag behöver ha.

MVH/Roger

PM:a mig din adress så lägger jag dom i en påse.

[Spisblinkaren]

Jag har kommit på ett trivialt fel, ser Ni vad det är?

Ledtråd: det analoga kortet (KSS_D_A) ska både försörja, nivåanpassa för A/D och ta emot trekantssignal från det digitala kortet (KSS_D_D).

En av dessa funktioner finns inte med i det analoga kortet.

Finn Fem Fel

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Jag lägger upp de båda schemana för att Ni ska kunna se skillnaden och vad min åtgärd innebär.

MVH/Roger
PS
Eftersom jag alltid försöker placera komponenterna på samma sätt som i schemana ser man här vid en jämförelse att för smidig övergång analogt-digitalt så bör man dra ner X3 i A-versionen lite nedanför halva höjden på kortet för då kan X3 och X2 i D-versionen husera på den övre halvan samtidigt som matning mm kan husera på den nedre halvan.

Felet var alltså att jag glömde se till så att matning fanns på plint ut till det digitala kortet.

[Spisblinkaren]

Nu har jag placerat ut alla komponenter på kortet (relativt noga tänkt, motstånden gav jag dock upp för dom blev så många).

Jag känner mig nöjd.

Nu ska jag sova på saken sen kommer jag nog faktiskt köra autoroutern på detta, fattar ärligt talat inte varför fler inte kör den.

Visst, det kanske inte blir så snyggt men allt blir förbundet och det är ju det man vill, eller hur?

Som jag sagt tidigare så är min enda invändning mot autoroutern att den ju inte fattar hur mycket ström det går genom ledaren men detta är dels mycket enkelt att korrigera i efterhand dels bärs ingen nämnvärd ström av nån ledare i detta fallet.

Så varför lägga ner en massa tid och energi på manuell routing?

MVH/Roger

[H.O]

> Visst, det kanske inte blir så snyggt men allt blir förbundet och det är ju det man vill, eller hur?

Därför att när det är "snyggt" så är det ofta (men inte alltid) också "bra" med hänsyn till signalintegritet, EMC och annat (sånt som en del faktiskt bryr sig om - för att de vill och/eller för att de MÅSTE).


> Som jag sagt tidigare så är min enda invändning mot autoroutern att den ju inte fattar hur mycket ström det går genom ledaren men detta är dels mycket enkelt att korrigera i efterhand dels bärs ingen nämnvärd ström av nån ledare i detta fallet.

Det gör den, om du konfigurerar den riktigt (skapa NetClasses och tilldela sedan dessa till dina olika nät).


> Så varför lägga ner en massa tid och energi på manuell routing?
För att det i 99.9% av gångerna blir BÅDE mycket "snyggare" och mycket "bättre" - men det tar ju längre tid.

Men allt det där har ja avhandlats tidigare, har det inte?

[Spisblinkaren]

Med mina ringa kunskaper kan jag bara säga att jag inte håller med.

Vad som händer vid "snygg" manuell routing är ofta att ledare hamnar prydligt och fint alldeles bredvid varandra och vad innebär det?

Jo, den magnetiska kopplingen blir maximal.

Så är det verkligen så bra?

Som du säger har det här avhandlats tidigare men jag repeterar att virade produkter fungerar mycket bra och det har mycket att göra med att det just inte är så snyggt dragna ledare dvs ledare ligger inte alldeles bredvid varandra under nån längre sträcka, och som sagt har virade konstruktioner installerats permanent för att dom funkar tillräckligt bra, men det vet ju du.

Jag tycker att kretskortskonstruktion är ett näst intill nödvändigt ont, jag är egentligen inte intresserad.

Jag är bara intresserad av att konstruera saker.

Men jag tycker mig förstå att många här inne mer är intresserade av kretskortskonstruktion än själva konstruerandet, bl.a för att jag mycket sällan får kommentarer på själva konstruktionen (rätt underligt faktiskt) däremot får jag ofta kommentarer på hur jag routar...

Ibland känns det som om hjälpsamma människor här inne inte ens har ide'er för konstruktioner, dom har bara ide'er för hur man bäst konstruerar kretskort och jag är inte intresserad av det, inte alls egentligen faktiskt men, och detta är ett stort men, jag tycker det är mycket roligt att få tips på hur man kan göra och även lära sig hur man kan göra, jag tycker faktiskt att Eagle är ett helt underbart program, visst det dummar sig ibland men man lär sig kringgå det och idag vill jag nog påstå att jag är relativt självgående när det gäller Eagle.

MVH/Roger

[cjonash]

Nu ska jag inte försöka göra mig till talesman för alla andra här, men för egen del så ser jag inte kretskortsdesign som det mest intressanta i ett projekt. Däremot är det, liksom alla andra delar av projekten, en del som i många fall måste göras. Och ska jag nu göra något, så vill jag gärna ha ett så fint resultat som möjligt.

Även om man inde flesta fall stoppar in kortet i en låda, så att man ändå inte ser hur det ser ut, så är det en del av tillfredställelsen att alla delar i projektet är välgjorda. Jag gissar att det finns flera än mig som upplever någon form av stolthet när ett projekt blir vällyckat i alla delar, och en missnöjdhet när någon del inte blir så bra som man kanske önskat. Det är helt enkelt helheten som ger det där sista.

När det är sagt, så är ju det mesta personligt. Jag är t.ex. ofta nöjd med det autoroutern ger, när den har fått viss manuell hjälp. Men jag lägger gärna några minuter extra på att prova olika komponentplaceringar för att få ett något bättre resultat. Det är dock inte någon enorm tidsåtgång jag använder på det.