Hej!

Jag har nu byggt en Cockcraft-Watson generator med laddningskrets.

Anledningen till CW-generatorn är att jag har ett helt gäng med 12VAC/20VA-adaptrar så jag vägrar köpa nån ny spänning.

Jag behöver 24VDC i mitt projekt och teoretiskt får man 34V när man dubblar 12VAC peak sen nyttjar jag en helt vanlig 7824 för att reglera ner ripplet.

Eftersom jag teoretiskt vill dra dom 1,5A som 7824 förmodligen klarar, behöver jag ett par feta lytar på 10mF/35V för att få ut stabil och fin 24V vid 1,5A.

Men även om jag hade skippat CW så hade lyten blivit fet så den enda egentliga skillnaden är att jag nu behöver två för dubbel spänning (fast det är klart, ena lyten behöver i mitt fall tåla dubbla spänningen).

Jag har sedan lagt till en laddningskrets som ska generera ungefär 200mA till mina 2Ah-ackar som jag kommer köpa vilket innebär att teoretisk laddningstid är 10h samtidigt som jag har förstått att laddning med C/10 innebär att man kan ladda NiMH-ackar hur länge som helst (kommer nyttja 10-947-53 ).

MVH/Roger
PS
Det finns inga bra diod-footprints för kraftdioder i Eagle så jag hoppas kunna öka håldiametern hos dom motståndssymboler jag istället använder.

Det är första gången jag kommenterar en av dina trådar. Läser med visst nöje om dina äventyr kors och tvärs i vad som måste vara EF rekord i antal projekt. Projektkategorin på forumet kunde lika gärna ha hetat "rogerk8" kategorin tänker jag ibland. Om fler av oss hade din vilja och energi att påbörja och dela med sig av sina projekt skulle forumet bli väldigt mycket intressantare! Bara för att förtydliga är föregående menat som komplimang till dig. Du får ursäkta om mina kommentarer längre fram uppfattas negativa, men det är skrivet i välmening och förhoppning om att det pushar dig framåt i en bättre riktning. Att jag inte svarat någon gång tidigare på dina trådar skyller jag dels på minimal tid att skriva på forumet, samt att det sätt du verkar jobba med när det gäller design på dina projekt skiljer sig så markant för hur jag normalt jobbar så jag skulle nog inte tillföra något. Jag har valt att i stället kommentera ditt sätt använda EAGLE, eftersom det är något jag känner till väl och kan förhoppningsvis hjälpa dig med om du har en konkret fråga.

Att inte orka göra nya symboler och footprints är oförlåtligt. Det är väldigt enkelt i alla CAD program, EAGLE är inget undantag. Det finns steg för steg guider för att göra egna EAGLE symboler och footprints som är väldigt enkla att följa. Dioder som motstånd i schemat? En spegelvänd transistor?
Jag snubblar över sådana exempel som finns i ditt schema ibland på jobbet och som är forna kollegors slarv, senast hittade jag en spänningsregulator på ett kort som i schemat är inritat som en OP förstärkare (rätt antal ben på rätt ställe). Det är så oproffsigt så jag vill bara spy!

Mitt råd är att du lägger en timme på att lära dig skapa egna komponenter med hjälp av en guide på nätet, det kommer underlätta ditt jobb mycket och inte minst göra det begripligt för andra om du verkligen är intresserad av att dela med dig av ditt arbete. Det går ju att lära sig nya och nyttiga saker bakom skärmen, eller hur? Tycks minnas en som ritade scheman och kort i paint förut

Jag vet ju att du gillar länkar så därför avslutar jag med en
https://www.sparkfun.com/tutorials/110

Hej Oskar!

Tack för din trevliga komplimang!

Tack också för kritiken och en uppmuntran till att jag bör förkovra och förbättra mig när det gäller Eagle.

Jag orkar inte med sånt bara för det stjäl för mycket tid och jag lär stöta på patrull och behöva besvära kanske tom dig med fler än en fråga.

På detta bör du förstå att jag är mycket dålig på datorer och då speciellt applikationer, anledning är att jag inte är intresserad av datorer som verktyg, jag är mer intresserad av dom som hjälpmedel.

Mitt mardrömsjobb vore således att vara programmerare och häcka framför en dataskärm dag ut och dag in.

När jag bygger mina projekt så nyttjar jag därför i princip bara databöcker, kataloger (gammal ELFA mest) och facklitteratur, endast i nödfall nyttjar jag internet och då mest för att se att komponenten inte har utgått, och det är så jag vill ha det.

Jag har nu bokmärkt din fina länk men om jag kommer studera den kommer det att ske pö om pö under ganska lång tid för det är också som så att jag är smått dyslektisk (dvs läser mycket långsamt, har alltid gjort men har blivit värre på senare år).

Med andra ord är det tur EF finns även om man ju naturligtvis inte kan ställa frågor precis hela tiden.

MVH/Roger
PS
Tvärr hamnar alltså Eagle under kategorin verktyg...

Bara som en parentes, det finns inga bra diodsymboler alls i Eagle Light, de som finns är nån flummig sak som liknar en TO92 där man måste Japan-montera dioden, sen finns det en Diac-symbol med större hål men då tycker jag ritningen blir att se ännu konstigare ut samtidigt som hål-diametern fortfarande inte räcker för 3A-dioder (1,3mm).

Så, nu har jag caddat klart min spänningsdubblare model Cockcraft-Watson.

Letade förtvivlat efter lämpliga kraftdiod-raster men det finns inte i min Eagle Light.

Jag har dock testat att hålen för motståndssurrogatet sväljer 1N4007 som jag nu mäter till 0,7mm.

Mina BY2000 har dock 1,3mm grova ben och 7,5mm kropp.

Den motståndstyp jag har valt har RM=10mm så BY2000 får plats på längden i alla fall.

Sen måste jag ta ett par av mina 0,5mm nollohms-byglar och löda in samt skarva på ovansidan för att få det att funka.

Det blir inte fint, men det kommer funka vilket är allt jag egentligen bryr mig om.

MVH/Roger

Jag har nu byggt en första prototyp.

Den fungerar bra, jag får ut 34V innan regulatorn (och 24V efter).

Med ett R15 på 10 Ohm så får jag ut 5,5V över en batterisimuleringssresistans på 100 Ohm, LED är inte superröd (1,6V) utan bara röd (1,8V) vilket ger den extra strömmen utöver 2V/10Ohm=20mA.

Detta tycks alltså funka bra, nästa bygge: KTA (testförstärkare).

MVH/Roger

Coolt projekt

Jag använde också Eagle förut, jag trodde att det var enda alternativet. Provade sen DipTrace och insåg då att Eagle är onödigt krångligt för mig. DipTrace är också gratis i begränsad(max 500pins) version för hobbyister. Det flesta vanliga komponenterna finns i DipTrace standard-bibliotek som följer med när man laddar ner det. Bara som ett tips

Tack Glattnos!

Jag är benägen att hålla med dig när det gäller Eagle, inte världens enklaste program att förstå, jag har svurit mycket över det MEN också fått mycket hjälp från forumet, dock tycker jag att Eagle faktiskt är för krångligt, ta bara en sån BASAL sak som att mäta avstånd, helsnurrig funktion

MVH/Roger

Jag kommer inte ihåg hur man mätte avstånd i Eagle, förträngt det förmodligen I DipTrace väljer man linjalen, klickar där man vill mäta ifrån, håller ner musknappen och drar musen så står det hur långt det är. Det jag minns från övergången från Eagle till DipTrace var att det krävdes betydligt färre klick för att göra samma sak. Dessutom uppskattar jag enormt att komponent-katalogen och design managern är en del av arbetsytan i DipTrace.

Här är ett exempel, du ser att komponentlistan alltid ligger till vänster om ritytan, där ser man symbol och footprint för varje komponent och kan plocka in vad man vill på ritytan. Om jag inte minns fel var detta betydligt mer ologiskt i Eagle.
(Ritytan kan slås om till vit om man inte gillar svart)

Ser trevligt ut

Jag har en vän som pratat gott om Diptrace fast jag är en sån där envis och sur rackare som alltid skall klara sig med vad man har, en fördel är att det finns flera här på forumet som hjälpt mig och är mycket kunniga vad gäller Eagle, lite tveksam om man kan få så bra hjälp vad gäller Diptrace, eller?

MVH/Roger

Det är möjligen Eagles största styrka, att det är så många som använder det och det finns så enormt mycket info om det. Om du idag är nöjd med Eagle och har lärt dig det du behöver så är det ju egentligen inte nödvändigt att byta

Efter några decenniers träda i elektronikvärlden börjar jag komma tillbaka. Jag har aldrig provat på Eagle. Däremot KiCad och DipTrace har jag som ren nybörjare testat. Den här typen av program fanns inte att tillgå för hobbyister förr i tiden.
Jag anser att DipTrace är mycket enklare att hantera än KiCad. Med hjälp av "trail and error"metoden börjar jag nu få ett ganska hyfsat begrepp om hur man hanterar programmet. Det finns en guide här på forumet som jag egentligen bara ögnat igenom och där finns de som kan DipTrace mycket bra. De svarar gärna på frågor som det verkar.

Om du inte börjar bli helt inkörd på Eagle anser jag nog att du ska byta. Det är inga som helst problem med att ladda ner och installera. Det finns även en svensk språkfil som är lika enkel att installera. Om man använder den föreslagna platsen att installera DipTrace på kommer även språkfilen att hamna där helt automatiskt.
Jag vet inte om det blir lika enkelt om man väljer att installera i en annan mapp än den som programmet föreslår. Eftersom jag inte ändrade något.

Håller med föregående talare. "trail and error" räcker långt i DipTrace men är svårt i Eagle. Sen jag bytte till DipTrace har jag bara några fåtal gånger behövt söka information om hur man gör en specifik sak. I Eagle satt jag i princip med manual/hjälpsidor öppna hela tiden för att kunna komma nån vart.
När man som jag inte jobbar varje dag med det så passar det bättre med DipTrace eftersom jag uppfattar det som enklare och med färre kommandon så jag kommer ihåg hur det funkar även om det går en tid mellan gångerna jag använder det.