Mikrofonförstärkare (diskret)

[Spisblinkaren]

Måtten stämde.

Jag fick 49X61 mm.

Nu ska jag skapa en kopia och rita in komponenttryck på foliesidan (mest för felsökning).

Återkommer med den ritningen.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Nu var ritningen klar.

Hittade bara ett fel men det var ett stort fel ty jag hade dragit ihop plus och minus där det nu är markerat med ett j.

I morgon skall jag printa ut den nya ritningen.

Sen vet jag inte riktigt vad jag ska göra.

Att bygga mig en UV-lampa för det här prototypbygget tror jag att jag avstår ifrån.

Återstår då gnuggisar (som dock troligtvis kan ge en schablon för fotoresist av framtida versioner).

Tror att det får bli så.

Gnuggisar regerar

MVH/Roger
PS
Vänta nu lite, jag har ju redan en schablon

[superx]

1) SE-design inom rörförstärkeri (ner till MC-nivåer) fungerar ypperligt (tom utan trafo).

2) Om glöden dessutom drivs med ren DC så gäller bara att matningen är bra filtrerad (baggis med ett par RC-steg).

Med kortsluten ingång och AC-glöd (obs) har jag nyligen mätt upp ett brum om ynka 2mV/50Hz hos mina RIAA (KRA).

Detta är alltså hela 48dB under Line (0,5V) samtidigt som ett så kraftigt alternerande magnetfält som "150mA" genereras alldeles i närheten av ingången.

Visst är det fantastiskt?

Ok, tror vi pratar om olika saker. Jag syftar på mikrofonförstärkare för studioinspeling och live-bruk, som typiskt sitter i mixerbord. Insignalen är alltid diffrentiell, men kan vara svag jämfört med brum och andra störningar som letat sig in i den långa kabeln. Alltså är det viktigt att ingångssteget är väldigt bra på att undertrycka common-mode-delen av signalen och samtidigt förstärka den differentiella delen. Här har man nytta av en transformator eller kretslösning med hög CMRR. Det var vad jag avsåg. Att filtrera matningen är som du säger rätt enkelt.

[Spisblinkaren]

Jag tycker dock inte vi pratar om olika saker.

Min mening med att överhuvudtaget prata rör är att de, bortsett från i mycket extrema fall, är SE-förstärkare vad gäller förförstärkeri.

Detta har liksom fungerat i alla tider (vilket jag försöker påpeka) men idag anser man plötsligt att det inte går.

Allt för att man idag nästan uteslutande använder OP som ju av sin natur har hög CMRR.

Men bara för att OP har hög CMRR så betyder det inte att gamla tekniska koncept plötsligt slutar att fungera.

Det betyder bara att, som du säger, du kan acceptera mycket högre störsignaler när du hanterar signalen differentiellt.

Men detta betyder samtidigt inte per automatik att du måste ha hög CMRR för att signalen inte skall bli störd.

Det betyder bara att gemensamma störningar undertrycks mycket kraftigt.

Inget mer.

Jag avser bevisa att CMRR är, vad gäller hörbarhet, en mycket överskattad parameter (inom audio, kanske skall tilläggas).

MVH/Roger

[superx]

Ja, men någonstans måste du ju konvertera från differentiell mikrofonsignal till en SE-signal, även om du använder rör. Det är ju där du har nytta av CMRR, och hur gör du det med rören menar du?

[Spisblinkaren]

Jag skulle använda partvinnad kabel med skärm ända från mikrofonen.

Genom att skicka signalen i den ena ledaren och jord-retur i andra ledaren + skärm har man en synnerligen optimal överföring.

Magnetiska störningar "filtreras" bort mha tvinnandet, elektriska störningar mha skärmen.

Jag tror starkt på det här.

Men det intressanta är inte vad jag tror.

Det intressanta skall bli hur mycket störningar jag kommer fånga upp med säg 5m kabel och öppen ända.

MVH/Roger
PS
Det är ju liksom ingen konst att göra om en DM-kabel till en CM-kabel, om man säger. Men det är upplysande att mikrofoner av idag tycks vara av differentiell typ, är det det du säger?

[superx]

Men vad pratar du om för mikrofoner? De flesta mikrofoner för professionellt bruk är ju transformatorkopplade och alltid balanserade ut. En del är passiva (som SM57 och SM58 t.ex.) och andra kan vara aktiva (som U87 t.ex.). Kopplar man ihop minus och skärmen och jordar dessa är det klart att man inte behöver någon CMRR, men så funkar det aldrig i praktiken, för resultatet skulle bli för dåligt. Alla vettiga mikrofonförstärkare är differentiella, eller balanserade som det också kallas. Men återigen så kanske vi pratar om olika saker. Om man bara vill bygga ihop något enkelt som ger lite ljud i en högtalare så spelar detta ingen större roll, men att kategoriskt säga att CMRR och balansering inte behövs är bara helt fel.

[slurry]

Visst är studiomickar helbalanserade, (med vissa undantag hos electretmickar som är "fuskbalanserade").
Ett problem med rör i balanserade kopplingar som i mickpreampar och bal/unbal-kretsar är att rören med tiden "drar" ifrån varandra, oavsett hur bra matchade de var från början,
gårdagens rör var i mångt och mycket mer långtidsstabila än dagens nytillverkade dito om det kanske kan vara orsaken till rörens tynande tillvaro i mickpreamp-branschen?

[superx]

Så är det absolut, och det är väl en av anledningarna till att balanseringen/obalanseringen nästan alltid sker med transformator istället. Möjligheten till elektronisk balansering kom i praktiken först med integrerade kretsar såsom OP-förstärkare. En del rörkompressorer använder helbalanserade kopplingar, men där brukar missmatch mellan rören märkas tydligt.

[Spisblinkaren]

Men vad pratar du om för mikrofoner? De flesta mikrofoner för professionellt bruk är ju transformatorkopplade och alltid balanserade ut. En del är passiva (som SM57 och SM58 t.ex.) och andra kan vara aktiva (som U87 t.ex.). Kopplar man ihop minus och skärmen och jordar dessa är det klart att man inte behöver någon CMRR, men så funkar det aldrig i praktiken, för resultatet skulle bli för dåligt. Alla vettiga mikrofonförstärkare är differentiella, eller balanserade som det också kallas. Men återigen så kanske vi pratar om olika saker. Om man bara vill bygga ihop något enkelt som ger lite ljud i en högtalare så spelar detta ingen större roll, men att kategoriskt säga att CMRR och balansering inte behövs är bara helt fel.

Jag kan väldigt lite om mikrofoner, det är inte svårt att erkänna.

Men vad du i princip säger att inspelningar från säg 50-talet är dåliga?

Nån får gärna rätta mig om jag har fel men jag tvivlar starkt på att man använde balanserade mikrofonförstärkare på den tiden.

Jag tycker t.ex Elvis låter helt okej i min stereo

Differentiella mikrofonförstärkare och därmed hög CMRR är således lika onödigt som Windows 8

MVH/Roger

[superx]

Jag har inte sagt att några inspelningarna är dåliga! Men jag tycker att du snackar en massa strunt om saker som du inte vet något om, enligt egen utsago

Elvis spelade in en hel del med en RCA 44, se bild.

elvis44bx.jpg

Här kan man läsa manualen för den mikrofonen från 30-talet. Notera kretsscheman men trafo för balansering. Motsvarande trafo sitter sedan i mikrofonförstärkaren för att få en balanserad och impedansanpassad överföring. Skärmen är separat och ej kopplad till någon av signalkablarna.

http://www.coutant.org/pb31/rca44a.pdf

[Spisblinkaren]

Jag orkade inte läsa allt men

1) 1933
2) Transformator

Så jag får väl tacka för mig och erkänna att jag är en idiot

MVH/Roger
PS
Är det likadant med Shure-mikrofoner?

Fast du, gjorde man verkligen så som du säger med separat skärm? Gjorde man verkligen det på 30-talet?

[superx]

Nejdå, jag känner mig rätt säker på att du inte är en idiot.

Och japp, Shures klassiska SM57 och SM58 har t.ex. transformator och separat skärm.

[Spisblinkaren]

Tack för dementin

Jag behövde det

Är det inte Shure som göre den där snygga 50-talsmicken som är av metall och lite oval med "ränder" i?

Känns som man försöker beskriva en smak

Jag gillar den mikrofonen!

MVH/Roger

[superx]

Du menar Shure 55SH? Jo, den har också trafo skulle jag tro.