Buggfix Plus
Aktuellt datum och tid: 03.25 2020-06-05

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme




Svara på tråd  [ 43 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa
Författare Meddelande
InläggPostat: 10.51 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 21.16 2009-02-22
Inlägg: 19919
Ort: Säter
Vad var MCA för något?
Det som satt i PS/2?


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 10.55 2020-05-23 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 15.29 2005-05-10
Inlägg: 38729
Ort: Söderköping
Det handlar inte om någon specifik teknik eller att vara först. Det handlar om att göra det lättanvänt, att paketera det för massmarknaden, att marknadsföra på rätt sätt och att förstå vad icke-teknikern "behöver". Och där är det ju uppenbart att Microsoft gjorde allt rätt.

Att just du (och så klart en relativt stor andel av de som håller till på EF generellt) inte tillhör den primära målgruppen för en vanlig standard "PC" tror jag har varit tydligt sedan tidigare. Det ändrar dock inte bilden i stort, om man lyfter blicken lite från sin egen lilla värld.

Det kanske hade varit bättre med något annat än x86, men det är ointressant förutom ur ett rent tekniskt perspektiv, vilket 99+ % av användarna helt struntar i.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 10.58 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 21.16 2009-02-22
Inlägg: 19919
Ort: Säter
Det hänger nog mycket på vilket system programtillverkarna hakade på,
Varför gick det så dåligt för OS2?


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 11.06 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 18.09 2011-07-01
Inlägg: 10000
Ort: Helsingborg
OS2 Var, såvitt jag förstår, ett samarbete mellan IBM och Microsoft, där de inte kom överens och så gick MS vidare.
Det var, för mig, ett dyrt steg ;-)
Jag satsade mycket på en stor produkt med en bra databas i botten när luften gick ur hela OS delen.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 11.35 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 12.01 2006-02-24
Inlägg: 24322
Ort: Norr om Sthlm
sodjan skrev:
Det handlar inte om någon specifik teknik eller att vara först. Det handlar om att göra det lättanvänt, att paketera det för massmarknaden, att marknadsföra på rätt sätt och att förstå vad icke-teknikern "behöver". Och där är det ju uppenbart att Microsoft gjorde allt rätt.


Nu kommer du med ogrundade påstående och drar sedan en egen slutsats från det som du sen använder för att konstatera att du hade rätt, inte så snyggt.

Var konkurrenterna mindre lättanvända ? - Nej, jag skulle inte påstå det. (speciellt inte om man jämfört med windows 1.x, ryys..)

Var konkurrenterna sämre paketerade ? - nej jag skulle inte påstå det heller.

Marknadsföring var knappast en stor sak back in the days i datorvärlden ändå.

Det var snarare en kombination av olika slumpmässiga händelser som gjorde att det blev som det blev.

Microsoft gjorde verkligen inte "allting rätt" men stod som segrare ändå, vilket berodde på en massa olika saker, bland annat interna maktuppgörelser hos konkurrenterna.

Citera:
Att just du (och så klart en relativt stor andel av de som håller till på EF generellt) inte tillhör den primära målgruppen för en vanlig standard "PC" tror jag har varit tydligt sedan tidigare. Det ändrar dock inte bilden i stort, om man lyfter blicken lite från sin egen lilla värld.


Hur definerar du "PC" i det fallet ? som "persondator" ? då tror jag nog vi alla gör det.

Citera:
Det kanske hade varit bättre med något annat än x86, men det är ointressant förutom ur ett rent tekniskt perspektiv, vilket 99+ % av användarna helt struntar i.


Det klart att de flesta användarna struntar i vad som är under huven, men datormarknaden hade kunnat se betydligt bättre ut idag om saker hade skett på ett annat sätt, och det hade kunnat gynna användarna som ju då givetvis inte hade velat se den utvecklingen som faktiskt blev.

Men det är ju förstås ett filosofiskt resonemang då vi inte kan VETA hur det hade blivit, precis som vi inte vet hur det hade blivit om Adolf hade kommit in på konstakademin, eller om franz ferdinands chaufför hade blivit informerad om ändringen i färdvägen..


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 11.35 2020-05-23 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 12.22 2003-11-16
Inlägg: 13827
Ort: i det mörka småland
sodjan skrev:
Det handlar inte om någon specifik teknik eller att vara först. Det handlar om att göra det lättanvänt, att paketera det för massmarknaden, att marknadsföra på rätt sätt och att förstå vad icke-teknikern "behöver". Och där är det ju uppenbart att Microsoft gjorde allt rätt.

.


kanske inte allt rätt, men minst dåligt av allternativen :rofl

känns lite udda, uppväxt med datorer, och nu h har många gått över till mobiler , som nuförtidenär en dator, ganska kraftfull sådan, men för dom flesta väldigt hårt begränsad
apple och android är inte så kul om man vill göra saker själv på dom

men, den stora massan har fördelen att den driver fram en utveckling, programvara kostar vääääldigt lite per enhet när den väl är gjord


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 12.09 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 15.48 2005-01-28
Inlägg: 5941
Ort: X-län
Trevligt att GWbasic släpps som öppen källkod.
Hoppas även på Qbasic som under lång tid fungerade som mitt kod labb och miniräknare.
Undra hur datorvärlden sett ut om chefer och ekonomer på Xerox hade tagit hand om sitt datorlabb på ett bättre sätt.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 12.18 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 21.16 2009-02-22
Inlägg: 19919
Ort: Säter
På jobbet hade vi PC med CPM.
Varför vart det ingen framgång?


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 12.30 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 12.01 2006-02-24
Inlägg: 24322
Ort: Norr om Sthlm
För att bill gates lyckades sälja in kopian QDOS/MS-DOS till IBM istället.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 12.31 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 20.19 2009-11-24
Inlägg: 2354
Ort: Ljungby
Som jag fattat det; Gary Kildall, grundaren till CP/M sa nej till IBM först vilket gjorde att dom vände sej till Bill Gates(Microsoft) istället. Vilket gjorde att MS-DOS fick ett försprång. När väl Gary fattat misstaget och hoppat på tåget med CPM-86 och detta kunde erbjudas så var det redan försent typ och DOS var redan etablerat och levererades med datorn. Varför betala extra för något annat OP som ändå inte var märkbart bättre på något plan?


Senast redigerad av Platis 12.46 2020-05-23, redigerad totalt 1 gång.

Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 12.46 2020-05-23 

Blev medlem: 08.04 2012-06-19
Inlägg: 768
Ort: Lund
"Accidental Empires" handlar om detta. Tom Wolfe har också bra grejer om man är nyfiken på vad som hände.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 13.41 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 20.19 2009-11-24
Inlägg: 2354
Ort: Ljungby
Oavsett vad man tycker om Bill Gates och Microsoft så kan man bara konstatera att han var ett affärsmässigt geni och lyckades tjäna pengar både på att sälja DOS till IBM(PC-DOS) och PC-klonerna(MS-DOS). Istället för avfärda IBMs PC-planer som ingenting(som Gary Kildall) så köper han lite snabbt och smidigt upp QDOS(Quick and Dirty Operation System) av ett litet företag och detta får utgöra grunden för det nya OS:et vilket han finputsar och anpassar till IBMs krav. Att sen lyckas få rättigheterna att själv sälja i princip samma OP vid sidan om =genidrag. Grejen var väl att ingen vid denna tidpunkt visste hur stor PC-marknaden skulle bli, inte ens inom IBM kunde man föreställa sej detta. IBM var en jätte på stor och mini-datorer och detta sågs säkert inte internt som en stor grej, att bygga en mikrodator, en persondator=PC för vem som helst, kan det verkligen vara nåt!? :wink:

Vid den här tidpunkten(tidigt 80-tal) ska man kanske se "vem som helst" i första hand som mindre företag och dyl som aldrig tidigare haft datorhjälp tex för bokföring och sånt. Den verkliga persondatorrevolutionen för gemene man anser jag vara när PCn blev "internet och multimediadator" och här i Sverige då speciellt åren i slutet på 90-talet då staten skattesubventionerade inköp via arbetgivaren. Kändes som moores lag överskreds med råge dessa år (typ97-2004). Alla har i princip en dator idag oavsett om man behöver den eller ej = större delen av befolkningen förstår och kan använda en dator när det behövs. Mobiltelefonen(smartphonen) däremot har blivit en riktig personlig behovsgrej(på rätt kort tid) som knappt går klara sej utan.

CP/M var ursprungligen ett OP för 8080/Z80 baserade datorer och utvecklat på 70-talet av Gary Kildall(Digital Research). På sätt och vis kan QDOS och därmed även PC/MS-DOS ses som en andlig arvtagare och vidareutveckling av CP/M eftersom man lät sej påverkas/influreras kraftigt av detta eftersom det var de facto standard på tiden. Än i dag använder vi filtypändelser som härör från cpm-tiden tex exe. txt. com. m.fl


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 17.08 2020-05-23 
EF Sponsor
Användarvisningsbild

Blev medlem: 22.54 2006-09-23
Inlägg: 34110
Ort: Borås
Det geniala var ju att han licensierade ut programvaran i stället, vilket var en totalt ny affärside.
IBM, trodde ju att de gjort världens affär, när de fick programvaran gratis, och bara behövde betala per såld enhet, gissa om de blev chockade när de insåg vilken fantastisk deal som BG/MS hade gjort.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 18.42 2020-05-23 

Blev medlem: 13.28 2006-09-23
Inlägg: 9625
Ort: Södertälje
dos och Widows var verkligen inte lätt använt på sin tid - massor av brister medans Apple hade betydligt mer välpaketerade lösningar och bättre gränsnitt - varför fick de bara 10% av marknaden medas MS tog resten kan man fråga sig.

svarte är att det handlar om att vinna utvecklare och med detta produkter som användare vill ha och betalar för - var marknaden skapas och det som skapar marknad är 'behov'.

DOS och sedan windows var rätt trasig och inkomplett redan från början och bokstavligen skrek om förbättringar och många kände sig kallade att förbättra detta - med andra ord mycket stor flora av program och mjukvaror kom snart fram då det behövde 'förbättras' på allt. och också en väldigt stor gruppföljarverkan att man bara jobbar med OS-miljö där alla andra också jobbade i och därmed större chans till uppdrag/jobb i framtiden. Det är en självförstärkande faktor och viss inlåsningsverkan också...

Varför vart Win-CE en katastrof på mobil-plattformen - av samma orsak - Googels Android var ute tidigt - mycket bra utvecklingsplattform redan från början där det var lätt även för nybörjaren att få något som snabbt fungerade medans MS gjorde många misstag på olika nivåer och det fanns innan dess en liten open source skit-OS som kallades Linux som krattade manegen och var för många unga framtida utvecklare första bekantskap med en OS-miljö där man kunde läsa såsen och inte sitta fast i en API-beskrivning som inte alltid stämde med hur programmen jobbade... och i android var miljön snarlik som linux (eftersom det kommer från linux) vilket passar de nya lagren linux-vana utvecklare - till detta flockbeteendet och vilken miljö som verkar lönsamt att satsa på och MS mobilplattform förlorade matchen, på samma sätt som MS vann och blev dominerande på PC-sidan och IBM kunde inte komma fatt detta och förlorade 2 årtionden innan.

- även om det i början hade väldigt lika förutsättningar så divergerar det fort till vinnare och förlorare för en ny plattform som inte fanns innan och det kan vara små 'oviktiga' skitsaker som gör att vågskålen sjunker till den enes fördel och väl sjunken så rinner det till mera i skålen för vinnaren och blir ännu tyngre och förlorarsidan har inte en chans att balansera tillbaka igen.


Upp
 Profil  
 
InläggPostat: 21.14 2020-05-23 
Användarvisningsbild

Blev medlem: 12.01 2006-02-24
Inlägg: 24322
Ort: Norr om Sthlm
Billyboy sålde ju mestadels BASIC innan dess, vanligen med samma deal där, betala licens per såld enhet.

Sen träffade han sin överman, Jack tramiel som övertalade bill att sälja sin BASIC till commodore för en engångssumma, bill tänkte ju att commodore skulle komma tillbaka och köpa uppgraderingar alltefterssom, men inte Jack inte.

Commodore använde sin basiclicens på samtliga PET-datorer, VIC20, C64 och en rad andra maskiner och sålde miljoner efter miljoner efter miljoner av dom, medans Bill bara kunde stå och gnissla tänder. Commodore hade dessutom fräckheten att kalla den sin egen och inte nämna microsoft.

Vill minnas att bill sagt att det var ett av hans allra största misstag någonsin, och att han aldrig gjorde om det igen.

(Hans absolut största misstag enligt honnom själv var ju telefonmarknaden, som microsoft la in enorma pengar i men ändå misslyckades totalt med, för att slutligen tappa allting.)



Jag tror faktiskt inte microsoft släpper GW-BASIC med någon ond plan bakom, jag tror mer det är "okej, vi har ingen nytta av det här men får goodwill och publictet av att släppa koden"

Microsoft tappade väldigt mycket på ondhetsskalan när sataya nadella tog över efter idioten Ballmer, nu är apple ohotad etta där trots att puckot Steve inte längre finns kvar.


Upp
 Profil  
 
Visa inlägg nyare än:  Sortera efter  
Svara på tråd  [ 43 inlägg ]  Gå till sida Föregående  1, 2, 3  Nästa

Alla tidsangivelser är UTC + 1 timme


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster


Du kan inte skapa nya trådar i denna kategori
Du kan inte svara på trådar i denna kategori
Du kan inte redigera dina inlägg i denna kategori
Du kan inte ta bort dina inlägg i denna kategori
Du kan inte bifoga filer i denna kategori

Sök efter:
Hoppa till:  
   
Drivs av phpBB® Forum Software © phpBB Group
Swedish translation by Peetra & phpBB Sweden © 2006-2010