Angående karaktäristiken: Trafon torde väl öka förimpedansen. Eventuell UPS och/eller eventuellt eget elaggregat har ju också någon förimpedans och den är väl inte ens känd idag.
Sen tillkommer frågan vad fartygsreglerna säger. Hade det varit en fast installation på land så hade det varit en "vanlig" beräkning av utlösningsvillkor som gällt.
Rent pragmatiskt så kanske det är bra att köra C på grupper med låg risk för fel men som också är av stor betydelse att de fungerar, medan B på grupper som har större risk för fel (t.ex. grupper där man ansluter en skarvsladd för arbeten uppe på däck eller för den delen över huvud taget grupper där man ansluter "grovarbete"-belastningar, och för den delen även grupper som går till utrymmen som inte ens avlägset påminner om någon slags isolerat rum) och där det inte är fullt så illa om säkringen löser ut.
Vad gäller trafon så är det i stort sett endast en fråga om du vill ha vanlig 230/400V trefas eller inte. Fast en till faktor är att du med nuvarande koppling i nödfall kan köra på landström direkt utan trafon och få korrekta spänningar i ett land med 3x230V utan nolla (t.ex Norge, om de inte kör 230/400V i gästhamnar och liknande). Men en till faktor tror jag tillkommer. Jag är inte 100% på hur personskyddsautomaterna ser ut, men misstänker att det finns en variant där både jfb och säkring är tvåpolig och en variant där endast jfb är tvåpolig men säkringen är enpolig. Den sistnämnda kan givetvis endast användas i system med en riktig nolla, medan den med tvåpolig säkring givetvis fungerar bra i båda varianterna. I praktiken så kommer jfb ändå lösa ut om det går någon felström som i princip enbart går genom den pol som inte har säkring, men då förutsätter det att jfb alltid fungerar. Det ska man väl inte lita på, så kolla så dina psa:er har tvåpolig säkring ifall det finns någon sannolikhet alls att du kör på befintlig trafo.
Men ytterligare en faktor är ju att det är trots allt nog en rätt märkbar skillnad i hur plågsam och farlig stöt man får om man tar i strömförande föremål och jord samtidigt. Nu minns jag inte ens om det var någon nolla på nuvarande trafo. Om det finns nolla så har du 130V till nolla/jord, om det inte finns nolla så blir det flytande men t.ex. nätfilter och liknande gör nog att spänningen ändå ligger åtminstone i närheten av symetriskt och då oftast lägre än 230V mellan en strömförande del och jord. Trots allt krävs det mig veterligen en påtagligt kännbar ström innan en jfb löser ut, så även om man överlever så vill man slippa den stöten.
Vad gäller panelinstrument så kostar ju vridspoleinstrument hos svenska återförsäljare under en hundring nya, så i det stora hela är det väl mest en fråga om vilja och arbete (och kanske regler?) men inte så mycket fråga om kostnad. nackdelen är ju att de är inte av metall så de skyddar inte mot otrevligheter lika bra som metallskalet kanske gör på en elcentral. Fast inget hindrar att man bygger en liten metallåda som täcker baksidan av instrumenten på insidan av dörren, om man nu ens monterar dem på skåpets dörr. Instrument för landströmmen hade jag placerat mellan jordfelsbrytaren och säkringen, då är det möjligt att mäta utan att behöva slå på säkringen men instrumenten skyddas ändå av jfb. Huruvida dessa instrument ska mäta 400V fas-fas eller 230V fas-nolla tål att tänkas på. 400V-mätning är ju det relevantaste för att avgöra om matningen är korrekt för båtens funktion, men att mäta 230V fas-nolla ger kanske mer indikering om ifall nåt allmänt är knas. Instrument efter trafon ska givetvis visa den lägsta spänning som går att ta ut från trafon, d.v.s. fas-nolla om trafon har nolla på sekundären, och fas-fas om den inte har det. (Minns inte exakt hur den befintliga trafon ser ut).
UPS-omkopplarens placering påverkas givetvis av vilken spänning den ger och vilken trafo du har. Magkänslan säger att den bör nog anslutas efter trafon - bland annat för att då matas ju dess laddning via trafon och då slipper den mata trafon. Det behövs väl ett minst sagt rejält ups-aggregat om det ska vara i klass med trafon.
Det kan kanske vara en bra idé att dela upp elen på grupper som ska gå på en elektronisk ups och grupper som endast ska få ström via dieselkraftverk. Jag vet inte riktigt vad reglerna säger om dubbla huvudbrytare i centraler, tekniskt vore det väl smidigast med dubbla matningar från huvudcentralen till undercentralerna där en matning går via UPS och den andra inte. Då skulle det dock i princip egentligen behöva sitta en sexpolig huvudbrytare i undercentralerna, vilket jag antar att man inte hittar hur lätt som helst. En västa-fall-lösning på detta kan vara att sätta dubbla undercentraler, fast jag antar att man borde kunna klara sig med bra märkning. Eventuellt kanske det kan behövas ytterligare en uppdelning, UPS, reservmatning utan UPS och sådant som inte ska ha ström alls om landström saknas. Det sistnämnda kan vara relativt oviktiga belastningar som ändå kan ta skada av eventuell oren ström från reservkraft som inte går via UPS.
Just det här med reservkraft o.s.v. vore nog riktigt bra att tänka igenom och besluta om redan nu - även om det inte är ett lätt beslut. Det optimala vore förstås en enormt stor online-UPS som alltid mellanlandar via batterier och som orkar driva allt och lite till, men det blir ju liksom lite dyrt. En fördel med en sådan är att den kanske (eller kanske inte?) kan matas med nuvarande trafo men ändå ge 3*230/400V ut.
Ursäkta att det mest bara blir mer förvirrat när jag skriver