Livslängd SATA diskar

Elektronikrelaterade (på komponentnivå) frågor och funderingar.
Användarvisningsbild
matsadona
Inlägg: 755
Blev medlem: 28 februari 2010, 23:05:17

Livslängd SATA diskar

Inlägg av matsadona »

Har kommit över ett antal SATA diskar som tidigare suttit i en NETAPP på jobbet och frågan är vad man kan förvänta sig för livslängd på dessa - dvs är det ens värt att använda dem eller är det lika bra att slänga dem i elektronikåtervinningen? Det är 2TB Hitachi (DK7SAA200) tillverkade 2011, så de har ju ett par år på nacken. Om man kör med full spegling har man ju förvisso lite säkerhet...
FormerMazda
Inlägg: 6066
Blev medlem: 27 februari 2006, 14:59:36
Ort: Tranås (Jönköping)

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av FormerMazda »

S.M.A.R.T ska väl ge lite svar på den frågan?
Men som vanligt gäller väl också lite magkänsla och sunt förnuft, jag hade inte använt dom till att lagra familjefotona på, men som bulklagring för oviktigt eller lite snabbare boot-disk i en gammla labbmaskin eller nåt duger den säkert gott.
guckrum
Inlägg: 1671
Blev medlem: 19 juni 2012, 09:04:27
Ort: Lund

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av guckrum »

Ett första steg är att via S.M.A.R.T köra alla självtester och kolla loggarna. (Sedan skall man minnas att perfekt tolkning av datan kan predicera kanske hälften av alla fel.) Kolla också antalet powercycles och power on hours, diskarna kan ju vara väldigt lite använda.

Sedan kan du ju prova hur de beter sig vid hård belastning under en tid.

Därefter tar du beslut om du törs eller inte?
Användarvisningsbild
Glenn
Inlägg: 33667
Blev medlem: 24 februari 2006, 12:01:56
Ort: Norr om Sthlm
Kontakt:

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av Glenn »

Jag tycker SMART är ganska värdelöst faktiskt.

Jag har varit med om diskar som sett bra ut i SMART krascha, och jag har sett diskar som sett bedrövliga ut i SMART tugga på i år efter år.

På förra jobbet körde vi flera sådana där externa RAID som pratar UWSCSI med maskinen men har en massa SATA-diskar i fronten, ofta byttes diskar efter att maskinen hade larmat för "SMART predictive failure", nån gång tog jag en sån disk (1T var rätt stort då) och hade som "slaskdisk" i en maskin och jag tror den lever än idag, den fungerade i alla fall i åratal efter att raidkontrollern hade ratat den.


Sen brukar serverdiskar ofta ha ett bättre liv, dom sitter med bättre kylning och stängs sällan ner.


Du kan ju alltid köra RAID6 eller nåt på diskarna så minskar du haveririsken.
xxargs
Inlägg: 10183
Blev medlem: 23 september 2006, 14:28:27
Ort: Södertälje

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av xxargs »

Titta hur många timmar den gått, både spindeltid/flygtid och elektriskt inkopplad tid.

har det varit en disk som jojat upp och ned med väldigt många starter så ser jag den som mindre pålitlig än en disk som är +30000 timmar i kontinuerlig drift.

sedan också titta på hur många reallokerade sektorer - är det några enstaka så behöver det inte betyda att det är problem - har haft diskar som gått 5 år efter att de visat några reallokerade sektorer, det viktiga är om de blir fler och då hur ofta.

en bra övning är att skriva disken från sektor 0 till slut med tex. 'dd' under linux.
finns det liggande 'pending errors' så kommer de försvinna eller så ökar antalet på reallokerade sektorer om det är sektorer som inte går att skriva med ny data.

Man skall komma ihåg att SATA-diskar endast verifierar skrivningen samtidigt när som skriver data - aldrig senare, den gör heller inget när den stöter på svårlästa sektorer utan går den att läsa efter 23 läsförsök så anses sektorn OK och ingen omskrivning av sektorns görs - det är bara SAS-diskar som skriver om sektorer automatiskt om de läses under en viss kvalitetsnivå och långt innan datat blir oläsbar - medans med SATA får man inte reda på något alls (utom möjligen längre lästid än normalt) innan det är försent och sektorn förlorad (idag är det alltid minst 4 K eller 8 st 512-bytes sektorer i rad som förloras på en gång)

Skall man köpa nya diskar och har SAS-HBA så skall man överväga SAS-diskar då skillnaden mellan SATA och SAS-diskar har minskat väldigt mycket i avseende pris - ibland kan tom. SAS-diskarna vara billigare än SATA-diskar från samma diskfamilj.
Användarvisningsbild
TomasL
EF Sponsor
Inlägg: 45175
Blev medlem: 23 september 2006, 23:54:55
Ort: Borås
Kontakt:

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av TomasL »

Nja, SAS-diskar är väl typ dubbelt så dyra som motsvarande kapacitet på SATA.
en 6TB WD SAS kostar typ 4500:- ink moms, motsvarande SOHO/NAS-disk 2500:-
Men visst SAS-disken i SATA-version är en tusing billigare än SAS-versionen.

SAS disken Jämfört med standard SATA/SOHO-disken av samma storlek är dock snabbare, eftersom den surrar med 7k12 rpm istället för 5k4, har dubbelt så hög MTBF och en tiopotens bättre på oåterkalleliga fel.
SAS/SATA versionen av samma disk är i princip identiska, men som sagt, SATA versionen är en tusing eller så dyrare än standard SATA/SOHO-disken.

Jag har jämfört WD Ultrastar 7k6000 SAS/SATA version med en WD RED SATA/SOHO, storlek 6TB
Priserna ink Moms, från Dustin.
xxargs
Inlägg: 10183
Blev medlem: 23 september 2006, 14:28:27
Ort: Södertälje

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av xxargs »

För near line Enterprise-diskar (avser diskar som finns både i SATA och SAS-upplaga i samma modellserie)

på Mullet:

Seagate 8TB enterprise capacity SAS 4kn sektorer 3012:- inkl moms

Seagate 8TB enterprise capacity SATA 512e 2861:- inkl moms

WD Ultrastar DC HC320 8TB SAS 12Gb/s 7.2K RPM 256M 4Kn 3044:- inkl moms

WD Ultrastar DC HC320 8TB SATA 256MB 512e 3165:- inkl moms


på Dustin

Toshiba Enterprise Capacity 4KN 8TB 3.5" Serial Attached SCSI 3 3119:- inkl moms

Toshiba Enterprise Capacity 512E 8TB 3.5" Serial ATA-600 2786:- inklusive moms


Det är runt 200 - 500:- skillnad mellan SAS och SATA - ibland kan man hitta att SAS-diskarna tom. är billigare än SATA-diskar vid olika erbjudande.

Har man SAS-HBA infrastruktur redan i sina burkar (och rätt anslutningar för just SAS-diskar då de standard som ofta följer med billiga LSI SAS-HBA är avsedda för SATA-diskar och passar inte på SAS-diskar, ja, om man inte är och bänder på SATA-anlutningens plastdetaljer) så ser jag ingen anledning att köra på SATA baserat när skillnaden i pris är så pass liten numera.


I regel är det ingen skillnad i pris på 4kn-native och 512e-enheter men tillgänglighet i lager kan skilja.

Observera att äldre SAS-kontrollerkort som Dells PERC5 och PERC6 förstår inte 4kn-format och jag förmodar att samma gäller HP P400 och P410-kort... med andra ord ingen väg att komma runt 2TB gränsen/32-bitars LBA den vägen med 4kn-sektorer.

Dom 'riktiga' Enterprise SAS-diskarna med 10-15 KRPM och med mer modesta storlekar max 900 - 1200 GB är fortfarande riktigt dyra - men det är SAS-SSD också...

Har också provat att peta in en SATA-disk med på pappret ungefär samma prestanda i en knippe SAS-diskar i en mjukvaru-RAID ....det var ingen rolig upplevelse och man söp bort i princip 3/4-delar av disköverföringskapaciteten i RAID:en för att SAS-diskarna hela tiden väntade på den stakars SATA-disken att den skulle bli klar någon gång. Det här med kommando-kö hanteringen verkar vara väldigt viktigt för prestandan och SATA har bara NCQ på 31 nivåer medans SAS har TCQ på upp till till 64k nivåer, till detta, SAS kör i full duplex (dvs. läser och skriver samtidigt på databussen mot disken) medans SATA läser _eller_ skriver (halv duplex)
Användarvisningsbild
Glenn
Inlägg: 33667
Blev medlem: 24 februari 2006, 12:01:56
Ort: Norr om Sthlm
Kontakt:

Re: Livslängd SATA diskar

Inlägg av Glenn »

SATA behöver inte ha NCQ alls enligt spec, och när det finns (oftast numera antar jag) är den som sagt medioker´.

OTROLIGT irriterande att man gjorde SATA så fullkomligt uselt när man ändå "gjorde om allt" i övergången från IDE till SATA, SAS är ju lite vad SATA borde ha varit.

Det finns tester från tiden det begav sej då gamla 80-tals SCSI-diskar spöar skiten ur helt nya SATA-diskar trots att dom är typ 25 år nyare, just fär att SATA då helt saknade command queing, som SCSI haft sen 1700frösihjäl..
Skriv svar