TomasL skrev:Eller också så gör man det på det rätta sättet, med sticka.
Eller så bygger man en modell i LTSpice och simulerar transformator med matande nät och vid ett driftsfall som ger möjligheten att plocka ut data för att räkna ut rätt saker
Nja, som xx skriver, man lär ju sig inget då.
Kör man med sticka och P&P så lär man sig faktiskt saker.
Det var inte riktigt det han skrev som svar på mitt ironiska inlägg.
Vad lär du dig mest av, att tillämpa en färdig formel givet du förstår den enkla modellen den bygger på eller en mera komplex modell som gör att du kan vidga dina vyer?
Det sagt är det såklart inte realistiskt på en enkel övningsuppgift och skjuter över målet minst i geoshnkron omloppsbana.
Men modellering av fysiska egenskaper är en vedertagen metod för bla optimering.
När miniräknarna kom, så ändrades våra prov rätt drastiskt, innan så godkände man typ 2/3 gällande siffror eller så (vi använde då stickor) Och, naturligtvis skulle beviset vara rätt (man fick avdrag om uträkningen var lite fel, dock) Huvudsaken var att bevisen var korrekta.
När miniräknarna kom, så gällde naturligtvis allt som var tidigare, dock skulle svaret/uträkningen vara 100% korrektmed typ 5/6 gällande siffror eller så.
Min mattelärare var så full i fan att han krävde ett exakt svar (i bråkform), gick lätt att räkna på miniräknaren men då blev det en massa decimaler och avhugget på slutet.
Antalet värdesiffror i svaret ska matcha precisionen i de ingående uppgifterna.
Min gamla ellära-lärare han en ful ovana att skriva t.ex. U=1kV i en uppgift när han egentligen menade exakt 1000,0 volt.
Men med en sån ingående siffra ska svaret alltid avrundas till en värdesiffra.
