Bromsvätskaprovare?

[lekman123]

Har köpt en fuktmätare till bromsvätska från Kinamarknaden.

Verkar fungera bra, visar skillnader mellan ny och lite äldre bromsvätska och visar tydligt när det är dags att byta och allt verkar rimligt när jag tänker på hur gammal vätskan är.

Den visar: 0% 0,5% 2,5% och 5% och rekommendationen är att det är fortfarande OK vid 0,5%, (nästan ny vätska) och att man ska byta när det visar 2,5%. Jag skulle vilja ha ett värde därimellan eftersom man kan få avläsning på 0,5% på nästan ny vätska som jag absolut inte skulle ha haft några problem att betrakta som ny innan jag hade möjlighet att mäta. Har ju ingen aning om hur långt gången en bromsvätska är där värdet blir 0,5%

Kan man göra sej en prob o helt enkelt mäta resistans i bromsvätskan o på det sättet få bättre upplösning, för det borde väl vara resistansen som min nya fina Kina-mätare mäter?

/Lars

[Glenn]

Skulle också tro att det är ren resistansmätning.

Men med "nästan ny" menar du "inte så länge sen den var i obruten flaska" ? för så fort man brutit förseglingen på flaskan råäknar man med att den börjar åldras, oavsett om den är i flaskan eller i bromssystemet.

[lekman123]

Jag hade en flaska med helt ny vätska och med 0% som resultat. En flaska med öppnad vätska i som jag förvarar i en exickator (decciator) med blågel i för att minska fuktupptaget samt en flaska som stått oöppnad under sommaren i garaget. Både flaskan från exickatorn och den som stått oöppnad i några månader i hyfsat fuktig miljö visade 0,5%. Vor bra att se att det är nära 0,5% och inte nära 2,5%, vilket är nästa nivå

[Glenn]

Ok, förstår problemet..

Jag har också en såndär mätare men jag har faktiskt bara testat min på helt ny vätska (indikerade 0%) och riktigt gammal vätska (indikerade >4%) som jag skulle byta ut.

Min har dock bara dioder för 0% (grön), <1%, 2% (gula) och 3%,>4% (röda)

Tror det är exakt denna jag har:

https://www.dhgate.com/product/obd2-aut ... 04016.html

[Magnus_K]

Skulle vara kul att sätta en pot mellan stiften och se när den reagerar.

[lekman123]

https://www.esska.se/shop/Brake-Fluid-T ... pe_set=b2c

Den jag har ser ut som denna, men köpt till betydligt lägre pris
Och som sagt, tycker att det vore bra med en mätning mellan 0,5 och 2,5%

Om man bara tejpar ihop mätspetsarna till en multimeter, med ett fixt avstånd mellan metallspetsarna, borde man kunna få resistansvärden som kan rangordna olika fuktighetsgrader?
/

[E Kafeman]

Är fukt, rost eller kärvande kolvar ett problem så kan DOT5 vara ett alternativ om man är medveten om dess övriga egenskaper. Det är något man gör på eget ansvar då man bryter mot biltillverkarens föreskrifter om bromsvätske-typ, DOT3-4 eller 5.1.
Med DOT5 kan bilen stå långa perioder utan att något kärvar, tål höga temperaturer även som lite åldrad vätska och förlänger livet på rörliga bromsdelar.
Den tar inte upp någon fukt, kolvar rostar inte och ger en hal mikrofilm som glidyta.
Ska inte blandas med annan vätska vilket gör det knepigt att byta från glykolbaserad vätska då den gamla vätskan kan vara svår att helt tömma ur bromssystemet.
Det ger märkbart en mer distinkt pedal-känsla om man byter till DOT5 från glykolbaserat då kolvar glider på annat sätt.
DOT5-vätska anses var mycket besvärlig att lufta då innesluten luft gärna bildar svårluftad skum eller mikrobubblor. För vanlig glykol-vätska så går det mycket fortare för mikro-bubblor att lösas upp i större mer lätt-luftade bubblor.
På egna bilar där jag renoverar bromssystemet (honing och byte av packningar på allt rörligt) använder jag DOT5 och slipper därefter för alltid kärvande kolvar om bilen inte ska säljas, då blir det DOT4.
När systemet är helt fyllt med nya vätskan får den stå i några timmar innan jag luftar igenom rikligt ytterligare en gång. Återvinner allt vid bromsnipplarna men det hälls tillbaka till köpe-burken först när luftningen är klar, för att inte återföra små luftbubblor.
En ytterligare nackdel med DOT5 är priset, kan ligga på 500-1000kr/liter men jag ser det som en besparing över tid. https://www.tamotor.se/produkt/silicone ... r-1-liter/
Det går hitta betydligt lägre priser utomlands. https://www.speedwaymotors.com/Champion ... 57912.html

Citroen har eller har haft bilar med mineral-olja som bromsvätska. Det blandar sej inte så lätt med vatten och har smörjande egenskaper men kan angripa icke oljebeständga gummipackningar.

De flesta billiga glykol-provare som mäter genom att mäta konduktivitet är sällan rekommenderade som mätverktyg då det kan ge brett skilda värden beroende på tillverkarens tillsatser.
Konduktiviteten mäts typiskt genom att mäta strömmen mellan två prober för en växelspänning på 10-100kHz. Vill man kan man lätt bygga sådan själv som tillsats till en multimeter så kan man få hög upplösning av mätvärdet.

Vill man hålla uppsikt över förändringar av bromsvätskan i eget fordon finns en simpel metod om man har en bättre multimeter med hög inimpedans på spänningsmätningen.
Mät spänningen genom mellan batteriets pluspol och sätt negativ prob i bromsvätskan. På en bättre multimeter läser man då typiskt 0.5-1 Volt. Det som är intressant är förändringen över tid, absolutvärdet är en soppa av olika parametrar.

Det finns ett enkelt sätt att tillförlitligt kolla bromsvätskans vatten-innehåll om man vet vilken DOT-typ det är. Häll upp lite vätska i ett provrör där man också kan få in en termometer som kan mäta koktemperaturen.
Värm på köksspisen tills det kokar och läs av temperaturen.

Även här finns en gammal variant, doppa ett papper i bromsvätskan så att den får suga till sej. Elda därefter på den blöta ytan med cigarettändare. Hörs det då ett knastrande ljud finns det vatten.

[lekman123]

silikonbaserad, DOT5, hur blir det om man vill leka billackerare lite då o då? Finns det inte risk att det hittar till andra ytor än just inne i bromssystemet?
Lite offtopic kanske, men är övertygad om att den variant som fanns vid ca 1960 kanske inte hade så bra kokpunkt som ny, men den drog fasen inte till sej så mycket vatten som de "moderna" DOT3-4. Har köpt huvudcylindrar från 50-talsbilar från skroten, som stått där i 30 - 40 år och fortfarande inte sönderkorroderat i cylindrarna

[E Kafeman]

Silikon, jo jag har lackerat egna bilar med sådan broms-vätska men det problemet är marginellt jämfört med silkon-putsade gummi-kofångare och silikonbehandlade framrutor och lacken vaxad med silikon-vax.
Dock så räcker det att ha silikon-brytare i lacken man sprutar så går det bra.
Man silikonbehandlar lacker på bilarna än idag. Bilvårdsfirmor tar bra betalt för det. Man undviker dock ordet silikon. Kallas keramisk behandling nu för tiden. Har även sett namns som nano-kvarts, nano-glas och kisel, kärt barn har många namn.
Det är dyrt också, 750kr för 30 ml: https://www.autodude.se/produkt/gtechni ... rum_light/
Blir drygt 20.000 kr per liter.
Billigare att hälla DOT5 direkt på bilen.
https://bilvardskungen.se/kermaisk-coat ... gentligen/

Bromsvätskan på äldre bilar var inte enligt någon DOT-klass. Den vanligaste bromsvätskan på gamla bilar var ricinolja med en skvätt etanol då det inte angrep dåtidens ej så oljebeständiga packningar.
Bromsvätskan utsattes för mindre med värme i gamla trumbromsar. Glödande höga temperaturerna kom med skivbromsarna.

[lekman123]

Ja, det vore hursom skönt att slippa byta bromsvätskan på grund av fukt, Vilket är mest hygroskopiskt, bromsvätska eller blågel, avsedd att vara just hygroskopisk?
Om jag har en bil från 1958 med trumbromsar, skulle jag kunna köra med ricinolja i systemet då?. Det där var nog menat som ett skämt

[E Kafeman]

Nej det är inget skämt. Ricinolja samt lite etanol användes som bromsvätska. Ricinolja på engelska blir "castor oil".
Ett brittiskt företag blev dominerande leverantör av olika ricinolje-produkter till bilar. De bytte företagsnamn till "Castrol oil" på grund av framgångarna med ricinolja.
Förr körde man trimmade SAAB tvåtaktare på ricinolja och metanol. Det luktade på omisskännligt sötaktigt sätt i rally-skogen när en SAAB kört förbi.
Ricinolja är en växtolja , pressad ur ricin-buskens frön, med egenskapen att den löser sej i etanol och metanol.
Dess goda motor-smörjande egenskaper även under hög kompression gör att den fortfarande används av de som sysslar med två-takts RC-

Om du har en bil från 1958 så borde den fått de flesta gummi-packning bytta i någon gång i modern tid. Vissa US-bilar och Italienare levererade långt in på 70-talet med bromstätningar av natur-gummi som var kända för att inte tåla DOT4, gummit löstes upp. Största problemet var den mer aggressiva brom-ester-syran som tillkommit i DOT4 som inte fanns i DOT3. Dess uppgift var att agera offer-nod, likt zink för båtars båtskrov, men här med uppgiften att förena sej med vatten så att vattnet inte skulle gå i förening med glykolen.
Sannolikt kan du därför köra med DOT3 utan problem som alternativ till ricinolja. Anledningen till att ha skvätt etanol i ricinoljan när den användes som bromsvätska var för att hindra oljan bli vax när det blev kallt ute.

[TomasL]

Har för mig att man använder ricinolja i F1-motorer också.
Dock reagerar den med syre, och oxiderar mycket fort.

[Glenn]

Alla som kört RC-metanolbil "förr" (numer är det nog syntetolja) känner ju till både lukten av ricinolja och hur fruktansvärt jobbigt det är att få bort intorkad ricin, en motor som fått torka in med ricinolja i sej sitter nästintill som ihopsvetsad.


Angående DOT5 så är ju både fördelen och nackdelen med den att den inte drar åt sej vatten.

Men måste ju förstå att vanlig glykolbaserad bromsvätska är GJORD för att vara hygroskopisk (dra åt sej vatten), det är alltså en önskvärd egenskap, lite som att man har i etanol i bensin för att få vattnet blandbart med bensin, kommer det in vatten i ett bromsssystem med DOT5 så får man problem då det inte löser sej i bromsvätskan, kommer det in vatten i ett DOT3/4/5.1-system så kommer det att absorberas av systemet och allt fungerar - men med sänkt kokpunkt.

glykolbaserade bromsvätskor bygger liksom på att man byter ut dom med intervall.

DOT5 är dessutom inte lika "stum" som DOT3/4/5.1, men det är nog inte så märkbart i praktiken.

I början användes DOT5 inom racing mest för att den hade högre kokpunkt än DOT4, men efter att man introducerade DOT 5.1 som har samma eller högre som DOT5 så föll det argumentet.


Nåt man också ska tänka på är att DOT5 normalt sett inte rekommenderas med ABS och ESP-system, faktum är att det ofta står att man absolut inte FÅR använda den där. (jag vet inte exakt varför mej jag tror det är för att den skummar lättare ?)

[E Kafeman]

>Angående DOT5 så är ju både fördelen och nackdelen med den att den inte drar åt sej vatten.

Nu surrrar du nog lite? Det finns ingen nackdel med att DOT5 inte drar åt sej vatten. Med DOT5 måste man medvetet hälla i vatten i vätskebehållaren för att det alls ska komma in i systemet då det är vattenavstötande.

DOT5 används INTE på grund av högre kokpunkt inom racing. Några sådan problem har jag aldrig hört talas om. DOT5 används bl.a. därför att kokpunkten inte sänks alls under en hel racing-säsong.

>Men måste ju förstå att vanlig glykolbaserad bromsvätska är GJORD för att vara hygroskopisk (dra åt sej vatten),
Nej så är det inte alls. Det handlar inte om att ta hand om inkommande fukt. Den skulle inte alls komma dit om inte glykolen är så besvärligt hygroskopisk.

>kommer det in vatten i ett bromsssystem med DOT5 så får man problem då det inte löser sej i bromsvätskan,
Se till att sätta hänglås på locket så kommer det inte in en droppe. Man kan få in TNT också. Besvärligt då det löser sej med DOT5. Kan bli plötsliga hjulbyten.
För både TNT och vatten, för att det alls ska komma in i ett bromssystem fyllt med DOT5 krävs att någon med vilja häller det i systemet.
Silikon kommer inte att ta till sej fukt ur luft, såsom DOT4, då det är kraftigt vattenavstötande.

Ett stort användningsområde för DOT5 i dag är för militära fordon, där DOT5 ofta är föreskriven vätska. Detta då fordon kan stå uppställda en längre tid utan att bromsar kärvar ihop.
Somliga bilar som går i på platser med hög luftfuktighet, liksom marina system som använder bromsvätska, föreskriver ofta DOT5 som bättre tål fuktiga miljön.

>DOT5 är dessutom inte lika "stum" som DOT3/4/5.1, men det är nog inte så märkbart i praktiken.

Man känner tydlig skillnad på pedalen som blir något mjukare i sitt bottenläge men det blir inte svampigt eller odistinkt.

>I början användes DOT5 inom racing mest för att den hade högre kokpunkt än DOT4, men efter att man introducerade DOT 5.1 som har samma eller högre som DOT5 så föll det argumentet.

Det är för många fel i den meningen. DOT5 var inget alternativ till DOT4. DOT5 fanns innan DOT4 fanns.
Efter ett halvt race så är kokpunkten avsevärt sämre för DOT5.1 än DOT5. (så föll det argumentet .)

Det som möjligen är lite obehagligt med DOT5.1 är att vid kok-temperatur försvinner all bromskraft på direkten när vattnet kokar. Det är vattnets egenskaper att ta så mycket större utrymme som ånga som gör att bromsbortfall kommer plötsligt och totalt. Det sker inte med den vattenfria DOT5. Däremot har jag hört talas om att överhettad DOT5 skulle kunna skapa svårlösligt slabb i bromsok men är intr helt säker på att det är annat än påhitt och har i vart fall inte hänt mej.

[säter]

Vi körde med DOT5 i racing en kortare period, det fick vi snabbt sluta med.
Alla packningar svällde så bromsarna började kärva.
Det här var innan det fanns DOT4.