Bygg Wi-Fi riktantenn för längre avstånd

[SeniorLemuren]

Eller kanske tacka mig som fick dra det ur Kafeman med lindrigt våld.
Men helt klart var det ett bra råd. Det tackar man för. Där fick man en liten glimt av fotbollen.

[jas39]

Nja, Kafeman har väl på ett mycket pedagogiskt sätt förklarat varför YouTube antenner inte funkar. Något jag inte skulle klara att förklara trots ett antal högskolepoäng i Teoretisk Elektroteknik, elektriska fält och vågröra.

[Biker]

Ahaa, så jag skall säga till kommunen att de skall skjuta horisontalpolariserat till mig då?

Det brukar väl vara antenndiversitet så ditt modem kanske kan välja vad som är bäst för stunden.
Normalt används det för att ta bästa signalen per msekundbasis

[SeniorLemuren]

Sånt struntprat. Kafeman har förklarat på ett pedagogiskt sätt varför youtube wifi inte fungera enligt hans inlärda teorier. Han har enbart framfört att de personer som lagt fram sina lösningar är mindre vetande än han. Han har överhuvudtaget aldrig rent praktiskt verifierat att de visade konstruktionerna inte fungerar. Teori är en sak praktik en annan, det är inte alltid de går hand i hand. Det är en lärdom som många av våra stora uppfinnare har fått erfara.

[SeniorLemuren]

Ahaa, så jag skall säga till kommunen att de skall skjuta horisontalpolariserat till mig då?

Det brukar väl vara antenndiversitet så ditt modem kanske kan välja vad som är bäst för stunden.
Normalt används det för att ta bästa signalen per msekundbasis

Ja hänger inte riktigt med i ditt resonemang. Du påstår att det är bäst att"skjuta horisontalpolariserat" det uppfattar jag som att signalen som utgår från kommunens antenn skall levereras horisontellt för bästa kommunikation, så om nu kommunens antenn sänder vertikalpolaricerat så är det ju inte så mycket jag kan göra åt den saken, eller?

[Biker]

Är det wifinät över större områden använder man ofta h/v polariserade antenner så du behöver inte tänka på det alls.

Är mest hemmafixaren som kanske måste välja med gamla grejer

[SeniorLemuren]

Aha, så ditt första inlägg var ganska betydelselöst i sammanhanget då.

Har man lite skog ivägen skall man skjuta horisontalpolariserat
Värt och tänka på är att om allt mäts o monteras under lövperiod
så kanske det inte funkar sen med löv - är det barrskog är.det skitisamma dock

[Biker]

Såg att du skulle snattat wifi , då får du nöja dig med vad dom erbjuder

Tänke mer punkt till punkt länkar , det är väl bara o prova - finns ju lite vältestade antenner.

Pringelscan antenna t.ex är ganska enkel.

Tänk på att du inte kan ha kabel mer än nån meter max , gör det med wifienheten bredvid antennen.

[E Kafeman]

Sånt struntprat. Kafeman har förklarat på ett pedagogiskt sätt varför youtube wifi inte fungera enligt hans inlärda teorier. Han har enbart framfört att de personer som lagt fram sina lösningar är mindre vetande än han.

Herr SeniorLemuren är mer än lovligt trögfattad idag.

- Jag har påpekat tekniken och platsens betydelse för resultatet.
- Jag har påpekat de orimliga i somliga påståenden.
- Total bristen av dugliga mätinstrument är vanlig egenskap hos dessa som sysslar med "gör en antenn av en ståltråd".
- Har förklarat att problemet med enskilda uttalanden om t.ex. hurvida antennen är kortsluten eller ej samt visat att det finns mängder av den typen av "kortslutna" antenner som fungerar alldeles utmärkt då det är en av de vanligaste antennerna i sammanhanget.
- Har förklarat metoders felaktighet att räkna mottagna routrar.
- Har förtydligat och gjort förenklande liknelser för samband som jag annat annars skulle bli svårbegripligt.
- Det handlar om i sammanhanget reltaivt enkla saker ur antenn-sammanhang som enkelt kan verifieras i närmsta grundkurs om antenner om inte liknelserna gick hem.

Herr SeniorLemuren tittar sej yrvaket omkring och påstår: "Han har enbart framfört att de personer som lagt fram sina lösningar är mindre vetande än han."

Det kan vara så att jag ljuger. Jag har inte i tidigare inlägg gjort vad som räknats upp ovan.
Alternativt är det Seniorlemuren som fabulerar när han påstår att jag inte gjort detta.

Det stör mej. Jag vill dela med mej av kunskap och råd på ett enkelt och lättförståeligt sätt "Akta er för att tro på youtube, läs en god bok i ämnet istället eller välj internet-saijter som är mer om tekniskt korrekt antenn-design än en underhållningskanaler som sprider teknisk dynga."

Om herr SeniorLemuren tror att det är MINA teorier eller vetande är det smickrande mot mej men nog hade jag hoppats han själv kunnat använde de grå lite bättre och förstå att det kanske ligger något bakom mina ytterst förenklade liknelser.
Det är på tekniskt väldig låg nivå , det handlar mest om att t.ex. kunna dra paralleller mellan en ljuskäglas funktion och en motsvarande antenns strålningslob.
Ett antenn-lab som saknar alla mätmöjligheter men som använder heltokiga metoder som inte backas upp av något som helst seriöst antenn-lab borde få varningsklockorna att ringa hos vem som helst.
Jag drog liknelsen om att inte kunna mäta ett motstånd som man designar. Det borde ringa alla larmklockor och sirener hos den som alls har någon mätkunskap.

Förstår att det inte är på den nivån Seniorlemuren otänker när han skriver att jag inte lagt fram något av värde, utan ENBART hackat på andras begränsningar.
Jag tar din åsikt till mej och kommer fundera på varför du kommer till den slutsatsen.

Ett forum där någon sett en youtube-video och funderar på hur riktigheten av det som påstås i videon, med rubrik att bygga antenn, en sådan tråd kan man räkna med att flera hittar till långt efter att tråden är avslutad, just för att hitta korrekt information.
Det är så jag gör, söker input i gamla forumtrådar när mina tankar inte räcker till.
Av den anledningen lägger jag på några extra rader förklarande text, så att alla med lite grundläggande elektronik-kunskaper ska kunna förstå enkla samband och problem vad gäller t.ex. antenn-deign som jag beskrivit i tråden.
Var alltid källkritisk på nätet. Bara för att någon visar i en video visar att något fantastisk fungerar, så är det alltid på nivån "Det fungerade för mej" och inte sällan är ett antal tidigare misslyckade försök bortklippta.

[arvidb]

E Kafeman: Du behöver nog inte ta åt dig. Nån kombination av bekräftelsebias (eller vad det nu heter på svenska) och Dunning-Krugereffekten som spökar kanske?

"Jag har minsann rätt att vara duktig på detta" (för det har jag trott att jag var och jag tänker inte ta till mig ny info?).

Tack för intressanta inlägg!

[xxargs]

Jag förstå dock E Kafemans frustation

Är man i 'yrket' så ser man genom rätt fort om det är 'real stuff' eller rena charlatanövningar.

Problemet med för de flesta på kunskapsmässigt obeträdd mark som antennteori är att dessa 'charlataner' kan ta ut svängarna ordentligt innan någon börja fundera och 'vänta nu, det stämmer inte, det går inte ihop' och till och med får mothugg då folk gillar inte att få utlovade enkla lösningar snuvade under näsan och redan mentalt börjat inkassera fördelarna som utlovats på problemet...

Folk läser helt enkelt inte artiklar liknande https://www.sciencedirect.com/topics/en ... ed-antenna tex om vivaldi-antennen en bit ned med motivation om varför om valet av antenntyp, rapportdel hur det designas (och vem som helst kan replikera det) och en massa länkar, att kontrollera och korsrefererar till andra källor och olika thesis från erkända universitet/högskolor som går igenom designen - av anledningen att det inte presenteras på youtube av en (oftast) gubbe som med svada försöker sälja in sig själv i 10-15 minuter innan denne kommer till skott (om någonsin...) och i slutet tigger pengar genom att försöka få folk att trycka 'likes' - det är den typen av show som säljer drömmar som folk vill se - inte en knastertorr rapport där man kämpar med en fysisk verklighet med en regelbok som det inte går att bryta emot.

---

lite 4NEC2-övningar på prigles-can liknande antenner är tex.

https://discussions.flightaware.com/t/w ... a/41657/40

kika även sidan innan... det är inte direkt imponerande antenner med rätt bred bream, typ 10 dB i topp i antenngain och 60-graders öppning för 7 dB-gränser och ca 10 dB i front to back isolation.

med https://discussions.flightaware.com/t/w ... a/41657/35

och pringles-can format så verkarområdet vara 2.7 - 3.2 GHz och inte matchande någon 2.4 eller 5 GHz Wlan (nu vet vi inte hur antennen sattes i burken i fråga) och där verkar 'beam' vara uppemot 90 grader - här kan man inte avgöra den absoluta förstärkningen, bara relativ sådan över antennens omkrets.

Skall man få antenn med önskad egenskap är det inte bara att ta vilken burk som helst utan det är skjutmått och noggranhet delar av mm som gäller och en simulering tar heller inte alla parasiteffekter som finns i en verklig design där tex. sargen på burken kan göra att det blir helt annorlunda än tänkt - mycket inom RF och tex. filter/vågledare är utfrästa i aluminium av anledningen att det kräver hög måttprecision på en del ställen (andra inte) och precis som alla andra yrken så är det efter antal år som man vet var det är väldigt noga och andra ställen där man kan vara lite mer relaxad.

[hsd]

Det går även att använda en parabol till wifi

[rvl]

En såndär femdollars "kina"-yagi kunde vara intressant att testa, speciellt eftersom Andrew skäller ner den.
Den såg kanske för få accesspunkter?

En nästan överdrivet idiotiska antenn-design var Andrews "Yagi in a Can". Fungerade bra för Andrew.

Screen Shot 2019-07-17 at 13.23.47.png

[E Kafeman]

Bra fångad bild. Mitt i ett helt tokigt uttalande.

Pinnarna på en yagi är i storleksordningen en halv våglängd. För WiFi vid 2.4GHz är det ca 60 mm och det ser inte helt orimligt ut för antennen Andrew håller upp i bilden.
OM antennen varit avsedd för 150 MHz hade antennen varit lite större. 150 MHz är strax ovan vårat vanliga FM-band vid 100 MHz där det finns vad amatörerna kallar för 2-meter bandet (144MHz).
För att uppskatta vilken längd antenn-elementen ska ha utgår man från våglängden. För en Yagi är elementen omkrin en halv-våglängd. Ofta är det en mindre skillnaden mellan spröten ytterst på antennen och själva dipolen. Yttre elementen kan vara upp till 10% kortare.
Våglängden för en 150 MHz är C/150MHz där C är ljuset hastighet, ca 300 000 000 m/s vilket blir ca 2 meter. Pinnarna på en Yagi ska ha ungefär halva den längden, dvs en meter.
Klipper in en bild från sådan köpe-antenn, avsedd för 2-meter, vilken är lite större än vad Andrews påstådda 150 MHz-antenn är:

2M_yagi.jpg

Detta är typisk storlek för en 150 MHz Yagi. Inte precis den storlek som Andrew håller i handen.

Att Andrew tror att den antennen han har i handen skulle passa för 150MHz är nog inte att ta så hårt på. Han kunde sagt vilka siffror som helst, för att visa att han har en "förbättring". Han har helt enkelt inte klart för sej vad längderna egentligen innebär relativt våglängden.

Har genom åren själv sett rätt många varianter av de olika Yagi-antenner som säljs via Ebay och AliX och visst är det så, att liksom mycket annat som säljs denna vägen ibland är skramligt ihopsatt och oftast är medlevererade kabeln en inomhus-kabel, (ej UV-tålig vit).
Aluminiumet till dessa antenner är tunt i godset men de flesta av de antenner jag sett har klarat flera år nu i nordiskt utomhus-klimat.
Att godset är klent och att brister i kvaliteten förekommer får man ta när priset för antennen förmodligen är långt lägre än kostnaden för rå-materialet om det köps i Sverige.
Jag går alltid igenom antennen innan montering. Känner så pinnar och plasthättor sitter fast och att annat ser mekaniskt ok ut. Det har hänt att jag givit plathättorna en extra klick lim.
Rekommenderar är att byta ut de medföljande U-klämmarna till mastfästet. De är alltid av lägsta kvalitet, rostbenägna med dåligt skurna gängor och riskera släppa vid monteringen alternativt snabbt rosta fast så att det kan bli svårt att flytta antennen om ett år.
Köp två billiga avgas-klammer på Biltema och kasta de som är bifogade. Ett par plan-brickor kan behövas för tryck-avlastniing i det tunna aluminiumfästet.
Den stor grejen är om man ska behålla koaxial-kabelsnutten som är medföljande eller om man ska byta till något bättre. Är den vit byts den alltid. Om svart och om den ser ut att vara av god kvalitet och man ska fästa upp en USB-radio bakom så kabeln ej behöver skarvas så kan den få duga som den är.
Har man en lite mer kraftfull lödpenna och kan hur man skarvar koaxkabel utan att det blir massa förluster så är det enkelt att ersätta kabeln. Kan vara lite meckigt att öppna locket där kabeln är inlödd. Locket är ditklämt och ibland limmat.
Skulle man misshandla locket så det inte längre väder-tätar är det ingen katastrof. Lockets främsta funktion är väderskydd och kan ersättas av plastlock eller en bit ölburk och lite silikon.
Rent tekniskt fungerar antenn-typen helt ok. Det finns detaljskillnader för de olika märkena från Kina där somliga har sämre prestanda. De känns igen på att det drivna elementet som kabeln kopplas till är inkapslat i ett plast-hölje.
Visade antenn-typen där dipolen ser ut som en utplattad ring (dubbelviken dipol) har något bättre funktion.

yagi_c.png

Här syns typisk varianter på antennen.
Olika kablar (inomhus resp utomhus), olika anslutning-kontakter och olika typer av konstruktion av det drivna elementet.

Antenntypen kan ge högt riktningsgain, men 5-10 meter dålig kabel och all signal har förlorats. Antennen kommer inte fungera bättre än de pinnar som sitter original bak på routern.
För att minska förlusterna, använd kortast möjliga kabel av god kvalitet. För seriös kabel är höljet alltid märkt med fabrikat och typ av kabel. Man kan sedan gå in i tabeller och av läsa hur många dB som förloras per meter vid aktuella frekvensen.
Är kabeln omärkt, är den det antagligen därför att den är billig i pris och funktion.
Ofta praktisk lösning för optimerat bästa mottagen signal är att sätta en USB WiFI-plugg i plastlåda bakom antennen och sedan dra en USB-kabel till dator eller router.

[Hedning]

Alla snackar om radiovågor men ingen har någonsin sett dom med blotta ögat! Farbror Kafeman har helt rätt - bra mätmetoder och bra instrument är oumbärliga. Även om en antenn bara är några kopparbanor på ett kretskort så krävs en mängd rätt genomförda mätningar innan man vet om den gör jobbet. Jag har varit i "branschen" i många år (på Tre Korvar) och har jämfört mätningar i skärmade och dämpade rum med hur t.ex. Bluetooth-antenner fungerar i olika miljöer där de senare ska användas. De som blandar ihop de två fallen är ute och cyklar för att uttrycka sig milt.