Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Elektronikrelaterade (på komponentnivå) frågor och funderingar.
mueller
Inlägg: 106
Blev medlem: 22 februari 2009, 12:53:55

Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av mueller »

Vet att det finns s. k splitter / combiner för att göra detta.
Men har läst i något forum att signalen från parabolerna kan ta ut varandra så
att resultatet blir sämre.
Söker en metod som kan klara av att öka signalstyrkan från en svag satellit till mottagaren.
danei
EF Sponsor
Inlägg: 26335
Blev medlem: 2 juni 2003, 14:21:34
Ort: Östergötland
Kontakt:

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av danei »

Ska du ha två paraboler med separata LNBs?

Det gäller ju att signalen är i fas. Dvs avståndet till satelliten ska vara samma för båda parabolerna och ledningarna ska vara lika långa.
Användarvisningsbild
Biker
Inlägg: 6090
Blev medlem: 23 november 2005, 04:51:36

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av Biker »

mueller skrev: 27 september 2021, 12:58:55 Vet att det finns s. k splitter / combiner för att göra detta.
Men har läst i något forum att signalen från parabolerna kan ta ut varandra så
att resultatet blir sämre.
Söker en metod som kan klara av att öka signalstyrkan från en svag satellit till mottagaren.
Större parabol och kanske vassare lnb
E Kafeman
Inlägg: 3238
Blev medlem: 29 april 2012, 18:06:22

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av E Kafeman »

Nej det fungerar inte ens om ledningarna är lika långa eller om avståndet till satelliten är identiskt. Det kan tvärs om fungera utmärkt och utan försämrat SNR trots att dessa avstånd och längder inte är ideala
Vet man inte alls kan man googla innan man svarar råd till andra som är totalt felaktiga, om nu inte har på sån aversion mot andra att man medvetet vill ge felaktiga råd.
Ett parabolhuvud kallas också LNB, Low-Noise Block,vilket gör att man kan ana att det är lite mer än en antenn.
LNB-B_labled.jpg
På bilden syns kretskortet från ett modernt parabolhuvud avsett för enklare digital-TV. Modernt så till vida att man sparat in kostnaden för separat antenn-struktur och integrerar antenner på kretskortet.
Det är dubbla antenner med 90 graders fasskillnad.Det gör att man i elektroniken fritt kan välja mellan fyra olika mottagningspolarisationer genom olika biasering, RHP, LHP, vertikal och horisontal. Det är de bägge cirkulära polarisationerna som normalt används för satellit-tv då det är enkelt sätt att sända två muxar på samma frekvens.

I ett parabolhuvud av ovan typ används oscillatorn för att blanda ner mottagen signal till en frekvens som är lättare att skicka via enklare koaxialkabel. Kallas för demodulator eller mf-steg. Typiskt är mottagen signal kring 11GHz och i kabeln skickas signaler nedblandade signaler i området 100-2000 MHz

Eftersom det inte finns något som håller samma fas på oscillatorerna i två olika parabolhuvuden utan de kommer driva i fas och frekvens relativt varandra kommer utsignalernas frekvens också att driva vilket gör att när faserna är i motfas släcker de ut varandra.
Det är inte helt ovanligt att man i liknande mottagar-sammanhang använder endast en oscillator vars signal skickas till samtliga andra parabolhuvudens blandarsteg där originaloscillatorn stängs av.
De flesta blandare i parabolhuvuden är lätta att identifiera ingående delarna på PCBt om man vill bygla bort oscillatorn men det är GHz-frekvenser som man vill synka mellan parabolhuvudena och kanske bygga buffertkrets så man bör ha viss vana för att lyckas.

Om man försöker förbättra mottagningen genom att komplettera en parabol-anläggning med en likadan parabol med parabolhuvud fast oscillator-synkroniserad förbättras signal-brus (SNR) förhållandet som bäst med 3 dB.
Om du vet att signalen är svag, beroende på mottagare kan man läsa av hur svag signalen är och avgöra hur mycket bättre signalen måste bli för acceptabel mottagning.
Är det DVB satellit-TV så får man även ett kvalitetsindex i mottagaren, BER (bit error ratio).

2 paraboler kan förbättra SNR med 3 dB.
Min erfarenhet är att har man allvarligt dålig mottagning, ej korrekt bild under mer än hälften av tiden, fattas långt mer än 3 dB.
Innan man ens funderar på någon form av signalförbätttring bör man försöka bedömma hur mycket bättre signal man behöver genom att i enklaste fall läsa av signalstyrka och kvalitetsindex som visas i mottagaren och eller gå in på resp satellits hemsida och avläsa hur signalen sprids i ditt område, styrka och vinklar.
Är signalen i stort obefintlig trots välriktad parabol på ostört ställe och med satteliten på bra höjd ovan horisonten saknas det nog mer än 20 dB i önskat SNR.
2 paraboler kan förbättra SNR med 3 dB, 10 separata parabolanläggningar ger bara 10 dB förbättring, 100 paraboler ger 20 dB. Det kan bli trångt på hustaket.

Om parabolhuvudet är gammalt kan du evt byta till ett med lägre LNA-brus men förbättringen, om den finns, är kanske som bäst någon dB.
Tvätta paraboltallriken, undvik rost, rikta tallriken den väl, se till att parabolhuvudet har rätt avstånd till tallriken, se till att det med marginal är fri sikt mot satelliten. Somliga satelliter är knappt synliga över våran horisont och det blir värre ju längre norr ut i Sverige man bor. Ökad parabolhöjd kan förbättra om horisonthöjden är låg men oftast hjälper det inte. Kritisk gräns brukar vara 15 grader.

Det tekniskt enklaste sättet att förbättra parabolsignal är att öka parabolens yta. I princip ökar signalen med 3 dB genom att du fördubblar ytan, samma som två separata parabolers summa-yta. Ökar man parabolens diameter med 40% motsvarar det en en fördubbling av ytan. Dubblas parabol-diametern ökar mottagen möjligt mottagen signal med 12 dB. Ta reda på hur mycket du behöver förbättra signalen så vet du vilken metod som är rimlig.

Ett problem med att öka parabolens yta är att vindlasten ökar så det blir problem att hålla parabolen stabil om infästningen inte är tänkt att bära en större parabol och ju större parabol, ju mer kritiskt blir det att parabolens utformning är korrekt.

Vad gäller sammankoppling av olika parabolhuvudens utsignal är den inte så värst krävande om oscillatorena är synkade och parabolerna inte svajar relativt varandra. En combiner är inte mycket mer än några ledningar på ett kretskort och fasläget är sällan kritiskt om fasläget inte driver. Utsignalen från parabolhuvudet är ofta rätt kraftig så lite missanpassning i fas somk kostar amplitud gör inte så mycket och vad gäller förbättringen av SNR är den inte beroende av att faslägena inte ligger i exakt samma fas.

Har du kunskapen och rätt avancerade mätmöjligheter så kan du nog lyckas att samköra flera paraboler men tekniskt är det oerhört mycket enklare att se till att ha sakerna i bra skick och rätt inställd samt öka på parabolen efter de behov man vet kommer räcka till för en viss storleksökning.
VLA_radiojpg.jpg
Att samköra flera paraboler för bättre SNR och smalare lobvinklar görs kommersiellt och är inte pengar och teknik begränsningen kan man göra sammankopplingen på fler sätt än de jag nämnt här, som närmast är avsett för TV-mottagning på konsumentnivå.
Det finns dessutom några undantag som inte helt fungerar på samma sätt och det är om t.ex. TV-utsändningen är analog då man kan tänka sej att göra större SNR-vinster.
Om du kan specificera vad det är du vill ta emot, satelit-beteckning, typ av mottagningomständigheter, apparat, plats och fri höjd för parabol, gjord intrimning, avlästa signalvärden, kollat att kablar är fräscha mm så kan man bedöma bättre vad som kan fungera och vad som kan förbättras så att det ger dej tillräcklig signal till minsta besvär.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
danei
EF Sponsor
Inlägg: 26335
Blev medlem: 2 juni 2003, 14:21:34
Ort: Östergötland
Kontakt:

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av danei »

Svaret om ledningslängden är korrekt för antennsignaler. Det stämmer som du skriver att det inte gäller efter en LNB om de inte är synkade. Kvalitet på LNB vad gäller signal/brus förhållandet skiljer absolut, och det räcker tyvärr inte att titta på databladet, det är lätt att ljuga med parametrar som är svåra för en konsument att verifiera.

Vad är det för typ av signaler TS ska ta emot?
I nästan alla fall är det nog lättare att dubbla parabolens yta än att länka ihop signalen från två paraboler.
Användarvisningsbild
mrfrenzy
Co Admin
Inlägg: 14818
Blev medlem: 16 april 2006, 17:04:10

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av mrfrenzy »

Man behöver inte mäta eller testa något alls. Gå in på lyngsat och kolla täckningskartan så ser man hur stor parabol som behövs, LNB har väl publicerad prestanda, om kabeln är lång finns förstärkare att sätta halvvägs.
danei
EF Sponsor
Inlägg: 26335
Blev medlem: 2 juni 2003, 14:21:34
Ort: Östergötland
Kontakt:

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av danei »

Den publicerade prestandan kan avvika en heldel från verkligheten.
mueller
Inlägg: 106
Blev medlem: 22 februari 2009, 12:53:55

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av mueller »

Astra 2F,28.2 E, den är riktad mot UK.(Det finns några bra Fta-kanaler där).
Men kan ses på västkusten enligt en artikel jag läst med parabol på 180 cm.
Men i Stockholm krävs över 400 cm enligt samma artikel.
Någon som testat på andra platser?
Användarvisningsbild
Hedning
Inlägg: 425
Blev medlem: 27 november 2011, 15:19:00
Ort: Linköping

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av Hedning »

Det går bra med 150 cm i Linköping. Några av BBC's HD kanaler går oftast bra
men ligger på gränsen och blir lite väderberoende, någon dag per månad kan det
bli bortfall. SD-kanaler klarar allt utom extrema skyfall. Det mesta runt
parabolen är modifierat för att samla tiondels decibel överallt där det går.
Mekanisk stabilitet och möjlighet till finjustering krävs (förutom en massa
tid och tålamod).
Everest159
Inlägg: 36
Blev medlem: 27 februari 2013, 22:04:01

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av Everest159 »

Många bra svar, synd att ingen fortsatte med 2 paraboler trots svårigheterna.
We dont do some things because they are easy, we do it because they are hard. (Modifierad månlandings-tal)
Är inte praktiskt men lärosrikt.

Bidrar med följande utöver vad som skrivits innan.
Astra 2F Kan vara svår att få in.
Jag gillar denna sida för att uppskatta täckningsområdet:
https://satbeams.com/footprints (Går inte länka direkt, så måste välja satellit och beam)
Använd Lyngsat för att kontrollera vilka frekvenser som är på vilken satellit. (Men de tror jag ni redan kan)

Täckningen är ofta större än kartorna, men mottagningen utanför kan veriera varefter satelliten rör sig.
Hur stabil satelliten är bereor på hur mycket bränsle operatören är villig att använda/har kvar.
mueller
Inlägg: 106
Blev medlem: 22 februari 2009, 12:53:55

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av mueller »

Bra länk, har inte sett förut.
Enligt täckningskarta för 2f bor jag f. n utanför området där det är möjligt att få bild.
Everest159
Inlägg: 36
Blev medlem: 27 februari 2013, 22:04:01

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av Everest159 »

Det går ibland att få in satelliter utanför täckningsområdet.
Dock garanterar dem(operatören) inte täckning utanför området.

En satellit sitter inte still i omloppsbana utan påverkas av dragningskrafter från både jorden, månen och solen (och allt annat som har en massa).
Det gör att den aldrig riktigt är still (vilket är anledningen till varför du behöver använta "tracking" på större antenner).
Så vrids satelliten lite så påverkas de utanför täckningsområdet mest, skulle de innanför täckningsområdet påverkas så kommer de skicka justeringar till satelliten (vilket använder dyrbart bränsle).

Fun Fact, En satellits driftstid är nästan helt baserad på hur mycket bräsnle som finns kvar.

*Allt ovan är generalisering, då de kan finnas tekniker som riktar "beamen" osv, så kanske inte är 100% tekniskt korrekt, men förhoppnigsvis enkelt att förstå.
gkar
Inlägg: 1453
Blev medlem: 31 oktober 2011, 15:28:29
Ort: Linköping

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av gkar »

mueller skrev: 27 september 2021, 23:41:08 Astra 2F,28.2 E, den är riktad mot UK.(Det finns några bra Fta-kanaler där).
Vad finns det för bra FTA-kanaler där?
Jag har en 2m med smal lob och skulle kunna prova om jag får tid.
mueller
Inlägg: 106
Blev medlem: 22 februari 2009, 12:53:55

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av mueller »

Horror Channel, filmer, mm.
MiaM
Inlägg: 9903
Blev medlem: 6 maj 2009, 22:19:19

Re: Hur Koppla ihop paraboler för starkare signal?

Inlägg av MiaM »

Gammal tråd, men:

Värt att veta är också att matarhornet som normalt är ihopbyggt med mikrovågshuvudet har inte en exakt hård kant på sin lob. Det gör att det blir en kompromiss mellan att täcka hela parabolen och att undvika att täcka utanför parabolen.

Detta ger två resultat. Det ena är att man får normalt bättre signalkvalitet om man har himlen istället för t.ex. en husvägg eller träd eller liknande där matarhornet "tittar bakom" parabolen.

Den andra är att man får bättre resultat med paraboler som använder en liten extra reflektor. Omkring cirka 1990 så använde bland annat Grundig och Philips en offsetparabol tillverad av norska Fibo-Stöp. På en offsetantenn kallades det tydligen dubbel gregoriansk matning om jag minns rätt. Matarhornet ingick som en del från paraboltillverkaren och huvudet monterades med "fyrbultfäste" som då var en sakta utdöende standard för konsumentgrejer. Med en 90cm-parabol så fick man i stort sett samma mottagningskvalitet som en 120cm-parabol med vanlig enkel reflektor.

Ännu tidigare, omkring mitten av 80-talet, så körde Luxor med en liknande parabol fast inte offset, och dessutom stor (tror den var 180cm). Detta kallas tydligen Cassegrainmatning.

Dessa bättre varianter av paraboler torde med största sannolikhet göra nytta än idag. Vet inte hur svårt/lätt det kan var att bygga en cassegrainmatning som komplettering på en befintlig parabol.

En annan grej värd att komma ihåg är att öppningsvinkeln, alltså hur brett huvudet (egentligen matarhornet) "tittar" på parabolen, kan skilja sig en del mellan de sen många år gängse relativt små offsetparabolerna på t.ex. 90cm och äldre tiders skitstora antenner på 150-200cm. En 90cm offsetantenn är ju egentligen att betrakta som en utskuren bit från ena sidan av en mycket större parabol, och eftersom den är relativt slät och har huvudet ganska långt från parabolen i förhållande till sin storlek så har dessa huvuden klart snävare öppningsvinkel och ger därmed sämre resultat med en äldre parabol som förväntar sig större öppningsvinkel. Vet inte om man fortfarande kan köpa huvuden med fyrbultfäste, men om det går så är det en bra idé att använda matarhornet som följde med en stor gammelparabol (men skippa grejer för att växla polarisation, ferrotor som är en ferritstav som man kör ström genom äter upp signalstyrka och varianten med att använda modellservo för att fysiskt rotera saker håller inte i längden, men om en sån roterar hela huvudet kan den få sitta på plats utan att vara inkopplad. Huvudena har sen många år båda polarisationerna inbyggt som syns på bilden tidigare i tråden). Se till att göra rätt med avseende på vattenisolerande skiva, o-ringar, bultar som dras åt på rätt sätt osv. Med en parabol som inte är offset så har man visserligen lite skydd i form av att huvudet är riktat nedåt så den värsta fukten rinner ur istället för in i huvudet, men fukt kan ändå krypa in och förstöra huvudet, och jag antar att om fyrbulthuvuden finns att köpa så lär de vara rätt dyra specialare idag.

För att rikta parabolen så är det cirka alltid bra med en signalstyrkesignal som styr frekvensen på en oscillator i tonområdet som driver en högtalare som hörs bra. Undantaget är förstås om man är döv eller har nedsatt hörsel eller är helt makalöst tondöv, då kan signalstyrka i form av någon visning vara bättre. När digital-tv var nytt påstod folk att gamla tidens mätare inte skulle fungera, men de AM-detekterar hela bandet och låter den detekterade signalen driva oscillatorns frekvens, och struntar därmed i vad för typ av signaler som sänds, och därmed går det att använda dessa för att hitta satelliter. Om man måste rikta en parabol mot platser där det förekommer störningar, t.ex. trädtoppar eller liknande, så funkar dessa dock dåligt eftersom de inte kan skilja på störningar/brus och nyttosignal.

Allt ovan gäller garanterat både för dagens digitala och forntidens analoga mottagare. Jag slänger med lite info som jag inte vet vad som gäller för digitala mottagare, och

Vet inte riktigt hur det är med digitalmottagare, men på analoga tiden så var det markant skillnad i mottagarnas förmåga att ge en bra bild ut med en inkommande signal som var på gränsen. Det var vanligt att mottagarna hade för dåliga mellanfrekvenfilter och/eller för dålig FM-detektor jämfört med de bästa på marknaden. Exempel på en mottagare med alldeles för brett MF-filter och/eller för dålig FM-detektor var "Luxor Mk II", Luxors första mottagare som tog det för 11GHz-mottagning då aktuella bandet 950-1750MHz från mikrovågshuvudet. (För de tidigare och i USA längre levande 4GHz-mottagningarna så var bandet 950-1450MHz från huvudet). Det krävdes avsevärt bättre signal från parabolen för att ge bra bild ut än de flesta andra mottagare.

När Astra kom så körde de med lite svagare modulation, svinget var väl 27 istället för 36MHz (väldigt fritt ur minnet). Detta kombinerat med att en del mottagare hade ett narrow-läge gjorde att de tidigare mottagnarna klarade Astra olika bra. Minns specifikt att den cirka billigaste anläggningen som använde en mottagare av märket "High Performane" hade en fast inkopplad AFC som från fabrik var trimmad för att fungera med wide-läget på MF-filtret, men låg fel i frekvens för narrow-läget på MF-filtret. Genom att enkelt justera en trimpot så gav dessa mottagare utmärkt bild. Anläggningarna kostade vad jag minns ca 3000kr medan alla konkurrenter låg på ca 4000kr eller högre. De hade gjort ett par smarta grejer för att få ner priset. Dels så var nätdelen separat, så det räckte att S-märka en nätdel istället för en hel mottagare, och nätdelen kunde också i princip säljas till annan användning utan att behöva ändra S-märkningen. Dessutom ingick ingen RF-modulator vilket dels i sig sparade pengar på komponenter, kapsling, kretskort, kontaktdon osv men också så behövdes inte separata versioner av mottagaren för olika delar av världen, speficikt så behövdes inget separat för Västeuropa, UK, Frankrike och Östeuropa som väl var de aktuella marknaderna. Cirka alla som köpte en parabol på den tiden hade en VHS-video så om de inte hade kompositvideo in på sin TV så fick de helt enkelt köra bilden genom videons RF-modulator. Ytterligare en grej som lär ha sparat pengar var att de använde en allt-i-ett-mikrokontroller för att bygga TV-apparater och hade därmed enbart 16 snabbval och ljud-underbärvågen hade inget minne per kanal utan enbart plus/minus-knappar för den använde vad som egentligen var tänkt att styra nån av typ ljus/färg/kontrast/volym på en TV. Med tanke på hur oändligt många fler TV-apparater än satellit-tv-mottagare det gjordes så var nog detta en rejäl besparing. När det dök upp fler Astrasatelliter på samma banposition och därmed fler än 16 sändare så fick man kompromissa vilka som skulle vara inställda på de 16 snabbvalen, men ingen klagade för de hade betalat tre fjärdedelar av konkurrenternas pris och hade lika bra eller rent av bättre bild. (En del billiga mottagare såsom t.ex. Barcom BSR-750 hade lite tveksam frekvensgång/signalintegritet på videosignalen, som gjorde at signalen såg liksom lite luddigare ut än hos de flesta andra, och det var väl typiskt för anläggningar som då låg i 4000kr-klassen).

Det fanns också fultrick som kunde göras. Eftersom en kompositvideosignal bara har information upp till knappt 6MHz, och ljudunderbärvågor bara var modulerade uppåt drygt 7MHz på videosignalen, vilket är att betrakta som relativt långsamt till och med jämfört med de olika mellanfrekvenserna (den lägsta var väl 70MHz om jag minns rätt) så kunde man ha en AFC som egentligen tekniskt sett var alldeles för snabb kombinerad med egentligen för smala bandpassfilter på mellanfrekvenserna. På så sätt så tog mottagaren bara emot signaler som låg tillräckligt nära nuvarande ögonblickliga frekvens på signalen. För att få vettig bild ut så körde man vanlig klampning, d.v.s. såg helt enkelt till att synkpulserna alltid nådde en viss spänningsnivå. Går rätt lätt att göra med en koppling med kondensator i serie med videosignalen och därefter ett motstånd parallellt med en diod riktad från signaljord. Motståndet ihop med kondingen försöker långsamt få videosignalen att ha så låg dc-spänning som möjligt, medan dioden ser till att höja DC-nivån varje gång en synkpuls kommer in för att hålla signalen på rätt nivå. Med ett litet motstånd i serie med dioden så skyddar man kretsen från att felreagera på korta störningar då FM-detektorn feldetekterar ("snö"). Problemet uppstod när man skulle ta emot något som inte såg ut som en okodad kompositvideosignal, t.ex. vissa analoga kodningar och samtliga mer eller mindre digitala kodningar, där motsvarande klampning behövde ingå i dekodern men cirka aldrig ingick i den snabbreagerande form som behövdes. Fritt ur minnet så var Echostar SR-1000 exempel på denna typ av mottagare.

Gissar att på digitala mottagare finns det inga mellanfrekvensfilter att justera. På analogtiden hade vissa mottagare justerbara filter och man kunde vinna mycket kvalitet på att justera dem. Från början var det riktigt svårt att justera dem, men när Astra dök upp med sändare packade ungefär så tätt som man rimligt kan packa sändare så var det klart lättare att justera flankerna på MF-filtren genom att ratta in en sändare och se hur mycket/lite grannsändarna läckte in. Minns att jag gjorde detta på ett antal Handic 5000, Handics första mottagare. En av mellanfrekvenserna var vad jag minns ca 470MHz och de då aktuella mottagarna från Grundig hade tänkt vara framtidssäkra genom att ha denna MF-signal tillgänglig på en vanlig tv-koaxkontakt så det var lätt att göra en adapterkabel för att ansluta den MF-utgången till ingången på MF-filtren i Handicmottagaren och därmed gick det att justera MF-filtret utan att riskera att justera filtret galet snett medan man utan att tänka på det rattar in frekvensen till lokaloscillatorn för att kompensera för detta, och få usel filterkurva som resultat. Givetvis hade det varit bättre med svepgenerator+detektor eller spektrumanalysator+brussignal eller liknande, men detta var ett bra sätt att justera detta utan tillgång till skitdyra instrument. Resultatet blev att dessa Handic 5000 nästan alltid hade bättre bild än genomsnittet av dåtidens mottagare och oftast var det bara Grundig (av de jag sysslade med) som med nöd och näppe slådde resultatet på dessa Handic.

När jag ändå spammar tråden med vagt relaterade ankedoter så kan jag berätta att det förekom några få fall där dessa Handic 5000 användes för kabel-tv-anläggningar. Nåt rahusbostadsområde i trakten hade när det byggdes av nån anledning fått centralantenn istället för en antenn per hus, och en gemensamhetsförening såg till att köpa in parabol och mottagare tänkta för hemmabruk och någon proffesionell RF-modulator för att skicka ut i nätet. Så länge som dessa anläggningar körde på de vanliga TV-kanalerna var det inga krav på särskilt HF-täta system, så det gick bra att köra på gamla kabelnät. I butiken jag jobbade så ordnade jag ett fulhack där jag använde en gammal TV2-tillsats för att omvandla UHF-signalen från satellit-tv-mottagares rf-modulator till VHF, först använde jag kanal 4 men insåg att det gick att mata in två UHF-kanaler och få ut både VHF kanal 2 och 4, så utöver dåvarande TV1 och TV2 så hade vi en valfri satellitkanal och en som var fast inställt på TV4 som då inte ännu börjat sända marksänt.

Slut på dagens wall-of-text med anekdoter osv :wink:
Skriv svar