Vad förutsätter att apparaten är ansluten till ett jordat uttag?TomasL skrev:Det förutsätter att apparaten är ansluten till ett jordat uttag, vilket inte är direkt nödvändigt.
Löda kabeländar?
Re: Löda kabeländar?
Re: Löda kabeländar?
*lol* Total förvirring i denna tråd?
arvidb: "Skyddsjorden skyddar mot att apparater blir strömförande om något internt fel uppstår (genom att säkringen går)"
TomasL: "Det förutsätter att apparaten är ansluten till ett jordat uttag, vilket inte är direkt nödvändigt"
Är inte apparaten ansluten till ett jordat uttag så finns ju ingen skyddsjord och då löser inte säkringen ut, nej. Då får man hoppas att det i alla fall finns en JFB som kan detektera jordfelet som uppstår om man tar i den strömförande apparaten!
arvidb: "Skyddsjorden skyddar mot att apparater blir strömförande om något internt fel uppstår (genom att säkringen går)"
TomasL: "Det förutsätter att apparaten är ansluten till ett jordat uttag, vilket inte är direkt nödvändigt"
Är inte apparaten ansluten till ett jordat uttag så finns ju ingen skyddsjord och då löser inte säkringen ut, nej. Då får man hoppas att det i alla fall finns en JFB som kan detektera jordfelet som uppstår om man tar i den strömförande apparaten!
Re: Löda kabeländar?
Det behöver inte vara skyddsjord, det kan vara via vattenledningsrör eller vad som helst.
Poängen är att säkringen kräver 30-40 A för att lösa snabbt, så om det råkar vara dålig kontakt (hög resistans) kan det gå flera hundra mA genom personen utan att nåt skydd löser ut (om man inte har jordfelsbrytare).
Re: Löda kabeländar?
Ja precis:
Läser ni inte meddelandena som ni svarar på?
Synd att det sprids sån förvirring i ett ämne som ändå är rätt viktigt att man har koll på när man sysslar med el.
arvidb skrev:Bara om "ut någonstans" är till jord. Är det till nollan eller till en annan fas så löser inte JFB ut. Ett jordfel innebär att ström leds till jord, istället för genom faser och nolla. Det kan vara till skyddsjord eller någon annan jordpotential, typ vattenledningsrör eller marken.
Nerre skrev:Nja, inte helt korrekt. Den löser ut om ström försvinner nånstans.
arvidb skrev:Vart skulle strömmen försvinna om det inte är till jord?
Nerre skrev:Det behöver inte vara skyddsjord, det kan vara via vattenledningsrör eller vad som helst.
Läser ni inte meddelandena som ni svarar på?
Synd att det sprids sån förvirring i ett ämne som ändå är rätt viktigt att man har koll på när man sysslar med el.
Re: Löda kabeländar?
Det här känns ju också som att du blandar ihop de två olika skydden som skyddsjord och jordfelsbrytare ger.
Säkring + skyddsjord skyddar innan någon ens får en stöt, genom att lösa ut säkringen vid lågimpediva isolationsfel (oavsett om det är fas-nolla eller fas-jord). (Och så skyddar förstås säkringen mot överbelastning och brand.)
Jordfelsbrytare kan antingen lösa innan någon får en stöt, om ett isolationsfel uppstår som direkt leder till ett jordfel (t.ex. i en skyddsjordad apparat), eller så begränsar den tiden för strömgenomgång om jordfelet uppstår i och med att någon tar i en ledande apparat och därmed leder ström till jord (skyddsjord eller annan jord).
Flera hundra mA lär det väl för övrigt bara gå genom kroppen om det är mycket bra kontakt fas-kropp-jord/nolla? Det kräver ju en total impedans på under ~1 kΩ, alltså rejält svettiga händer eller liknande.
Re: Löda kabeländar?
Jag blandar inte ihop, jag förklarar skillnaden, varför jordfelsbrytaren skyddar bättre än vanlig skyddsjordning. Jordfelsbrytaren fungerar alltså även om det är fel på skyddsjorden, vilket ju namnet t.o.m. antyder.
- GastonDeVille
- EF Sponsor
- Inlägg: 1976
- Blev medlem: 24 oktober 2013, 20:36:07
- Ort: Småland - lite utanför Gränna
Re: Löda kabeländar?
Det handrar om gott handlag, skicklighet och tajming. Nä, inga kallödningar, tack. Håller med om att det inte funkar på många skruv plintar men som ett alternativ till spretande trådar, jo. Självklart skulle jag välja ändhylsor före förtenning men det är inte alltid man har lyxen att väljaSeniorLemuren skrev: ↑15 oktober 2020, 12:31:05 Intressant förslag. Hur förhindrar man att tennet stannar i änden och inte sugs upp över en större längd. Kallödning? Vad är själva vinsten med en "dutt" jämfört med att tvinna trådarna ordentligt? Plintar brukar sällan vara speciellt djupa så dutten måste ju vara superkort
Re: Löda kabeländar?
Jordfelsbrytaren fungerar separat från/oavsett skyddsjord, ja. Edit: Ok, man kan kanske säga att JFB är "bättre" - men båda är nyttiga var för sig och helst bör man ha både och, så att strömmen kan brytas innan någon ens får en stöt!
Men namnet "jordfel" har inget med "fel på skyddsjorden" att göra:
I en felfri anläggning går all ström genom faser och nolla. Om en del av strömmen tar vägen genom jord så har anläggningen ett jordfel.
Om skyddsjord saknas, eller om det är något fel på den, så blir det alltså svårare för ett jordfel att uppstå.
Re: Löda kabeländar?
Den här diskussionen ger ju bra anledning att testa forumets nya fina tabellfunktion!
Felfall | Enbart skyddsjord | Enbart JFB | Skyddsjord + JFB |
---|---|---|---|
Apparat med lågimpedivt isolationsfel mot höljet | Bryter direkt | Bryter när någon får en stöt | Bryter direkt |
Apparat med högimpedivt isolationsfel mot höljet | Skyddar ej | Bryter när någon får en stöt | Bryter direkt |
Samtidig kontakt fas-diskbänk/vattenledningsrör/gräsmatta eller annan jord | Skyddar ej | Bryter när någon får en stöt | Bryter när någon får en stöt |
Samtidig kontakt fas-nolla eller fas-fas | Skyddar ej | Skyddar ej | Skyddar ej |
Re: Löda kabeländar?
Men man ska vara tydlig med att JFB inte skyddar mot alla stötar.. stöten som nämns i tabellen är strikt kopplad till det felfall på den raden
Re: Löda kabeländar?
Personligen kallar jag det isolationsfel eller överledning till jord, och inte jordfel, men jag har aldrig sett nån officiellt definition.
Om nu ström i skyddsjorden är jordfel, vad kallar man avbrott eller för hög resistans i skyddsjorden?