Svenska ElektronikForumet

wiklis skrev:Hagelbössan fram...

Det här måste väl ändå vara det bästa alternativet?
Annars återkommer ju bara problemet.

Det finns sånna där robottävlingar där man ska
knuffa bort den andra roboten över kanten för
att vinna.

Du har en egen drönare utrustad med motmedel helt enkelt.
Du ställer din drönare över den inkräktande med en flaska sirap!

Eller så skulle din drönare kunna bära på en uppblåsbar Barbara utklädd till Craig's morsa.

säter skrev:

wiklis skrev:Hagelbössan fram...

Det här måste väl ändå vara det bästa alternativet?
Annars återkommer ju bara problemet.

Klokt användande av desamma kan ju dessutom ge en några års betald semester med fri mat och logi.

Säger som Sebastian, har du inget att dölja behöver du inte oroa dig för drönaren :-D :-D

Egen attackdrönare som olyckligtvis råkar kollidera med inkräcktande drönare. Attackdrönaren har tursamt nog skyddade propellrar samt lågt värde och klarar oftast kollisioner utan större skada.

Frågan är bara hur man får till den målsökande delen enklast och billigast.

Handhavade: Rikta mot lede fi, avfyra, krock inom 4 sekunder. Ojdå, vilken otur.

Man skulle ju kunna bygga en luftvärnsAKAN som skjuter PET-flaskor kanske ? ..dom är billiga men svårstyrda

Vad säger egentligen lagen om något småglin/löst folk flugit in en över min tomt och jag på valfritt sätt fått drönaren att åka i backen med allt ifrån en liten flisa på en propeller till att hela skiten gått i småbitar.

Hade jag blivit skadeståndsskyldig? Tyvärr är det väl så, eller?

Då skitungen nu vill ha tillbaka sin drönare som är på min tomt så har jag väl rätt att förbjuda denne ingång på min tomt?

Vi har inte dessa drönarproblem här (än så länge) men hade varit intressant och veta.

Jag skulle nog tro att du kan bli ersättningsskyldig. I det avseendet lär det inte ha så stor betydelse om det är över din eller någon annans mark du "tvingar ner" den. Med mindre den utgör ett hot mot någons eller någots säkerhet, så är det knappast tillåtet att skada den. Och om den utgör ett hot (det hot en vanlig drönare utgör i luften skulle väl främst kunna bestå i risken att den ramlar ned och träffar någon eller något), så ökar ju snarare än minskar det hotet om du på ett okontrollerat sätt får ned den.

Man ska ju också komma ihåg att lagstiftningen för hur man får flyga dessa maskiner är inte helt glasklar. Det är främst om det handlar om kommersiell flygning som regelverket är relativt lätt att tolka. Så vitt jag vet har inte reglerna för privat flygning prövats.

Sedan så är det ju två helt olika regelverk som gäller för själva flygningen respektive kameran på drönaren. Det uppmärksammade domslutet förra året gäller ju bara kameran, inte drönaren i sig. Den lyder under luftfartsbestämmelserna.

Däremot finns ju andra regelverk som kan vara aktuella, beroende på hur flygning genomförs och hur materialet eventuellt används efteråt. Ofredande, brott mot kameraövervakningslagen, brott mot regelverket för spridning av flygfoto... Men gemensamt för dem alla är att det krävs att man vet vem som flugit...

Jag hade nog dragit mig för att plocka ner en drönare - både för att slippa eventuella skadestånd men också för att slippa riskera att skada någon (inte så bra om du t.ex. stör ut den och resultatet blir att någon får den i huvudet).

Och för att hitta föraren av en drönare, så kan man ju alltid skaffa en egen (förslagsvis en med längre drifttid än den man vill få identifierad) och följa efter. Den landar ju förr eller senare...

Jo låta bli är förstås bäst även om många säkert är sugna på att göra både det ena och det andra med en som filmar en över end tomt tex.

Får nog mata havsörnarna med godis så att fåglarna håller sig nära oss på ön och provsmakar nyfikna drönare. Var och hämtade trehundra kilo svensk oxfile av den sorten som man oftast får på restauranger "Indisk vattenbuffel" så det ska nog gå att få hit flera havsörnar.

Troligtvis är det rätt svårt att flyga runt en drönare och störa "line of sight" då är det nog inte så svårt att hitta piloten.

Då återstår problemet med kamera bestyckade, och dom är ju olagliga (ett tag till) i praktiken för privat personer.

Grejen är ju detta till trots, att bara för att någon gör något olagligt så blir inte du obligatoriskt en polis.
Att själv försöka förhindra detta är att likställa med att du försöker stoppa bilar som kör förbi ditt hus i för hög hastighet.

Med andra ord du har ingen rätt att ta lagen i egna händer och kan därför straffas själv.
Snacket om störsändare tar jag som ett skämt, då dessa prylar oftast finns på samma frekvens som WIFI.

Jag blir lite fundersam över att folk blir galna om någon frågar hur man bygger en FM sändare, men inte om någon frågar hur man bygger en störsändare.

Tråden borde låsas då det TS frågar efter är olagligt.

Jag har förstått det så att det är okej att göra ett envarsgripande just för kameran.

Om den som styr kameran gör sig skyldig till såpass kränkande fotografering att fängelse kan vara aktuellt som påföljd borde du kunna göra ett envarsgripande på fotografen/piloten.

Flygfarkosten och kameran är dock ingen fysisk person utan egendom. Att beslagta eller förstöra någon annans egendom är egenmäktigt förfarande.