Budgeten räckte inte enda fram till en Fluke, och dessutom hittade jag ingen med RS232 (vilket är ett krav för mig, inget jäkla USB). Sparar till en riktig bänkmultimeter.
Men, nåväl, jag fick igår min VC940. http://www.conrad.se/?article=121704
Jag ville ha den kalibrerad och fick med ett kalibreringsprotokoll med uppmätta fel. Precis i sin ordning. Men när jag försökte testa instrumentet märker jag snart att det bara är bra på en sak, visa "-8.8.8.8.8" på alla områden. Inte ett skit funkar. Testade att mäta batteriet, inget fel där. Testade säkringarna, inga problem. Men så såg jag en jumper med två möjliga positioner och prövade att byta läge. Då fungerar instrumentet plötsligt perfekt.
Men, som vi alla(?) vet är en kalibrering endast en uppmätning av felet och inte en justering. Alltså, resonerar jag, behöver man inte öppna instrumentet för kalibrering utan bara koppla in testutrustningen (enligt protokollet en Fluke 5500A). Hur kan de ha kalibrerat den och inte upptäckt att instrumentet inte visar annat än nonsens?
En möjlighet är förstås att de faktiskt justerat instrumentet också, och det vore väl värt guldstjärna, men kan man verkligen räkna med det, eller är kalibreringen bluff? En annan sak som stör mig är att kalibreringen är gjord för över en månad sedan, jag fick instrumentet i går.
Vad har ni för erfarenhet av kalibreringsprocedurer? Är det rimligt att jumpern flyttats vid kalibrering och de helt enkelt glömt att sätta den till rätta igen (jag har inte klurat ut vad jumperns funktion är)?
Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Kalibrering innebär att man justerar instrumentet så det ligger inom spec.
Normalt skall ett kalibreringsprotokoll, enligt min åsikt innehålla "Före" och "Eftervärden".
Om de bara mäter upp instrumentet är det ingen Kalibrering utan enbart Kontroll.
Normalt skall ett kalibreringsprotokoll, enligt min åsikt innehålla "Före" och "Eftervärden".
Om de bara mäter upp instrumentet är det ingen Kalibrering utan enbart Kontroll.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Jag anser förvisso att en kalibrering bara är en kontroll, typ man får en tabell/kurva på hur mycket det diffar. kalibrering+justering är just vad det låter som däremot.
Men ang ursprungsfrågan, mycket märkligt.
Men ang ursprungsfrågan, mycket märkligt.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Jag håller på Tomas tolkning. Hur skulle det vara om man skickade in ett instrument på kalibrering och det enda man fick tillbaka var "Ditt instrument är kalibrerat och det skiljer två volt vid 10V och 2,5 V vid 100V" skulle liksom inte vara något man har större nytta av (inte ens om det var specat med en fullständig kurva). Detta skulle jag enbart kalla uppmätning, kontroll eller test.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Kalibrering är faktiskt bara uppmätning av felet, med fel loggade för varje område och ett "fail/pass" beroende på om felen ligger inom specs eller inte. Ni menar kalibrering+justering. Jag har kontaktat conrad igår men fick idag bara ett "goddag-yxskaft"-svar där de berättade att de inte behöver öppna multimetern eftersom kalibrering bara är uppmätning av fel...
De svarade inte på frågan om den hade varit öppnad eller ej eller om det är möjligt att kalibrera om instrumentet bara visar "-8.8.8.8.8". Ej heller visste de vad jumpern gjorde eftersom instrumentet är byggt i "far east". Nähä? Att det var Uni-Trend som gör dessa vet jag ju redan, hur vore det att fråga Uni-Trend vad jumpern gör?
Edit: Kalibrering är bara "uppmätning och test". Av nuffrorna drar man slutsatsen om instrumentet håller sig inom specs. Att justera ett instrument är mycket omständligare då det är svårt att veta driften i noggrannhet efter att man ändrat på en pot eller dyl. Vanlig kalibrering är faktiskt bättre än kalibrering+justering skulle jag påstå eftersom instrumentet förblir orört. Får man "pass" flera år i rad utan justering vet man att instrumentet är stabilt och pålitligt.
De svarade inte på frågan om den hade varit öppnad eller ej eller om det är möjligt att kalibrera om instrumentet bara visar "-8.8.8.8.8". Ej heller visste de vad jumpern gjorde eftersom instrumentet är byggt i "far east". Nähä? Att det var Uni-Trend som gör dessa vet jag ju redan, hur vore det att fråga Uni-Trend vad jumpern gör?
Edit: Kalibrering är bara "uppmätning och test". Av nuffrorna drar man slutsatsen om instrumentet håller sig inom specs. Att justera ett instrument är mycket omständligare då det är svårt att veta driften i noggrannhet efter att man ändrat på en pot eller dyl. Vanlig kalibrering är faktiskt bättre än kalibrering+justering skulle jag påstå eftersom instrumentet förblir orört. Får man "pass" flera år i rad utan justering vet man att instrumentet är stabilt och pålitligt.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Ok, men isåfall bör väl kalibreringen ha gått igenom. Fick du inte ett kalibreringsprotokoll som beskrev att -8.8.8.8.8 betyder X,XV (där X är en godtycklig variabel som stämmer med verkliga värdet som bör mätas upp med ett annat instrument)
Förövrigt så gjordes justering av mitt oscilloscope trots att jag bara betalade för kalibrering (iofs inte så bara då det kostade 2000kr), men det var ju tur för mig för jag ville inte bara få veta att det slumpade 10mV brus när det var inställt på 100mV området (det visste jag ju dessutom redan...).
Förövrigt så gjordes justering av mitt oscilloscope trots att jag bara betalade för kalibrering (iofs inte så bara då det kostade 2000kr), men det var ju tur för mig för jag ville inte bara få veta att det slumpade 10mV brus när det var inställt på 100mV området (det visste jag ju dessutom redan...).
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Tomas har rätt!
Från ne.sekalibrering, ursprungligen bestämning av kalibern hos eldvapen. Numera avses justering av ett mätinstruments utslag eller av en mätmetod så att rätt värden erhålles.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Så vitt jag minns från 80 och 90 talet så skickades många instrument
från Ericsson i Norrköping på "kalibrering" hos t.ex HP (eller motsvarande)
och det betydde så vitt jag minns att instrumneten även *justerades*
(vid behov, så klart). Ett icke-justerat instrument som sitter på en HPIB
bus är ju ganska värdelöst, det kan knappast läsa ett protokoll från
ett papper för att justera mätvärderna. Instrumenten märktes med olika
färger vilka symboliserade olika "kalibreringsår".
Så oavsett vad man formellt menar med "kalibrering" så anser jag att
det i praktiken (speciellt när det gäller elektriska mätinstrument) alltid
även inkluderar justering av instrumnetet. När det gäller rent mekaniska
prylar (typ mikrometer) så kan jag däremot se att ett protokoll med avvikelser
kan vara vettigt, det kanske inte ens finns justeringsmöjlighet i dessa fall.
från Ericsson i Norrköping på "kalibrering" hos t.ex HP (eller motsvarande)
och det betydde så vitt jag minns att instrumneten även *justerades*
(vid behov, så klart). Ett icke-justerat instrument som sitter på en HPIB
bus är ju ganska värdelöst, det kan knappast läsa ett protokoll från
ett papper för att justera mätvärderna. Instrumenten märktes med olika
färger vilka symboliserade olika "kalibreringsår".
Så oavsett vad man formellt menar med "kalibrering" så anser jag att
det i praktiken (speciellt när det gäller elektriska mätinstrument) alltid
även inkluderar justering av instrumnetet. När det gäller rent mekaniska
prylar (typ mikrometer) så kan jag däremot se att ett protokoll med avvikelser
kan vara vettigt, det kanske inte ens finns justeringsmöjlighet i dessa fall.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Jo, men tråden är ju inte tänkt att diskutera semantiken. Ne.ses definition är för bred och allmänt hållen och kan inte anses vara sista ordet i en specifik bransch. Att kalibrering avser kalibrering+justering de facto i många fall beror ju på slappt språkbruk. Nåväl, det är inte det jag undrar över. Conrad påstår sig gjort vad man vanligen gör, mäter upp felet och specar detta noggrannt (i PPM eller %) för att ge spårbarhet och ett provningsprotokoll enligt någon ISO-standard. Detta är vad jag förväntade mig och det är vad jag fick och det är vad Conrad påstår sig ha gjort även i sitt goddag-yxskaft-svar. Eftersom jag är införstådd i, förväntade mig, och fick, ett protokoll undrar jag hur i hela friden de lyckats mäta upp felet när enheten var jumprad så att den inte fungerade utan visade nonsens (-8.8.8.8.
. Detta hade varit helt okej om jag bara kunde vara säker på att de glömt sätta tillbaka jumpern efter en kalibrering+justering, men eftersom både jag och Conrad är helt överens om att ett kalibreringsprotokoll enbart är en tabell över fel och att de inte öppnat instrumentet blir jag mycket fundersam. De *kan* ju inte bara ha mätt upp felet om de inte öppnat det och flyttat jumpern. Jag ska maila Uni-Trend och fråga om de möjligen kan berätta vad jumpern gör. Jag har faktiskt schemat, men det verkar inte vara komplett eller så är jumpern "implicit". Hittat den har jag dock inte.
Ett viktigt syfte med kalibrering och ISO-certifikat är spårbarhet, "vid vilken tidpunkt avvek instrumentet si-och-så från en standard", etc. Instrumentet visar säkert helt rätt inom specen, men om jag är osäker på om de verkligen har mätt upp felet eller om de bara duplicerat någon annan mätning av slentrian. Man har ju hört rövarhistorier förr om oseriös kalibrering. Någon på forumet berättade om ett instrument insänt för kalibrering där man med flit hade tagit en viss aspekt utanför specen, utan att det upptäcktes och instrumentet fick status "pass".
Edit: Wikipedias uppfattning om kalibrering är närmare min och min erfarenhet av branschen än NEs: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kalibrering men som sagt, det är inte semantiken jag är ute efter. Conrad förnekar att de öppnar instrumenten, och det är det som är problemet. Hur lyckas man mäta upp ett fel (oavsett vad vi kallar proceduren) med en enhet som inte fungerar på grund av en felinställd jumper?
Edit: Fick ett nytt svar från Conrad nyss: De vill att jag returnerar multimetern eftersom de inte kan förklara hur de lyckats kalibrera utan att flytta jumpern, som de hävdar inte gjorts. Så de "funderade på om protokollet rörde en annan multimeter", vilket ju är ungefär precis vad man blir orolig för när detta inträffar. Förnicklade Conrad, hur lita på deras kalibreringsservice egentligen? Nåväl, jag skickar tillbaka den och får väl vänta ytterligare två veckor på en ny...
. Detta hade varit helt okej om jag bara kunde vara säker på att de glömt sätta tillbaka jumpern efter en kalibrering+justering, men eftersom både jag och Conrad är helt överens om att ett kalibreringsprotokoll enbart är en tabell över fel och att de inte öppnat instrumentet blir jag mycket fundersam. De *kan* ju inte bara ha mätt upp felet om de inte öppnat det och flyttat jumpern. Jag ska maila Uni-Trend och fråga om de möjligen kan berätta vad jumpern gör. Jag har faktiskt schemat, men det verkar inte vara komplett eller så är jumpern "implicit". Hittat den har jag dock inte.Ett viktigt syfte med kalibrering och ISO-certifikat är spårbarhet, "vid vilken tidpunkt avvek instrumentet si-och-så från en standard", etc. Instrumentet visar säkert helt rätt inom specen, men om jag är osäker på om de verkligen har mätt upp felet eller om de bara duplicerat någon annan mätning av slentrian. Man har ju hört rövarhistorier förr om oseriös kalibrering. Någon på forumet berättade om ett instrument insänt för kalibrering där man med flit hade tagit en viss aspekt utanför specen, utan att det upptäcktes och instrumentet fick status "pass".
Edit: Wikipedias uppfattning om kalibrering är närmare min och min erfarenhet av branschen än NEs: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kalibrering men som sagt, det är inte semantiken jag är ute efter. Conrad förnekar att de öppnar instrumenten, och det är det som är problemet. Hur lyckas man mäta upp ett fel (oavsett vad vi kallar proceduren) med en enhet som inte fungerar på grund av en felinställd jumper?
Edit: Fick ett nytt svar från Conrad nyss: De vill att jag returnerar multimetern eftersom de inte kan förklara hur de lyckats kalibrera utan att flytta jumpern, som de hävdar inte gjorts. Så de "funderade på om protokollet rörde en annan multimeter", vilket ju är ungefär precis vad man blir orolig för när detta inträffar. Förnicklade Conrad, hur lita på deras kalibreringsservice egentligen? Nåväl, jag skickar tillbaka den och får väl vänta ytterligare två veckor på en ny...
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Alltså, när det gäller just *Conrad* så ser jag ingen större mening med att
diskutera deras hanterang alls. Det har ju varit så många trådar tidigare
med diverse konstigheter från dom...
Och dessutom så lär knappast någon här kunna svara på vad de har eller
inte har gjort i det specifika fallet. Enda poängen kan vara att det faktum
att det skrivs om det här gör att de snabbare "kryper till korset", lite
som att kontakta Sverker på Plus ungefär...
Sen så skulle inte jag vara speciellt intresserad av en "kalibrering" om
det inte även betyder att det (vid behov!) *justeras* för att ligga
inom någon slags specade toleranser. Att ha ett papper på att det
visar fel ser jag ingen poäng med.
diskutera deras hanterang alls. Det har ju varit så många trådar tidigare
med diverse konstigheter från dom...
Och dessutom så lär knappast någon här kunna svara på vad de har eller
inte har gjort i det specifika fallet. Enda poängen kan vara att det faktum
att det skrivs om det här gör att de snabbare "kryper till korset", lite
som att kontakta Sverker på Plus ungefär...
Sen så skulle inte jag vara speciellt intresserad av en "kalibrering" om
det inte även betyder att det (vid behov!) *justeras* för att ligga
inom någon slags specade toleranser. Att ha ett papper på att det
visar fel ser jag ingen poäng med.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Men KALIBRERING är just en kalibrering, däremot VILL man ju oftast ha en kalibrering OCH justering..
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Lite komiskt att få ett kvalitets-protokoll på en pryl som är DOA.
Kan ju vara så att dom har mätt upp ett instrument och sen skickar med en kopia på den rapporten till alla instrument. Står det att det är exakt ditt instrument dom testar?
Kan ju vara så att dom har mätt upp ett instrument och sen skickar med en kopia på den rapporten till alla instrument. Står det att det är exakt ditt instrument dom testar?
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Det handlar inte om semantik, kalibrering är och förblir uppmätning och justering.
Att bara mäta upp felet är ingen kalibrering, utan enbart kontroll, inget annat.
När jag skickar in mina instrument till kalibrering får jag ett protokoll som visar instrumentets fel både före och efter kalibreringen.
Dvs, en kalibrering innebär alltid följande arbetsgång:
Kontroll
Justering
Kontroll
Att bara mäta upp felet är ingen kalibrering, utan enbart kontroll, inget annat.
När jag skickar in mina instrument till kalibrering får jag ett protokoll som visar instrumentets fel både före och efter kalibreringen.
Dvs, en kalibrering innebär alltid följande arbetsgång:
Kontroll
Justering
Kontroll
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Sverkers soptunna gapar stort när Conrad är på menyn.. 
Ända sedan jag fick deras sladdriga pappersbilaga som "broschyr" har jag varit misstänksam mot Conrad. Deras röriga utbud förbättrar det knappast.
Tror det bästa är att skicka tillbaks den med kvittens. Fixa eller pengarna.
Ända sedan jag fick deras sladdriga pappersbilaga som "broschyr" har jag varit misstänksam mot Conrad. Deras röriga utbud förbättrar det knappast.
Tror det bästa är att skicka tillbaks den med kvittens. Fixa eller pengarna.
Re: Har Conrad verkligen kalibrerat min multimeter?
Precis, sodjan. Att conrad lämnar en del övrigt att önska vad support och hantering beträffar vet vi ju sedan gammalt, samtidigt som deras produkter ofta är bra.
Men vad menar du med att det inte är någon mening med att bara ha uppmätta fel? När man kalibrerar kollar man ALLTID att instrumentet ligger inom specificerad noggrannhet (i detta fall 0,025% - 0,5% på VDC) och får ett solklart "pass" eller "fail". Justering gör man _bara_ om instrumentet faktiskt visar fel utanför sin spec, men då är instrumentet kanske inte att lita på i vilket fall som helst.
Kalibrering är nyttigt även utan justering. Det handlar mer om spårbarhet och tillit än att instrumentet ska vara bättre än sin spec. Justering gör man i vissa fall, t.ex. om man anser att en felvisning inte beror på att instrumentet åldras för snabbt (då hjälper det inte med justering annat än akut). Det finns en fördel med att inte justera och det handlar om tillit. Justerar man varje gång man kalibrerar kan det vara svårt att få en god uppfattning (som "kalibrerings-kund") huruvida instrumentet drar sig eller åldras. Efter en justering kommer instrumentet att driva i tolerans nästan som om det vore nytt på grund av att man rubbat trimpottar eller trimkondingar. Om ett instrument har en kalibreringstabell i mjukvara är det en annan sak; då kan man ändra koefficienter eller tabelldata och öka noggrannheten, men repiterbarheten behöver inte bli bättre för det. Det handlar om spårbarhet och tillit mycket mer än att LSB är "spot on". Man verifierar ett instruments integritet. Det kan fortfarande visa 0,025% fel (om det är noggrannheten).
Jag hävdar att det endast är i undantagsfall man justerar, även om så sker ibland såklart. Oavsett vilket kommer man få ett dokument med uppmätt fel (med justering före och efter, och även "efter" kommer ha fel i PPM). Det är dokumentet som man vill åt.
Tyvärr ser Conrad nog inte denna tråd då jag pratar med någon i Tyskland(?) via email och engelska. Men jag tycker att bemötandet varit snabbt och gott även om det har varit lite "goddag yxskaft".
Men vad menar du med att det inte är någon mening med att bara ha uppmätta fel? När man kalibrerar kollar man ALLTID att instrumentet ligger inom specificerad noggrannhet (i detta fall 0,025% - 0,5% på VDC) och får ett solklart "pass" eller "fail". Justering gör man _bara_ om instrumentet faktiskt visar fel utanför sin spec, men då är instrumentet kanske inte att lita på i vilket fall som helst.
Kalibrering är nyttigt även utan justering. Det handlar mer om spårbarhet och tillit än att instrumentet ska vara bättre än sin spec. Justering gör man i vissa fall, t.ex. om man anser att en felvisning inte beror på att instrumentet åldras för snabbt (då hjälper det inte med justering annat än akut). Det finns en fördel med att inte justera och det handlar om tillit. Justerar man varje gång man kalibrerar kan det vara svårt att få en god uppfattning (som "kalibrerings-kund") huruvida instrumentet drar sig eller åldras. Efter en justering kommer instrumentet att driva i tolerans nästan som om det vore nytt på grund av att man rubbat trimpottar eller trimkondingar. Om ett instrument har en kalibreringstabell i mjukvara är det en annan sak; då kan man ändra koefficienter eller tabelldata och öka noggrannheten, men repiterbarheten behöver inte bli bättre för det. Det handlar om spårbarhet och tillit mycket mer än att LSB är "spot on". Man verifierar ett instruments integritet. Det kan fortfarande visa 0,025% fel (om det är noggrannheten).
Jag hävdar att det endast är i undantagsfall man justerar, även om så sker ibland såklart. Oavsett vilket kommer man få ett dokument med uppmätt fel (med justering före och efter, och även "efter" kommer ha fel i PPM). Det är dokumentet som man vill åt.
Tyvärr ser Conrad nog inte denna tråd då jag pratar med någon i Tyskland(?) via email och engelska. Men jag tycker att bemötandet varit snabbt och gott även om det har varit lite "goddag yxskaft".
