8051 vs AVR

[speakman]

Vad är de stora skillnaderna?
Vilken bör man föredrag?
På vilket vis är ena bättre än den andra?

Har själv bara jobbat med 8051 av de ovannämda, men AVRen verkar ganska jämförbar, men finns det annat som skilljer dessa åt?

Tacksam för info!

Mvh
speakman

[MicaelKarlsson]

Kort info om AVR-familjen

[speakman]

Tackar!

Hittar inget som skiljer dom något mycket åt.
En del 8051:or går ju att klocka i 40MHz, men då beror det ju ändå på antal klockcyklar per instruktion, som ligger på 12 vid 40MHz (1x mode) på 8051:orna (AT89C51ED2).

Någon som ser andra fördelar med AVR kontra 8051?

Mvh
speakman

[MicaelKarlsson]

Efter en mycket kort titt i databladet för AT89C51ED2 ser det ut som om AVR har fler "hårdvarufinesser" som komparator och AD-omvandlare med mera beroende på modell.
Det finns mycket hjälp att tillgå som på detta utmärkta forum, sedan finns:
AVRfreaks
AVRbeginners
Info om hårdvaraoch hur den används

Hur det är med 8051 har jag ingen aning om.

[speakman]

Jo, det är sant. Men det finns ju alternativa modeller även bland 8051 däribland även med AD etc.
Men hur är AVRerna hastighetsmässigt? Klockcyklar/Instruktioner t.ex.?

Mvh
speakman

[Bengan]

vanligtvis 1 eller 2cykler/instr bortsett vissa specialinstruktioner verkar det som efter en kik på AVRbeginners

[MicaelKarlsson]

För ASM är alla enkla instruktioner genomförda på 1 klockcykel vilket i princip ger x MHz = X MIPS så det går undan ganska bra

[speakman]

Det låter ju väldigt snabbt med en, låt säga, 16MHz klocka!
Man kanske ska ta sig en kik på dessa processorer framöver..

Mvh
speakman

[Rymdninja]

dock har de flesta AVR en gräns där, på 16 MHz....

[MicaelKarlsson]

Rymdninja>>I och för sig sant, men när är man i behov av snabbare 8-bitars processorer?
Tror nog att om man behöver mer beräkningstunga applikationer går över till 16- eller 32-bitars processorer. Tänker närmast på signal- och bildbehandling.

[strombom]

den uppfattning jag har är att avr generellt sett har fler inbyggda finesser, avr är också lite snabbare i förhållande till klockfrekvensen. 8051 kan å andra sidan ofta klockas med högre frekvens, finns i massor av olika varianter. den största fördelen med 8051 tror jag är att den är mycket billigare.

/Johan

[MicaelKarlsson]

Man tackar!
Hur stor är prisskillnaden då (på ett ungefär)?

[strombom]

enligt vad jag jämförde, atmel har ju både 8051 och AVR, så var det ca en fjärdedel, jag kollade på digikey.com . lika många i/o, avr på 16MHz, 8051 på 25Mhz, avr hade lite fler finesser.

/Johan

[Rymdninja]

Rymdninja>>I och för sig sant, men när är man i behov av snabbare 8-bitars processorer?
Tror nog att om man behöver mer beräkningstunga applikationer går över till 16- eller 32-bitars processorer. Tänker närmast på signal- och bildbehandling.

Det var egentligen ingen värdering från min sida...bara ett konstaterande...men: är man inte _allitid_ i behov av sanbbare procesorer

[MicaelKarlsson]

Rymdninja>> Snabbheten i sig är väl inte alltid det enda som är avgörande, ofta är stabiliteten mycket viktigare.
Följ med mig på ett litet tankeexperiment: Du står med en ABB 6400 IRb och testkör lasersvetsning på en detalj till en raketmotor och på displayen till styrenheten för roboten blir det alldeles svart samtidigt som roboten drar på för fullt rakt mot detaljen i titan. Så kommer det upp en liten skön ruta "Roboten svarar inte". Då skulle man vara mindre glad med risken att förstöra utrustning för många sköna tusenlappar.
Så nog tycker jag att stabiliteten kommer i första hand. Fast å andra sidan händer nog inte det eftersom ABB har någon Unixdialekt som operativ i sina styrsystem, har jag för mig.
Men å andra sidan kan snabbheten vara avgörande i många applikationer.
Så där ja nu har jag snyggt och prydligt målat in mig i ett hörn så jag får väl vänta tills färgen torkat innan jag kan måla resten

Hmmmm...Vad vill jag ha sagt med detta då?
Något i stil med att man skall välja hårdvara utifrån vad man behöver i sitt projekt inte bara vad som är häftigast/snabbast, någonting ditåt i alla fall.