Elbil VW E-UP - batteri-test mm

[AndersG]

inget Eco-läge aktiverat och några mil i reserv.

Har du testat slå på det? Stor skillnad? Vi kör med Eco konstant med vår ID.3

[Glattnos]

Jadå det ger några extra mil att köra på Eco-lägena När jag har 80% laddning brukar standard-läget visa 250km och Eco+ uppåt 300km.
Det är ju först Eco som verkar ge lite mjukare gång och lägre toppfart, sen finns Eco+ som begränsar den till 90km/h och slår av klimatanläggningen(kupé-fläkten går fortfarande). Antar att det är något liknande på ID.3
Att köra på Eco jämt är nog perfekt men jag kör oftast på Standard-läget

[AndersG]

På ID.n så verkar det inte påverka AC eller topphastighet.Tycker att det fungerar bra med Eco även på motorväg. Se: https://www.id3forums.co.uk/viewtopic.php?t=374

[Glattnos]

På E-UP verkar det vara såhär:
"Standard" full motoreffekt på 60kW, toppfart 135km/h och full effekt på ACC
"Eco" reducerar motoreffekten till 50kW, sätter toppfarten till 115km/h och sänker effekten på ACC
"Eco+" reducerar motoreffekten till 40kW, sätter toppfarten till 90km/h och stänger av ACC

Jag åkte idag en längre sträcka och passade på att testa Eco+
Vädret var regnigt och ca 18 grader och jag körde inga motorvägar utan körde lugnt på mindre vägar

Första etappen 214,8km och 21,213kWh ger 9,9kWh/100km och en beräknad total räckvidd på 310km (visad räckvidd 316km)
Destinations-laddadare 20,672kWh för 32kr (gratis nyttjande av 11kW laddare när man betalade för parkering)
Andra etappen 212,9km och 21,395kWh ger 10,0kWh/100km och en beräknad total räckvidd på 305km (visad räckvidd 307km)

[AndersG]

9,9kWh/100km

Mycket bra!

[Glattnos]

Ja det var bra Dock visade förbrukningsmätaren lite annorlunda, 9,5 resp. 9,1 så jag vet inte riktigt var skillnaden ligger. Mina siffror är baserade på batterimodulens siffror och trippmätaren. Det är ju lite konstigt att det inte blir samma siffra, jag har gått igenom mina beräkningar men hittar inget fel.

Etapp 2 - Avläst från batteri-modulen före och efter etappen
Total discharge -8240,278 till -8264,339 blir 24,061
Total charge 8353,815 till 8356,481 blir -2,666
Lägger man ihop dom borde batteriet alltså ha 21,395kWh lägre laddning efter etappen
Trippmätaren nollad vid start och visar 212,9km efteråt
21,395/212,9 = 0,100493kWh/km ändå visade den inbyggda medelförbrukningsmätaren oftast runt 9,1 och aldrig mer än 9,5 under resan
Jag provade nu att lägga in den exakta rutten i GoogleMaps och där blir sträckan 214km, 21,395/214 = 0,099977 så det är ju samma om man avrundar

Skulle ju kunna stämma om mätaren bara visar driftens(och möjligen ACC som ju var avstängt på Eco+) förbrukning och resten är lyse, vindrutetorkare mm
Men det måste vara nått fel för den borde ju räkna all förbrukning och inte visa 5-9% fel utan anledning

[AndersG]

Hur gammal var din e-up?

[Glattnos]

Det är en 2020

Faktiskt lite intressant att räckvidd-mätaren bara visar 0-2% för mycket när konsumption-mätaren visar 5-9% för lite

[AndersG]

Vågar man fråga vad du gav för den? En bekant familj har en eUP som andrabil.

[Glattnos]

180 000:- inkl. SoV däck, laddkabel och 230-laddare.
Dock var det 3:e E-Up 2020 som jag tittade på då jag inte var helt nöjd med de första två. Denna var väldigt nära nyskick

[AndersG]

OK. Jo, det kan variera enormt. Kollade på skoj på Nettiauto och 2020 e-Up begär de mellan 16 000€ och 19 000€ för.

Fanns totalt 28 st i spannet 11 490 € - 26 930 €, äldsta från 2014.

[Glattnos]

Ja det finns många till salu, ca 80 st på Blocket Sorterar man på pris så finns det flera ganska billigt.

Jag kan säga att dom 4st jag provkört har jag diagnostiserat batteriet på och alla har varit mycket bra. Den jag köpte hade bäst batterikapacitet men faktiskt sämst jämnhet i cell-spänningen, dock väl inom vad jag uppfattar som normalt. Den har även betydligt jämnare cell-spänning nu både med hög och låg laddningsgrad.

Batteriet var inte det som gjorde att jag valde just denna utan det var övriga skicket Jag hade förväntat mig större variation på batteriernas kondition men det var så bra på alla att jag blev kräsen med färg, inredning, högtalare mm istället

[Glattnos]

Körde en sträcka på 29mil i torsdags, destinationen låg dessutom 600m högre över havet. Jag startade inte med full laddning så jag laddade 27% längs vägen. Antal procent som bilen drog blev 96% så jag hade klarat det utan laddstopp om jag startat med 100% men 4% är förstås ingen lämplig marginal
Hemresan borde gå på en laddning eftersom det är nerför men vi får se hur jag gör

[Glattnos]

Hemresan idag gick bra Tog en lite annan väg så det blev ca 27 mil denna gång och förstås 600m lägre destination. Startade med 98% laddning, laddade 26% längs resan och kom fram med 31% så då borde det gått åt 93%.
Det var ju ca 14 grader och regn så klimatanläggning och vindrutetorkarna gick ju mycket mer nu jämfört med resan åt andra hållet när det var runt 20grader och sol, jag gissar att det delvis är höjdskillnaden som kompenserat för det.

[Gimbal]

Sen är det inte säkert att procenten är linjära, dvs 1% nära tomt batteri är inte lika mycket värd som 1% när batteriet är fullt.

Det borde det vara men i alla fall Tesla trixade lite med det där i tidernas begynnelse.
Man visade längre räckvidd när batteriet var fullt än bilens faktiska räckvidd, detta för att göra ägaren nöjd och glad. Detta enligt order från Musk själv.

Allteftersom batteriet tömdes fick man givetvis korrigera detta för att inte helt överraska föraren med ett tomt batteri.