Stereo rörslutsteg modell Williamson.

[überfuzz]

Jag blir lite nyfiken på var man skulle hitta mer linjärt beteende hos rör än FETar..? Måhända kan Early spänningen vara betydligt lägre hos rör, men man det är lika lätt att hitta ett linjärt arbetsområde med FETar som med rör.

[Spisblinkaren]

Förlåt mig, men bygg med FET då.

Vad är problemet?

Kanske det är den stående devisen som tycks gälla i västvärlden dvs ut med det gamla, in med det nya.

För det, min vän, köper inte jag!

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att man helst inte ska ha rören liggandes när de är i drift? Annars snyggt bygge! Trevligt med rören!

Tack för denna trevliga kommentar!

MVH/Roger
PS
Jag har redan bifogat datablad som säger att horisontellt montage går alldeles utmärkt (under vissa smärre förutsättningar).

[Spisblinkaren]

Jag är ingen expert (vilket förmodligen är chockerande uppenbart) på området men jag har lite svårt att se vitsen att hålla på med rör.
En kompis har byggt en väldigt fin rörförstärkare som naturligtvis imponerar även på en tråkmåns som jag.
Men det känns lite som att hålla på med modelljärnvägar, vilket jag högaktar och älskade en gång i tiden.

Jag tittade på din tråd och blev lite fascinerad över att du har en utgångstrafo.

Själv lever jag i villfarelsen/övertygelsen att DSP är frälsningen. Det är en skada jag ådragit mig under de senaste 31 åren med DSP som viktigaste födkrok.

Slutsats: tråkmånsen lillahuset börjar sakna livslust. Gratulerar till din livslust!

Du skriver mycket roligt, ödmjukt och intressant!

Det har gjorts försök att mha DSP emulera rör-gitarrförstärkare.

Du kan nog fråga vilken gitarrist som helst om den uteblivna succe'n med detta

Det är intressant att höra om hur allt blir bäst digitalt.

Detta samtidigt som välden runt omkring oss är analog.

Men så länge allt är digitalt så älskar industrin och lättlurade konsumenter det.

Det finns så mycket man fortfarande kan göra analogt idag men det duger liksom inte.

Exempelvis kan man på mitt jobb inte acceptera en strömgenerator ut till en resistiv givare (för temperatur).

Nej, givaren måste vara digital.

Det är så fjantigt tycker jag.

För hur många decimalers noggrannhet måste man (i praktiken) ha?

Länge leve vinylen!

MVH/Roger
PS
Tycker ofta man har så hysteriska krav på allting. Kan man acceptera lite tolerans funkar analog teknik tom bättre än digital vill jag hävda. Hur dåligt låter liksom en vinylskiva med "endast" 25 dB's kanalseparation?

[überfuzz]

Förlåt mig, men bygg med FET då.

Vad är problemet?

Kanske det är den stående devisen som tycks gälla i västvärlden dvs ut med det gamla, in med det nya.

För det, min vän, köper inte jag!

MVH/Roger

Jag har byggt och designat både fet- och rör-förstärkare. Det är helt enkelt så att den enda skillnaden jag lyckats påvisa är hur de "distar" vid överstyrning. Tycker du att det är konstigt att jag blir nyfiken när någon slänger sig med, för mig grundlösa, uttryck som: Dom (FETar) är bara så förbannat tråkiga. Och olinjära Jag ställde en enkel fråga om hur olinjära det är och vad du menar med det och du börjar bete dig illa.

Se så, visa mig vad du menar med olinjära i stället är du snäll.

[lillahuset]

rogerk8: Missförstå mig rått.

Att emulera rörförstärkare tycker jag är enbart fånigt. Jag har kompisar som spelar gitarr och de skulle aldrig nedlåta sig till slikt.

Du har helt rätt, det är mycket som blir bättre analogt. Men analogt är svårt så vissa uppfattar digitalt som en genväg. Och pöbeln tror att digitalt alltid är bättre. Och industrin ser att det blir billigare.

Jag brukar säga att om uppgiften är någorlunda trivial, lös det analogt. Blir det komplicerat, lös det med en DSP.

Missuppfattningen att digitala givare är mer exakta än analoga är oftast rent trams. Om man tittar på accelerometrar tex så är oftast de analoga bättre. Och dyrare.

I min nuvarande kunds branch mäter man för tillfället kuk genom att jämföra antalet bittar i A/D-omvandlarna. Här mäter man vibrationer och jag brukar hävda att +/-3dB är tillräcklig noggrannhet eftersom vi mäter ett "naturfenomen", vibrationer. Det har inte fallit i god jord. Konkurrenter har 16 eller 24 bits upplösning. Trams, men inte helt fel. Det är naturligtvis bättre (på sätt och vis) att kunna mäta noggrannare. Blir det en ny produkt kommer jag att designa in en 24 bits delta-sigma för att täppa till käften på tyckarna.

Näe, vinylen är alldeles för opraktisk för min smak. Men när jag ser ex-sambons kompletta samling av omslag till Led Zeppelins skivor klappar hjärtat lite extra. Speciellt som drygt hälften var mina.

Som avslut, jag har spenderat 31 år av mitt liv att mäta olika saker och där har DSP varit ovärderligt. Jag skulle aldrig besvära mig med en vinylspelare eller en rörförstärkare igen (jag har en B&O med germanium). Däremot tycker jag det är kul att "vissa" pysslar med rör. Som min kompis Rolf och du rogerk8. Ursäkta mitt intrång, det var inte illvilligt menat. Kom just på att jag byggt rörförstärkare med EL85 (tror jag den hette) för nästan ett halvsekel sedan.

[überfuzz]

I min nuvarande kunds branch mäter man för tillfället kuk genom att jämföra...

Jaså...

[Spisblinkaren]

Tack för era inlägg.

Mycket intressant!

Men visst är det fjantigt hur antal bitars upplösning skall rädda mänskligheten?

Ingen i industrin tycks tänka på vad som faktiskt behövs för en trevlig upplevelse.

Kolla bara alla dessa pekmobiler.

En dag ville en kollega visa upp en bild på sin iPhone.

Tog typ en halv minut innan vi kunde se den (1M).

Netto synbar area, 5X10cm...

Jag har kommit att förakta denna moderna värld.

MVH/Roger

[Spisblinkaren]

Förlåt mig, men bygg med FET då.

Vad är problemet?

Kanske det är den stående devisen som tycks gälla i västvärlden dvs ut med det gamla, in med det nya.

För det, min vän, köper inte jag!

MVH/Roger

Jag har byggt och designat både fet- och rör-förstärkare. Det är helt enkelt så att den enda skillnaden jag lyckats påvisa är hur de "distar" vid överstyrning. Tycker du att det är konstigt att jag blir nyfiken när någon slänger sig med, för mig grundlösa, uttryck som: Dom (FETar) är bara så förbannat tråkiga. Och olinjära Jag ställde en enkel fråga om hur olinjära det är och vad du menar med det och du börjar bete dig illa.

Se så, visa mig vad du menar med olinjära i stället är du snäll.

Det här databladet visar lite bättre vad jag tänker (sid 5).

Samtidigt är BF245A min favorittrissa när det gäller småsignal-JFET.

Men jämför gärna olinjäriteten hos denna med 845 som du fick ovan så kanske du förstår.

Sen kan man alltid fixa till olinjäriteter med lite återkoppling så egentligen är vårt snack akademiskt.

Det enda jag egentligen tycker är, som jag sa ovan, man måste inte slänga ut det gamla för att det kommer nya varianter.

Det är liksom inte nödvändigt att kategoriskt dissa rör bara för att det finns modernare och "bättre" komponenter.

Dessutom och som sagt, halvledare (inom HiFi) är tråkiga!

MVH/Roger

[überfuzz]

Roger - Mja bättre än så kan du nog. Nu hänvisar du bara lite löst till ett par datablad som inte alls visar att FETar skulle vara mer eller mindre 'linjära'. Jag misstänker att du slänger dig med lite olika termer du hört mest för att försvara tyckande, i stil med de är tråkiga. Du, för mig räcker det gått och väl med att välja efter preferenser. Men däremot slänga sig med en massa påhittade saker är rent lögnaktigt och skadligt. Eller hur?

[HUGGBÄVERN]

Det är en stor massuppfit... missuppfattning att rör- och transistorteknik skulle stå mot varandra. Jag har en gammal men ändå belysande artikel där det diskuteras om att teknologi och topologi inte bestämmer ljudkvaliteten (enbart), utan det är andra faktorer som avgör.
Jag har nog redan skrivit att rörförstärkare är enkla i sin uppbyggda och färre komponenter kan innebära mindre problem. Rör är ju dessutom spänningsstyrda (om vi nu inte talar om direktupphettade effekttrioder) i motsats till transistorer. Det är möjligt att bygga en bra och linjär rörstärkare med två rör (6sl7+6as7g) vilket pekar på hur enkelt det är att bygga med rör.
Alla dessa digitala ljudtrixerigrejjer kan för det första aldrig återställa något i signalen som inte finns där och för det andra kan man fråga sig hur miljontals, eller kanske bara tusentalet, aktiva element skulle kunna "låta bättre" än 2-3 rör.
För mig spelar det ingen större roll om jag bygger med rör eller trissor, jag vill ha en starkare som påverkar ljudet minimalt och som snygg ut.

[überfuzz]

Soundbrigaden - Hur enkelt man upplever att det är att bygga olika typer av förstärkare tror jag skiljer från person till person.

[Mizzarrogh]

Instämmer.
Jag tycker att huggbäver brukar ha en sansad syn på detta och han vet ju ganska exakt vad han snackar om tycker jag.

Jag har heller aldrig sett någon sådant motsättning ur rent teknisk synvinkel.

Det mänskliga örat är egentligen en ganska dålig receptor och toleranserna är betydligt större om man ser till vad örat förmår uppfatta även om man tar någonting mer extremt, säg att någon skulle ha en genmutation så att man har hörselapparaten från säg en hund, får eller älg, tex som garanterat bör ha bättre hörsel än vad vi har så är det fortfarande ett faktum att det aldrig kan bli lika exakt som laboratorieinstrument, inte ens i närheten.

Tyckande är ju just tyckande.

[Spisblinkaren]

Jag ber om ursäkt för min framfart här dom senaste dagarna.

Jag är lättölsalkoholist och har inget liv.

MVH/Roger

[lillahuset]

Jag tycker du har varit ganska underhållande och såvitt jag minns har du inte varit speciellt oförskämd heller.

Jag kommer att fortsätta läsa tråden.