Dubbla effektsteg för samma baselement?

Planering och tankar kring eventuella framtida projekt.
Användarvisningsbild
Spisblinkaren
EF Sponsor
Inlägg: 12990
Blev medlem: 13 december 2012, 21:41:43

Re: Dubbla effektsteg för samma baselement?

Inlägg av Spisblinkaren »

Foppson skrev:Jag har skummat igenom tråden och jag har inte lyckats få ögonen på ordet återkoppling, för att en utgång på ett slutsteg ska kunna sänka eller höja en ström som inte är utstyrd av sig själv så måste det finnas en återkoppling till ingångsstegets eventuella differentiella ingångssteg, vilket rörförstärkare inte brukar ha så kraftig återkoppling på, så den kanske inte orkar "hålla emot" strömmen och om den gör det så kommer den nog inte orka "hålla emot" högre ström än den normalt orkar driva ensamt.
Hur stark återkoppling ett klass D steg har vet jag inte.

Om man vill koppla in ett klass D steg som är bryggat som du vill göra så får du ha galvaniskt skilda strömförsörjningar och en liten transformator för att galvaniskt avskilja insignalen. Då kopplar du in D-stegets negativa utgång till rörstegets negativa utgång och stegens båda positiva utgångar till högtalaren.

För att det ska funka, vilket jag inte tror det kommer att göra speciellt bra, så bör utgångarna vara i någorlunda i fas under hela basregistret, får du mer är 90 grader förskjutning å tystnar nog nästan basen.

Om man får låta tankarna flöda så skulle det kunna gå om du hade ett digitalt delningsfilter som är mycket brant och utan fasförskjutningar och om utgångsimpendanserna ställer till det så skulle man kunna sänka utgångimpedansen med en transformator på rörsteget men samtidigt tappa effekt.

Det var mina tankar om detta.
Hej Foppson!

Välkommen till forumet, hoppas du kommer trivas!

Vilka trevliga tankar :)

Vad jag reagerar mest på är att du ju mycket riktigt påstår att jag måste ha en liten trafo för insignalen för som jag lite tänkt ut det blir ju D-Ampens negativa rail (Vss) gemensam jord vad beträffar insignalerna och om jag vill nå nollan på D-Amp tillsammans med ingången på D-Amp så måste jag använda en transformator eftersom D-Ampens signal-nolla DC-mässigt är skild från rörstegets signal-nolla.

Jag tackar för detta påpekande även jag nog aldrig kommer bygga detta för det var mest en ide' som du faktiskt inte helt dissar vilket är roligt :)

Det du säger om strömförsörjningen har jag redan noterat i min ritning, D-Ampen måste ha en egen "lindning".
För att det ska funka, vilket jag inte tror det kommer att göra speciellt bra, så bör utgångarna vara i någorlunda i fas under hela basregistret, får du mer är 90 grader förskjutning å tystnar nog nästan basen.
Det här är ett intressant uttalande, jag har själv tänkt på fasgången och du vet säkert att i ett helt vanligt första ordningens passivt 2-vägs högtalarfilter har man redan 90 grader fasdifferens vid brytningsfrekvensen, min ide' kommer nog generera mer även om jag är mycket dålig på det här med fasgång och vad det betyder i praktiken MEN faktumet jag nämner säger mig att det inte är helt säkert att jag får fasproblem så att det "hörs", dessutom nämner du digitala filter där jag kontrar lite och nämner (analoga) allpass-filter vilket gör att man kan trixa rätt mycket med fasgången.
...om utgångsimpendanserna ställer till det så skulle man kunna sänka utgångimpedansen med en transformator på rörsteget men samtidigt tappa effekt.
Detta vill man nog inte riktigt göra pga att rörslutsteg sällan har speciellt hög effekt (mitt är på 12W "bara") däremot kan man göra på två andra sätt:
1) Mer motkoppling (dock inte önskvärt för ljudet blir mer kisel-likt)
2) Nyttja andra rör som har lägre anodresistans, nu får vi tänka till lite...8rp matchas ju mot Zs modell n^2 där n är 2Np/Ns och matchningen blir Zaa=n^2*Zs=8rp, utimpedansen blir sedan 2rp/n^2 ty rören ligger i "serie", då får man att utimpedansen blir Zs/4, detta om man vill matcha det enskilda röret med Za=2rp som är MAP (Maximum Available Power), varken n eller rp spelar tydligen nån roll med den här matchningstekniken, om jag räknat rätt :)

En tanke bara, finns det inte bilhögtalare med "dual coil" på typ 4 Ohm vardera, parallellar man dom spolarna kommer man ner i 2 Ohm högtalarimpedans (Zs) och då blir utimpedansen bara 0,5 Ohm, detta INNAN återkoppling alltså, som min rörgud Williamson satte till hela 20dB som jag dock tycker är för mycket men skulle i detta fallet resultera i en utimpedans på bara 50m Ohm.

Om mina uträkningar stämmer tycks alltså gälla att om man skapar en OPT som matchar mot så låg högtalarimpedans (Zs) det bara går så får man låg utgångsimpedans (Zo) tom vid måttlig återkoppling (14dB föredrar jag).

MVH/Roger
Skriv svar