E Kafeman skrev:En anledning till att hålla sej till fakta i denna typ av trådar är att någon kanske senare söker sej hit för att få goda råd hur man bäst ordnar sitt antenn-arrangemang.
Det blir då en rätt värdelös tråd om informationen är tokig.
Jag försöker ge information med enkla sak-hänvisningar. Det är bra om den som har annan åsikt kan göra på samma sätt. Annars blir det en tråd för anekdotisk virrvarr.För aktuella frekvensområden, vad gäller dämpning av signal vid hinder/absorbenter i fjärrfältet så är det främst Fresnel-zonen som är av betydelse för hur mycket signalen dämpas. Val av polarisation är av minimal betydelse för Fresnel-zonens form.Skall man få lite räckvidd genom trädstammar så blir det bättre med horisontal polarisation.
T.ex en länk med riktatenner.
Mätning av polarisations-beroende närfälts backscatter är mer av intresse på radarsidan. .
Om du har annan information så tar jag gärna del av den.
För att uppnå MIMO-effekt för 4G krävs:Gäller även om ni inte riktigt har fri skikt och kör 4g med riktantenn
1. Minst två antenner.
2. Dessa bägge antenner ska ha inbördes diversitet.
Några vanliga diversitetsformer är tid-, avstånd- och polarisation-skillnader.
Detta står tydligt uttryckt i tidigare länkade Wikipedia-artiklar.
Polarisations-diversitet är vanligast för 4G. Skillnaden i polarisations-isolation bör uppgå till minst 10dB för hög datatakt. Detta gäller såväl antenner på hustak som antenner i en mobiltelefon.
Om antennerna har samma polarisation är mottagen signal densamma för bägge antennerna och inga MIMO-vinster är möjliga.
Hur anser du att 4G-antennerna skulle orienteras för att vara effektiva?
Det där jag skrev gällde bara rent generellt hur man kan skjuta med radio genom skog/vertikal hinder bättre genom att köra horisontal polariserat.
Inte att behålla diversistet