RC-snubber över strömställare?

[Danny]

Håller på att renovera upp en Sentec SC8 förförstärkare.
Denna har varit reparerad tidigare av någon annan.





C110 och C111 sitter parallellt med strömställaren. C111 var
borttagen, och bytaren som den skulle sitta över var bränd.


I schemat står det att C110 o C111 är en konding på 0.01uF.



Detta kan inte stämma, så jag undrar vad som ska sitta över
kontakterna som gnistsläckare.


Så här ser C110 ut:


Kan det vara RC snubber på 0.01uF 10Ω 630V??
Vad brukar man använda som gnistsläckare parallellt över strömställare?

Jag testade med 0.1uF 120Ω 250V~ (Hade dessa hemma)


Problemet blir att de läcker AC rakt igenom. Får ca 7VAC
på sekundärsidan av trafon (Ringkärnetrafo) med
strömställaren från. Led'en lyser upp.


Fungerar en varistor parallellt med Fas/Nolla efter strömställaren
lika bra som gnistsläckare?

[rikkitikkitavi]

0,01uF/10%tolerans/630VAC tror jag märkningen betyder.

Så kör du m 10nF. En varistor slits varje gång den utsätts för överspänning. Det är en dålig gnistsläckare.

[Danny]

10nF kondingarna släpper igenom växelspänningen,
så "power on" led'n tänds fast strömställaren är från.
Där av frågan.

[grym]

kolla eller öka c109 så försvinner eller minskar problemet

[SM7CZR]

Är det inte så här man skall koppla filtret?

snubber.jpg

[Icecap]

Filtret skal definitivt inte placeras så! De ska sitta över de ställen man vill dämpa gnista på, alltså över brytaren.

Och om 5nF @ 50Hz kan leda så pass med ström att lampan lyser är det något allvarligt fel med belastningen på transformatorn! Så jag anser att det är skitsnack!

[Danny]

@icecap: Vad anser du är skitsnack?
Menar du att det kan vara något som drar alldeles för mycket
ström på sekundärsidan, eller att trafon är defekt?

@Grym: Det funkar bra när man höjer C109.
....men jag fick höja rätt rejält
Vid 6.6uF fick jag ner sekundärspänningen till ca 0.3V.
Detta var när rc snubber var monterat på 0.1uF+120Ω
över strömställarens kontakter.
Undrar hur det har kunnat fungera med originalkomponenterna





Nu måste jag bege mig till släktträff

[Jan Almqvist]

Jag testade med 0.1uF 120Ω 250V~ (Hade dessa hemma)

Problemet blir att de läcker AC rakt igenom. Får ca 7VAC
på sekundärsidan av trafon (Ringkärnetrafo) med
strömställaren från. Led'en lyser upp.

Du är medveten om att kapacitansen i dessa är 10x för stor?

[grym]

det blir ganska stor skillnad med 0.1 eller o.o1 µf
så med det som satt från början med 0.01µf + 0.68µf tvärs över blir det rimligt

krasst sett så är det alltid bra att ha en konding tvärs över 230v för att minska störningarna från nätet, men då helst efter en induktans, numera är våran nätspänning mycket mera distad och det gör att kondingarna leder mera än vad dom är tänkt för på ren 50 hz, nu finns det delar av växelspänningen som ligger högre i frekvens och då kan man börja räkna på impendanserna med

[Icecap]

5nF (2 st 10nF i serie = 5nF) vid 50Hz ger en reaktans på 636kOhm!

Och jag menar precis motsatsen av din "konklusion"! Transformatorn drivs alltså med ung. 0,3mA och detta får lampan på lågspänningssidan att lysa svagt. Och det KAN ske - om likriktningen är ineffektiv! Annars bör det vara en spänning på laddningselektrolyten, inte mycket men nog.

Om detta lys är ett problem är det bara att sätta en zenerdiod i serie med LED'n, kanske 5,6V eller så, då ska den definitivt släckas.

[hassefikonkasse]

Menar du grym att det kan vara bra att ha som regel att sätta dit en konding? Skall då induktansen sitta seriellt med kondingen?

[grym]

avstörning är i stort sett alltid bra,

man vill hindra högfrekventa störningar så
induktanser i serie med matningen, kapacitanser parallellt med matningen

sedan måste induktansern fungera för strömmarna som är och i frekvensområdet

ex så vore lagom stora induktanser i serie verkligen bra för att dämpa störningar, om man skulle räkna lite på det så kanske jag hadde valt att tappa 5v över induktansen vid normal strömförbrukning, vilket är extremt mycket i sammanhanget
sedan stora kondingar tvärs över
det är i stort sett ingen som gör så idag

[Danny]

Ja, jag vet att de är 10x för stor
Det var den enda snubbern jag hade hemma och lätt att räkna på 10x.

Jag har läst tidigare att bara en konding över kontakten kunde förvärra
gnistbildning, och snubber var då att föredra (får strömbegränsning när
kondingen sen laddar ur sig genom den slutna kontakten.)
Vet ej hur stor betydelse det har. Det är ju en så liten konding(10nF).
Ska se om jag hittar artikeln igen.

Likriktaren hade jag tänkt byta sen innan. Bytte den, men det gjorde
ingen skillnad. Tog bort snubbern och satte tillbaka 10nF kondingarna
över brytaren, och ökade C109 från original 47nF till 470nF.
Det botade problemet.

EDIT:
Här är artikeln: http://www.web-books.com/eLibrary/Engin ... GI_4P2.htm

[Danny]

Tack för all hjälp. Nu fungerar den alldeles utmärkt.

Så här såg den ut innan renovering.



Efter renovering. Alla e-lytar och tantaler är utbytta.



Monterade även dit avkopplingskondingar till stabbarna, vilket
saknades helt original.

[jesse]

5nF (2 st 10nF i serie = 5nF) vid 50Hz ger en reaktans på 636kOhm!

Och jag menar precis motsatsen av din "konklusion"! Transformatorn drivs alltså med ung. 0,3mA och detta får lampan på lågspänningssidan att lysa svagt. Och det KAN ske - om likriktningen är ineffektiv! Annars bör det vara en spänning på laddningselektrolyten, inte mycket men nog.

Om detta lys är ett problem är det bara att sätta en zenerdiod i serie med LED'n, kanske 5,6V eller så, då ska den definitivt släckas.

men han har ju 2 st 100nF i serie. Det blir 50nF, därav problemet.